Spis bare dessert: Hvorfor informasjonsdietten din sannsynligvis er forferdelig [Funksjon]

Annonse

"Hvor mange mennesker her vet hva oppløsningen er på nye Macbook Pro Så hva er greia med den nye MacBook Pro? Les mer ?”

Clay Johnson stilte det spørsmålet tidligere i år mens han snakket til en klasse i Washington, DC. 80 prosent av klassen visste svaret (det er 2880×1800).

Johnson stilte et annet spørsmål. "Hva er barnefattigdomsraten her i DC?"

Ikke én elev visste svaret (29,1 prosent).

"Hva er mer relevant hvis du har $2000 å bruke?" spør han meg. "Den bærbare datamaskinen din fungerer fint. Jeg vil ikke gi deg skyldfølelse, men noen burde vite, av en klasse på femti personer – én person burde vite at barnefattigdomsraten er 29 prosent.»

Jeg snakker med Johnson over Skype; han er i DC, jeg er i Boulder, Colorado. Jeg må innrømme: Jeg kjenner ikke barnefattigdomsraten i Boulder (17,5 prosent).

Poenget, forklarer Johnson, er å vite at fattigdomsraten i byen din kan hjelpe deg å bli en bedre innbygger og muligens hjelpe deg med å bygge et bedre samfunn. Å kjenne oppløsningen til en nettopp utgitt bærbar datamaskin kan ikke.

Men den gjennomsnittlige personen er mer sannsynlig å lese om den nye MacBook-oppløsningen enn fattigdomsraten der de bor.

"Er det så nyhetsverdig at en bærbar datamaskin ble utgitt?" spør han meg. "Fordi det tilsynelatende er det som er nyhetsverdig i dag."

"Går rett til dessert, hver gang"

Johnson er forfatteren av The Information Diet, en bok med en unik kjernemetafor: tungt bearbeidet informasjon, som tungt bearbeidet mat, er ikke sunt, men av en eller annen grunn kan vi ikke få nok av den.

E-post. Sosiale nettverk. Blogger. Online video. Folk i dag bruker mer informasjon enn noen gang før, og bruker vanligvis bare de tingene de virkelig liker. Johnson sammenligner dette med et dårlig kosthold.

"Hvis du bare spiste det du vil, ville vi sannsynligvis satt dessertdelen øverst på menyen, i stedet for nederst," sier han. "Jeg tror det samme skjer med journalistikk: vi går rett på dessert hver gang."

Teknologijournalistikk i dag er skrevet av folk som ikke forstår teknologi, og det utgjør i bunn og grunn annonser for Apple, Google, Amazon eller Microsoft.

Teknisk kunnskapsrike mennesker er intet unntak.

"Teknologer plukker ikke opp en avis: de går til Hacker News eller Reddit eller Tech Meme og leser ting som egentlig ikke betyr noe for dem," sier han. "Teknologijournalistikk i dag er skrevet av folk som ikke forstår teknologi, og det utgjør i bunn og grunn annonser for Apple, Google, Amazon eller Microsoft."

Som teknologijournalist kan jeg ikke la være å reflektere over det. Jeg lenket til en MacBook Pro-artikkel ovenfor, men fant knapt en MakeUseOf-artikkel om barnefattigdom.

72 billioner dollar

De må lage billig, populær informasjon.

Senere tar jeg opp en spesiell hendelse: forskjellige nettsteder som rapporterer RIAA krevde 73 billioner dollar fra Limewire.

"Er ikke det mer penger enn det som finnes på jorden?" han ler.

"Ja," sier jeg, "men nyhetsorganisasjoner rapporterte det som et faktum. Hvorfor tror du det er det?"

"Det fikk sannsynligvis folk til å klikke," sier Johnson. «Det er slik mediene våre har definert seg selv nå. Matbedriftene våre industrialiserte og skapte insentiver, så det er nå et ansvar å lage billige, populære kalorier. Nå har vi industrialisert media, og de må lage billig, populær informasjon.»

Faktasjekking er ikke billig, og statistikk er ikke populært. Så vi får historier om kjendiser, sideboob og nye bærbare datamaskiner. Vi spiser bare dessert.

Sosiale nettverk hjelper ikke: folk har en tendens til å dele dessert med vennene sine på nettet mer enn grønnsaker.

Ikke konsumer tankeløst: Planlegg

Det er imidlertid ikke bare journalistikk Johnson er opptatt av: det er hvor lang tid vi bruker på å konsumere irrelevant informasjon totalt sett.

"Tid er vår eneste ikke-fornybare ressurs," forteller han meg. "Du kan alltid få mer penger, du kan alltid få mer mat... men du kan aldri få tilbake tapt tid."

E-post og sosiale nettverk kan være verdifullt; konstant å se etter oppdateringer i stedet for å oppnå ting er det ikke. Det er på tide vi kan komme tilbake hvis vi er bevisste på det, sier Johnson.

"Få det til å fungere rundt livsstilen din i stedet for å gå seg vill i den hele dagen," sier han. "Jeg tror det bare er en viktig del av en sunn livsstil å si" Jeg skal planlegge hvilken tid jeg skal bruke på e-post, planlegg hvilken tid jeg skal bruke på Twitter, planlegg hvilken tid jeg skal bruke på Facebook eller Google Plus.'"

Høres umulig ut? Informasjon trenger ikke å være overveldende, forklarer han: den blir overveldende fordi vi hele tiden legger merke til den.

Jeg sjekker e-post fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er da jeg sender e-posten min. Og gjett hva? E-posten min blir ferdig.

"Denne ideen om at vi blir oversvømmet er delvis fordi vi blir avhengige av å vente på e-post, blir avhengige av å se hva som skjer på sosiale nettverk," forteller han meg. "Jeg sjekker e-post fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er da jeg sender e-posten min. Og gjett hva? E-posten min blir ferdig. Siden jeg startet informasjonsdietten har det aldri vært mer enn 50 meldinger i innboksen min.»

Johnson dukker jevnlig opp i media, driver en ganske populær blogg og holder jevnlige foredrag over hele USA – du får sannsynligvis ikke mer e-post enn ham.

Og hvis du er redd du vil gå glipp av noe hvis du ikke hele tiden sjekker e-post og sosiale nettverk, er Johnson uenig.

"Du kommer ikke til å sitte på dødsleiet ditt og være som 'Mann, hvis bare jeg ble varslet om at Living Social kupong i 2012, og fikk laser hårfjerning: da kunne jeg ha levd et lykkelig og oppfylt liv.'» han sier. "Det kommer bare ikke til å skje."

En overraskende treffende metafor

Det er én kjerneide i Johnsons bok: vi bør tenke på informasjon slik vi tenker om mat.

"Hvordan kom du på denne metaforen?" Jeg spør.

"Det første som vekket oppmerksomheten min var et dokument fra CDC," svarer han. "Det viser fedme over tid, stat for stat."

"Jeg begynte å se på det og jeg begynte å tenke på polariseringen av politikk," sier han. "Jeg fantaserte om hvordan dette fedmekartet ville se ut som et valgkart. Det var da jeg begynte å lure rundt med ideen.»

Det er umulig å diskutere Johnsons ideer uten å gå inn i politikk generelt og helsevesenet i USA spesifikt, men de overordnede temaene gjelder overalt.

"Moren min fikk kreft, og helseforsikringen vår gikk opp med en faktor på ti," forteller han. «Faren min måtte jobbe for staten Georgia for å holde henne forsikret. Faren min var 70 på det tidspunktet og hadde pensjonert seg. Vi hadde ikke en sportsbil eller et hus som var for stort. Vi var en middelklassefamilie.»

Johnson forsto ikke hva noen skulle gjøre under disse omstendighetene.

Komme inn i politikk

"Det drev meg inn i politikken," sa han. "Jeg kom inn i helsevesenet og prøvde å løse det problemet, så jeg gikk på jobb for Howard Dean i 2004. Jeg tenkte at hvis jeg hjalp til med å velge en president, ville det løse det.»

Dean, du husker, tapte primærvalget til John Kerry, som tapte stortingsvalget til sittende George W. Busk.

Johnson fortsetter: «Da tenkte jeg at det ikke bare var en president jeg trengte å velge: det var en hel haug med demokrater. Så jeg startet dette selskapet kalt Blue State Digital, og det viste seg at vi hjalp til med å velge en gjeng demokrater, inkludert til slutt en president.»

Men det var fortsatt ikke nok, ifølge Johnson. Helsevesenet forble ødelagt - tilsynelatende var ikke løsningen å velge demokrater.

Åpenhet er heller ikke løsningen

"Så da trodde jeg at problemet kanskje var lobbyistene," sier han. "Så jeg gikk på jobb med Sunlight Foundation og prøvde å løse ting på den måten. Jeg tenkte at hvis vi legger ut en haug med data, ville folk ta en rasjonell avgjørelse, se hva som skjer med helseforsikringen deres og kreve endringer.»

Det er en vanlig idé blant teknologientusiaster: Å gi folk tilgang til råinformasjon vil holde dem informert. Johnson trodde det til et enkelt tegn ombestemte seg.

"Hold myndighetene dine borte fra Medicare" sa det. Problemet er selvfølgelig at Medicare i seg selv er et regjeringsprogram.

Jeg innså at vi har et fellesskap av mennesker som er svært informert, men ikke vi vil informert

"Det slo inn for meg," sier Johnson. "Jeg innså at vi har et fellesskap av mennesker som er svært informert, men ikke vi vil informert. Jeg definerer ikke folk som godt informerte for å være enige med meg – jeg tror ikke det er tilfelle. Jeg tror det handler mer om å kjenne til de grunnleggende strukturene for hvordan ting fungerer, og selvsagt vite det Medicare er et statlig drevet program er et krav for å engasjere seg i helsedebatten i dette land."

Det endret måten Johnson tenkte på informasjon.

"Jeg følte at denne transparens-tingen, selv om den var viktig, ikke var nok," sier han. "Du må overbevise folk om å se etter disse tingene og oppsøke det, fordi det ikke blir gitt dem av mainstream media eller av noen media."

Bekrefter våre egne verdenssyn

Det er forskjell på hva det er du vil ha og hva det er du trenger.

Det er frustrerende for teknologer å innrømme, men Internett løser ikke problemet. Johnson forklarer at folk flest vanligvis leser ting de allerede er enige i.

"Når du leser en artikkel på nettet, ruller du ned til bunnen og du ser en ting som sier "andre artikler som denne", sier Johnson. "Så du blir sittende fast på et sted hvor du bare alltid leser mer og mer av det du vil høre."

Alternative medier hjelper ikke nødvendigvis.

"Hvis folk oppsøker alternative medier, søker de generelt etter alternative medier som er enige med dem," sier han. "Hvis du spiller det ut litt, ender vi opp med dette virkelig store problemet, som er at Amerika eksisterer i to forskjellige virkeligheter som leser fra to forskjellige nyhetskilder: en rød og en blå.

"Vår evne til å overveie og syntetisere de beste ideene forsvinner."

Det er selvfølgelig et politisk problem, men det går utover det.

"Du ser dette med Apple-fans og Google-fans," sier Johnson. "Apple-ekspertene der ute ser ut til å bruke den samme typen rare taktikken som de politiske folkene her i Washington DC gjør. Det er veldig rart."

Årsaken er som alltid klikk. Folk klikker på det de vil ha.

Johnson fortsetter: "Det er en forskjell mellom hva det er du vil ha og hva det er du trenger."

SOPA: Langsiktig Internett-aktivisme

Ingen kommer til å sette Internett på toppen av sine stemmeproblemer.

Johnson ser på sitt tidlige politiske arbeid med Dean-kampanjen som en konsekvens av å konsumere dårlig informasjon.

"Vi ble vrangforestillinger på Dean-kampanjen fordi vi hele tiden sa 'vi kommer til å vinne' og 'vi er best'," husker han. "Og det viser seg at vi ikke var best, i hvert fall i velgernes øyne."

Anti-SOPA-protestene tidligere i år i USA utslettet Internett-regulerende lovgivning ved å få telefoner på Capitol Hill til å ringe av, men det vil ikke fungere for alltid ifølge Johnson. Blackouts på nettsteder som Reddit og Wikipedia vil ikke fungere for alltid uten overbevisende informasjon.

"Til slutt kommer Kongressen til å si 'vi kommer ikke til å høre på Internett lenger'", sier han. "Og de kommer til å bli gjenvalgt uansett, fordi ingen kommer til å sette Internett på toppen av stemmesakene deres. Folk bryr seg om helsetjenester, eller krig, eller våpen. Ingen kommer til å inngå kompromisser om noen av disse tingene for immaterielle rettigheter på Internett-lovgivningen.

"Så du må finne ut hvordan du kan destillere dette fra populære bevegelser til lidenskapelig og kalkulerende handling."

Det er hardt arbeid, men det er nødvendig.

Konsekvenser for forbruk

Klikk er stemmer. Hvis du sjekker ut sidepuppen-delen av Huffington Post, kommer det til å være flere sidebrysthistorier.

"Jeg føler at Huffington Post, Drudge Report og The Daily Caller er nettsteder som henvender seg til samfunnets base," forteller Johnson. Det er lett, etter å ha hørt det, å klandre nettstedene for å legge opp forenklet innhold, men det er ikke helt rettferdig: nettstedene leverer innhold de tror vil være populært.

"Våre medieforbruksvalg har konsekvenser," sier Johnson. «Klikk er stemmer. Hvis du sjekker ut sidepuppen-delen av Huffington Post, kommer det til å bli flere sidebrysthistorier.»

Å lese søppelinnhold påvirker ikke bare deg: det påvirker alle andre som ser på et bestemt nettsted.

"Vennene dine vet ikke [hva du leser], men noen gjør det. Redaktørene sier «åh, denne 30 år gamle hvite mannen liker Kardashians, vi burde gi dem flere Kardashians og mindre undersøkende rapportering».

Resultatet: hver gang du ignorerer et undersøkende stykke for å lese litt kjendissladder, eller ignorerer en policyartikkel for å lese i stedet om det politiske hesteveddeløpet, forteller du nettsteder hva som selger. Det er en potensielt uendelig syklus, minst én nyhetsorganisasjon har formalisert.

"AOL la det ut skriftlig i The AOL måte, som ble lekket," forteller Johnson. "Et gjennomsnittlig stykke AOL-innhold må koste i gjennomsnitt $80, og de må få 50% bruttomargin på det.

"Det er ingen måte å gjøre det på annet enn å sensasjonalisere overskriften og gjøre veldig lite original forskning."

Om annonsering

"Er en del av problemet folk ikke er villige til å betale for kvalitetsinnhold?" Jeg spør.

"Vi betaler for innhold," svarer han raskt. "Jeg tror vi bare må våkne opp og forstå at vi betaler for det. Annonsering er ikke en gratis betalingsmekanisme – det er bare en ugjennomsiktig. Når et pizzaselskap annonserer og snakker deg fra å lage middag i kveld og bestiller pizza i stedet, har du faktisk betalt for innholdet ditt. Du fikk et TV-program for $20, og det fulgte med en gratis pizza.»

Jeg spør om informasjonen ville vært bedre hvis vi var villige til å betale for den på forhånd.

"Du ser det nå," svarer han. "Mange av de beste innholdskildene er leserstøttet eller seerstøttet. NPR, som gjør en fantastisk jobb med å rapportere, er nesten utelukkende lytterstøttet.» HBO og iTunes er andre gode eksempler, sier han.

Å unngå annonser kan hjelpe deg med å redusere informasjonsoverskuddet, men det kan også spare deg for penger.

"Jeg oppfordrer mange mennesker som er på informasjonsdietter til å sette seg ned og regne. Si at [et kabelabonnement] er $100 i måneden, som er $1200 i året, ville du brukt mindre enn $1200 i året i iTunes Store?

"Så må du bare finne ut om det er så viktig for deg å se disse programmene så snart de kommer ut, eller om du kan vente en sesong."

Tweaks du kan gjøre

Det er aldri noe du kommer til å gå glipp av på Facebook. Det kommer bare aldri til å skje.

Johnson mener folk bør planlegge medieforbruket sitt i stedet for å konsumere tankeløst gjennom dagen. MakeUseAv å være et teknologinettsted spurte jeg Johnson hvilke justeringer folk kan gjøre på teknologien deres for å unngå dårlige informasjonsvaner.

Fiende nummer én, fortalte han meg, var varslinger.

"Eliminér alt som er push eller varsler," sa han. "Jeg synes varslinger er onde."

Hvorfor skille ut varsler? Fordi de trekker oppmerksomheten vår fra det vi prøver å gjøre og trekker oss i stedet inn i våre e-poster og sosiale nettverk - fraråder oss fra å samhandle med dem bare på planlagte tidspunkter.

"Det er aldri noe du kommer til å gå glipp av på Facebook," sier han. "Det kommer bare aldri til å skje. Ingenting krever din umiddelbare oppmerksomhet på Facebook.»

Rådene fortsatte.

"Slutt å bruke iPhone som vekkerklokke," sa han. "Når du gjør det, har du våknet og du har nå iPhone i hånden... hva skal du gjøre? Du kommer til å sjekke e-posten din etter at du har slått av alarmen, og det kan vente."

I sin bok foreslår Johnson i stedet å gjøre noe produktivt om morgenen.

Oh, og mens du er i gang, slå av varsler på telefonen.

"Hvis du har push-e-post der aktivert, slå den av," sier han. "Slå av varsler for hver enkelt app du har. Det er aldri, aldri, en grunn du trenger å vite nå."

Johnson anbefaler også å finne et verktøy for å spore hva du gjør med tiden din på datamaskinen; han gir en liste over ressurser på resources.informationdiet.com, inkludert disse programmene:

• RescueTime holder styr på hva du gjør på datamaskinen Hold oversikt over hva du gjør på datamaskinen og hvor lenge med RescueTimeHvis du bruker mye tid på å jobbe ved datamaskinen din uten at storebror for å overvåke hva du gjør, kan det hende du bruker litt mer tid enn du burde... Les mer , som hjelper deg med å holde deg ansvarlig ved å vise deg nøyaktig hvor mye tid du kaster bort i stedet for å jobbe.
• AwayFind lar deg vite når folk du finner viktige sender deg en e-post. Tanken er at du vil bruke mindre tid på å se på innboksen din, men vær oppmerksom på: dette kan være distraherende hvis det ikke brukes riktig.
• Sanebox viser deg bare viktige e-poster, og hjelper deg med å ignorere loet til du har tid.

Johnsons nettsted inkluderer også lenker til steder du kan slå av e-postvarsler for alle sosiale nettverk.

Nettstedet gjør det klart at det ikke er nok å installere verktøy: "Akkurat som å rense søppelmaten fra kjøkkenet ditt vil ikke få deg til å gå ned i vekt hvis du bare velger å spise ute hele tiden, en informasjonsdiett handler mindre om å installere verktøy og mer om å ta bevisste beslutninger om informasjonen du forbruke."

Mer informasjon

Å holde seg til en informasjonsdiett handler til syvende og sist om disiplin. Jeg spør hva folk kan gjøre for å finne styrken til å følge gjennom.

"Du kan lese boken min," svarer han og ler, før han påpeker at det finnes mye nyttig litteratur der ute: Howard Rheingolds NetSmart og David Weinbergers Too Big to Know, for eksempel.

"Det som gjør meg begeistret for alt dette er at det er veldig klart nå at det er konsensus om at det er en slags problem," sier han. "Vi kommer til et punkt hvor vi våkner til å vite at det er et problem. Det er spennende for meg."

Vil vi som samfunn handle ut fra den kunnskapen? Det er opp til oss.

Bildekreditt:

Kakebilde av Helen Bird via Shutterstock http://www.shutterstock.com/pic.mhtml? id=24512938

Bilde av Clay Johnson av Bli med Ito