4 AI-sjekking ChatGPT-detektorverktøy for lærere, forelesere og sjefer

Viktige takeaways

• ChatGPT-deteksjonsverktøy kan hjelpe lærere og sjefer med å identifisere AI-generert innhold.
• Imidlertid er ikke alle GPT-deteksjonsverktøy nøyaktige og produserer ofte falske positiver, noe som kan føre til falske anklager om juks.
• Det er ingen 100 prosent idiotsikker måte å oppdage GPT eller annen AI-skriving på grunn av verktøyenes natur.

Etter hvert som ChatGPT øker i kraft, blir det vanskeligere å si hva som er skrevet av et menneske og hva som genereres av en AI. Dette gjør det vanskelig for lærere og sjefer å identifisere hva som er skrevet av en menneskelig hånd og hva som ble generert gjennom ChatGPT.

Hvis du har vanskelig for å se forskjellen, her er de beste ChatGPT-deteksjonsverktøyene der ute

Det er haugevis av ChatGPT skrivekontrollverktøy, men noen er bedre enn andre. Kanskje er ett AI-verktøy bedre til å finne ChatGPT-skrevne essays enn et annet, mens sistnevnte er bedre til å oppdage AI-generert forretningsskriving. Noen ChatGPT-brikker er dessuten ikke særlig gode totalt sett.

Som sådan kommer vi til å kjøre litt tekst gjennom hvert ChatGPT-kontrollverktøy og rapportere hvordan hver enkelt scoret. For å oppnå dette vil vi bruke flere forskjellige tekster i testene våre:

• For lærere er det et kort essay om George Washington generert av begge ChatGPT 3.5 og ChatGPT 4.
• For sjefer er det et følgebrev for en nyhetsskribentjobb generert av ChatGPT 3.5 og ChatGPT 4.
• Min artikkel om hva en null-font-taktikk er. Artikkelen var fullstendig menneskelig.
• Den samme artikkelen med null skrift, men de tre første avsnittene er skrevet om av ChatGPT. De tre sistnevnte er fortsatt menneskeskrevne.

Når du tester hvert dokument, vil ChatGPT-detektoren gi et resultat i en prosentandel: for eksempel "90% AI". Dette betyr ikke at kontrolløren tror at 90 % av teksten ble generert av AI og 10 % ble skrevet av et menneske; det betyr at detektoren tror det er 90 % sjanse for at AI har skrevet stykket.

Som sådan ønsker vi å se høye AI-prosenter når vi mater inn ChatGPT 3.5- og ChatGPT 4-artiklene. Men for å sikre at ChatGPT-detektoren ikke er altfor nidkjær, må den også gi en lav prosentandel for den menneskeskrevne artikkelen og en middels prosentandel for den halvt AI halvt menneskelige artikkelen.

Nå har vi testsengen vår, la oss sjekke ut noen ChatGPT-brikker.

Uansett hvor pålitelig en AI-detektor kan virke, bør du aldri stole på dens dømmekraft alene. Et AI-deteksjonsverktøy kan flagge en fullstendig menneskeskrevet tekst som AI-generert og omvendt. Som sådan bør de bare brukes som en del av en samlet anklage og aldri som et eneste bevis.

GPTZero er et veldig budsjettvennlig alternativ for ChatGPT-sjekking. Vi har dekket hvordan du bruker GPTZero før, og det er fortsatt et godt valg hvis du vil oppdage AI-skriving.

Hvis du vil prøve det, krever den gratis nettjenesten ingen pålogging og lar deg skanne syv tekststykker på opptil 5000 tegn hver. Å logge på tjenesten med en gratis konto gir deg 10 000 ord i måneden i blokker på 5 000 tegn.

GPTZero har også en dokumentskanningsfunksjon der du kan laste opp en fil og få den skannet uten å måtte kopiere og lime inn. På gratisplanen kan du laste opp tre dokumenter om gangen og få dem skannet for AI-bruk.

Du kan utforske premiumplanene hvis du vil ha mer ut av GPTZero. Den billigste koster $10 og lar deg skanne 150 000 ord i måneden, 50 000 ord i en enkelt skanning, og lar deg laste opp ti filer i en batch-opplasting.

Resultatene vi fikk fra GPTZero var veldig lovende. Det ga passende høye AI-konfidensscore for AI-teksten, en middelscore for halv-AI halvt menneskelig artikkel, og en lav poengsum for den menneskeskrevne teksten. Som sådan finner GPTZero en god balanse mellom rimelighet og pålitelighet.

Sapling AI-detektorens gratisversjon kan skanne opptil 2000 tegn og lar deg utføre 20 skanninger. Hvis du vil ha mer, kan du registrere deg for en Pro-konto for å skanne 8000 tegn samtidig med ubegrensede skanninger. Pro-kontoer koster $25 i måneden med en 30-dagers gratis prøveperiode.

Sapling kommer med en rekke plugins som du kan finne nyttige. Den har en Chrome-utvidelse og plugins for Google Docs, Microsoft Word og Microsoft Outlook, slik at du ikke trenger å forlate dokumentet eller e-posten for å utføre en skanning på den.

Sapling er også mye mer enn bare en AI-skanner. Den har en utvidelse for multiengelsk skriving, slik at du kan se etter AI og skrive i riktig form for engelsk med én tjeneste.

For ChatGPT-skanningene tok Sapling hver enkelt på fersken med 100 % selvtillit. Imidlertid fikk den skjærende 69,6 % for den menneskeskrevne artikkelen og 100 % for den halvt-AI halvt menneskelige artikkelen. Som sådan er Sapling mye mer ivrig enn andre løsninger på markedet.

Winston er litt begrenset hvis du vil skanne etter ChatGPT-skriving gratis. Du kan ikke utføre noen skanninger før du logger på, og når du gjør det, gir tjenesten deg 2000 studiepoeng (ett ord per studiepoeng). Når du går tom, må du betale for en premiumplan eller laste ned Chrome-utvidelsen for ytterligere 10 000 kreditter.

Winston har imidlertid mange avanserte funksjoner hvis du er villig til å betale for premium-tjenestene. De starter på $12 i måneden og inneholder skanninger på 80 000 ord, en OCR-skannefunksjon for å sjekke bilder av tekst og en PDF-rapportgenerator.

Skanningene vi gjorde virket veldig ekstreme med sine vurderinger, med Winston som erklærte at det enten definitivt var AI eller ikke AI. Imidlertid ga det en fin middels poengsum for artikkelen om AI-menneskeblanding.

ZeroGPT er et godt alternativ for folk som vil ha et gratis ChatGPT-deteksjonsverktøy. Nettdetektoren er ganske sjenerøs, og lar deg skanne opptil 15 000 tegn gratis og batch-skanne fem filer om gangen.

Hvis du trenger enda mer, har ZeroGPT noen svært rimelige premiumplaner. $8,29 i måneden gir deg 50 000 tegn per skanning, og $9,99 vil gi deg opptil 100 000 tegn per skanning og 50 filer per batchskanning. Og begge deaktiverer annonser på hovedsiden.

Når det gjelder resultater, viste ZeroGPT en nesten fantastisk forestilling. All AI-basert skrift scoret høyt, og det menneskeskrevne stykket fikk en fin lav poengsum. Imidlertid kastet AI-menneske-blandingen det for en tur, og hevdet at ingen var AI-generert.

Selv om det kan være vanskelig å fange folk som bruker ChatGPT, finnes det verktøy der ute som kan hjelpe. Bare husk at disse verktøyene bare skal brukes som én del av en større sak mot noen som bruker AI. Aldri anklage noen for å bruke AI bare fordi en test sier at de gjorde det.