Disse 5 kunstnettstedene har forbudt AI-genererte bilder: Her er hvorfor

AI-generatorer som Midjournery og ChatGPT blir integrert i flere bransjer og vil neppe forsvinne. Men moralen med å skape innhold gjennom kunstig intelligens tar dem igjen.

Mange kunstnettsteder har forbudt AI-bilder fra plattformene deres. Samtidig dukker det opp søksmål og bedre systemer for å stoppe de frie tøylene til AI-motorer og deres utviklere.

Her er grunnen til at noen nettsteder ikke lenger godtar AI-genererte bilder og hva det betyr for kunstverdenen.

Hvorfor forbyr nettsteder AI-generert innhold?

Det er en hard, men rimelig policy for nettsteder å bekjempe misbruk av både generatorer og brukere. Den forkjemper original kunst som ikke bryter noens opphavsrett.

Samtidig prøver andre tjenester å implementere en mer rettferdig bruk av AI-teknologi. Et godt eksempel er Shutterstocks AI-bildegenerator, som kompenserer de originale artistene og lar brukere få mest mulig ut av DALL-E 2 uten å føle skyld.

Hvis du vil bedre forstå hvorfor plattformer avviser AI-bilder, bør du vurdere etiske fordeler og ulemper ved AI-kunstgenerering.

På den ene siden kan hvem som helst lage bilder billig eller til og med gratis. Men motorer trenger massevis av bilder, ofte innhentet uten samtykke, for å lære og produsere kunst basert på oppfordringer.

Ikke bare det, men folk utnytter teknologien. Noen bruker den til å kutte hjørner på jobben. Andre tjener penger på AI-generert innhold. De hevder kunstverk de ikke legger noen innsats i eller som tydelig kopierer eksisterende kunstneres stiler.

Dette er hvorfor Getty Images saksøkte Stability AI, samtidig som GitHubs rettssaker retter seg mot Copilot og dens OpenAI Codex. Den voksende bevegelsen mot AI-generering har som mål å tvinge programmerere til å respektere lover om opphavsrett og gjøre prosessene deres mer rettferdige.

Det er den beste måten å stoppe konflikter på ettersom kunstig intelligens slår rot i flere og flere bransjer, fra kunst til bedriftsledelse.

I følge McKinseys anmeldelse av AI-tilstanden i 2022, er teknologiens globale bruk 2,5 ganger høyere enn i 2017. Investeringene er også tyngre, ettersom 52 prosent av organisasjonene rapporterte at AI fikk fem prosent eller mer av sitt digitale budsjett.

AI-teknologi er fremtiden, men kunstgenerering er en del av den som ikke kan integreres jevnt med samfunnet med mindre den revurderer strategien sin. Følgende kunstnettsteder gir et godt etisk støt.

1. Getty bilder

I 2022 utfordret Getty Images offisielt kunstig intelligens ved å forby bruken på nettstedet. Teknologien har fortsatt vage juridiske grenser, men de potensielle rettighetsbruddene er klare.

Dette gjaldt lederne av Getty Images, spesielt i forhold til kildene til AI-bilder, deres metadata og deres menneskelige emner.

Getty Images kunne se problemer i horisonten og bestemte seg for å beskytte sine artister og brukere mot følgene.

2. Newgrounds

Et annet nettsted som forbød AI-bilder er Newgrounds. Brukere må bare bidra med originale verk, uberørt av verktøy som Midjourney, DALL-E og til og med ArtBreeder.

Det er imidlertid noen unntak. De kunstretningslinjer på Newgrounds la originale design ha AI-generert bakgrunn, og du kan bruke AI-bilder som inspirasjon. Sporing er ingen god idé.

Det som er viktig i disse tilfellene er åpenhet. Originale artister som bruker litt AI i arbeidet sitt, må erklære det.

3. PurplePort

AI-kunst påvirker også fotografering, som utløste PurplePorts blogginnlegg og forbud. I likhet med Newgrounds godtar denne plattformen enkle maskingenererte bakgrunner, men ikke noe mer.

PurplePorts policy har mindre å gjøre med frykt for å krenke folks rettigheter og mer med det faktum at AI-genererte bilder strider mot det nettstedet står for.

Den tar til orde for at mennesker investerer tid og ferdigheter i å skape kunst som ikke bare kom fra en oppfordring og algoritme.

4. InkBlot

Bruk av bildegeneratorer for referanse eller inspirasjon er tillatt på InkBlot, så lenge artister er ærlige om det og gir passende kreditt.

Det dette kunstnettstedet har forbudt er opplasting av verk som til og med delvis er laget av et hvilket som helst AI-verktøy. Å tegne overgenererte bilder er også uakseptabelt.

Som InkBlots innholdspolicyer tydelig oppgi at administratorer fjerner alt innhold som ignorerer plattformens regler for kunstig intelligens.

5. Pelsaffinitet

Et siste nettsted å huske på når det gjelder offisielle forbud mot brukere som laster opp AI-generert innhold, er Fur Affinity. Originale verk er nok en gang et must.

De veiledning om opplastinger av Fur Affinity inkluderer et lite avsnitt om kunstig intelligens, dets regelverk er strengere enn plattformene ovenfor.

Den tåler ingen generator av noe slag. Du kan ikke engang bruke dem til bakgrunner, inspirasjon eller til å lage og dele innhold basert på ditt eget originale arbeid.

Nettsteder og artister kan gjøre AI-bildegeneratorer mer etiske

Den gode og dårlige siden av AI-generert kunst blir tydeligere takket være merker som Getty Images og PurplePort. Disse populære samfunnene for kunstnere setter verdifulle etiske og praktiske grenser for bruken av kunstig intelligens.

Presset på AI-ingeniører vokser etter hvert som artister finner måter å beskytte seg selv på. Mellom forbud mot kunstnettsteder og folk som aktivt bekjemper maskingenerert innhold, kan bransjen endre seg til det bedre.