Etter hvert som AI-teknologier blir kraftige og flere mennesker begynner å bruke dem, står vi overfor et annet etisk spørsmål: hvem eier opphavsretten til AI-kreasjoner?
Tross alt, siden AI ikke er menneskelig, kan den ikke ha eierskap over sine kreasjoner. Så hvis en AI lager noe, hvem tilskriver vi det? AI-programmereren? Personen som startet oppfordringene? Eller kildene AI brukte?
Hva er opphavsrett? Gjelder det ikke-menneskelige kreasjoner?
Før vi snakker om opphavsrett, må vi først definere det. Ifølge US Copyright Office (USCO), "Opphavsrett er en type åndsverk som beskytter originale forfatterskap så snart en forfatter fikser verket i en håndgripelig uttrykksform."
Den definerer originale verk videre som:
Verk er originale når de er uavhengig skapt av en menneskelig forfatter og har en minimal grad av kreativitet.
Så for at opphavsretten skal gjelde for ethvert verk, må det være skapt av et menneske. Dette problemet ble testet med den såkalte monkey-selfie copyright-tvisten.
I denne hendelsen satte den britiske naturfotografen David Slater seg opp mellom 2008 og 2011 for å bli venn med en vill Celebes crested macaques-tropp. Han var i stand til å vinne deres tillit, men de var fortsatt for nervøse til at han kunne få et nærbilde.
Så han satte opp kamerautstyret sitt på et stativ med fjernutløser og lot apene leke med dem. Dyrene var underholdt over refleksjonene, og siden de trykket på fjernutløserknappen mens de lekte med utstyret hans tok apene mange bilder, med to av dem som resulterte i det omstridte ape-selfie-bildet.
Fotografen hevdet at han satte opp utstyret og omstendighetene, så han burde tildeles opphavsretten til bildet. Imidlertid er det mange juridiske ekspertuttalelser, inkludert det fra US Copyright Office og UK Intellectual Eiendomskontoret sa at fotografier og kunstverk laget av dyr eller maskiner ikke kunne eie opphavsrett.
Men ifølge Vergen, la det britiske kontoret til, "spørsmålet om fotografens egen opphavsrett er mer komplekst. Det avhenger av om fotografen har gitt et kreativt bidrag til arbeidet, og dette er en avgjørelse som må tas av domstolene."
Med det ble ape-selfie-bildet fast bestemt på å være i offentlig eiendom. David Slater hevder imidlertid fortsatt opphavsretten til bildet.
Gitt denne presedensen, er verk som ikke strengt tatt er laget av et menneske, ikke kvalifisert for opphavsrett; med mindre skaperen kan bevise tilstrekkelig at de satte opp situasjonen der den ikke-menneskelige enheten skapte stykket.
Et eksempel på AI-opphavsrettsavvisning
US Copyright Office sier at ethvert verk må være menneskeskapt for å være opphavsrettsbeskyttet, noe som betyr at du ikke kan opphavsrett AI-generert arbeid. Dette ble bevist på slutten av 2022 da tegneserien Zarya of the Dawns opphavsrettsbeskyttelse ble opphevet.
Selv om USCO utstedte en opphavsrett i september 2022, sa den at de gjorde det ved en feil. Da det kom frem at tegneserien ble produsert med MidJourney AI, ble dens opphavsrettsbeskyttelse opphevet.
Dette stemmer overens med beslutningen om å nekte opphavsrett til Steven Thaler, som skapte det AI-genererte maleriet A Recent Entrance to Paradise, som ble nektet opphavsrett i 2019.
Er AI Work ikke-opphavsrettsbeskyttet?
Med alle opphavsrettsnektelser, betyr det at AI-arbeid er ikke-opphavsrettsbeskyttet i det hele tatt?
I følge en rapport fra mars 2023 i Registeret, sa USCO at de ville vurdere AI-generert arbeid som er opphavsrettslig "hvis et menneske kan bevise at de legger en meningsfull mengde kreativ innsats i det endelige innholdet."
USCO-direktør Shira Perlmutter sa at oppfordringene mennesker gir til AI-programmer ikke er tradisjonelle elementer av eierskap. I stedet er det mer som en instruksjon gitt til en oppdragskunstner - ledetekstene lar AI bestemme hva brukeren vil ha, men maskinen implementerer det.
Men hvis brukeren bare bruker kunstig intelligens som et verktøy – det vil si at produksjonen blir brukt som en base for sluttproduktet – kan verket vurderes for opphavsrett. Selv om dette noe løser problemet med å bruke AI-verktøy for å lage kunst, åpner det også en annen boks med ormer.
Problemene med AI-generert arbeid
Som med all ny teknologi, vil AI møte mange problemer. Bortsett fra opphavsrettsregler rundt AI-kunst, som vi har diskutert ovenfor, AI-skriving har også farer som brukere og lesere må vite om.
Mer enn det lærer AI fra millioner på millioner av datapunkter den samler på nettet. Og selv om det er normalt for en person å se på andre kunstverk for inspirasjon, tar AI noen ganger disse kildene og har output så like at det kan betraktes som plagiat.
Noen kilder, som Getty Images, krever dessuten at AI-programmerere får en lisens fra dem for å trene AI på dataene deres. Stability AI fikk imidlertid ikke denne lisensen, men brukte fortsatt Gettys data for å trene opp systemet sitt. På grunn av dette, Getty Images saksøker kunstgeneratoren for brudd på opphavsretten.
Denne saken fremhever et av de største problemene med AI-generatorer: dataene de er trent på er ofte opphavsrettsbeskyttet. Så den må i det minste oppgi kildene sine. Og hvis forfatteren krever betaling, må AI-skaperen gjøre det.
Selv om man kan hevde at det ikke er forskjellig fra en person som ser på bildene og bruker dem som inspirasjon, er AI ikke en person – i stedet er det en maskin som, i det minste for nå, ikke har noe liv. Dessuten forbruker og spytter AI data i umenneskelig vanvittige hastigheter – så mye at mennesker ikke kan konkurrere mot det.
Fordi AI er så kraftig og er en teknologi som forandrer spillet, vil AI møte mange flere problemer i umiddelbar fremtid.
Etikken til AI
Selv om AI-verktøy er kraftige, verdifulle verktøy som vil hjelpe oss å bli mer effektive, er det uprøvd og enestående teknologi. AI kan få utilsiktede konsekvenser, så vi bør være forsiktige når vi bruker denne teknologien.
Men samtidig bør vi ikke unngå å bruke det fordi vi ikke forstår det. Den beste måten å håndtere AI på er å sikre at bruken vil tjene formålet med å fremme menneskeheten som helhet. Det blir endeløse debatter om dette, helt sikkert; det er derfor vi bør ha et solid moralsk kompass når vi bruker dette nye verktøyet.