Hva er Big Tech og hvorfor prøver regjeringen å bryte den opp?

Big Tech har forandret verden ved å stimulere til teknologisk fremgang. Noen regjeringsledere mener imidlertid at disse selskapene har for mye makt og innflytelse og ønsker å bryte dem opp.

Hvis Big Tech presser verden fremover, hvorfor er regjeringer så opptatt av å begrense makten?

Hva er Big Tech?

Big Tech beskriver samlet de mest produktive og velstående teknologiselskapene i dagens marked. Facebook, Apple, Google, Microsoft og Amazon (ofte kalt de fem store) er de merkene som oftest gis denne identifikatoren.

Noen kilder inkluderer imidlertid andre, for eksempel Twitter, Samsung og Netflix. I tillegg nevner folk ofte kinesiske selskaper som Alibaba, Tencent og Baidu mens de diskuterer Big Tech-firmaer. Imidlertid er de konkurrenter til Big Five i stedet for under samme paraply.

Big Techs begynnelse

Big Tech-selskaper hadde ikke alltid så stor innflytelse på samfunnet. Da Facebook ble lansert i 2004, var det bare Harvard University-studenter som kunne bruke det, etterfulgt av en utvidelse til videregående skoler og andre universiteter. Det tok til 2006 før selskapet åpnet bruk for personer uten utdanningsinstitusjonsrelaterte e-poster.

Ved Apples grunnleggelse i 1976 forsøkte ledere å gjøre datamaskiner til et massemarkedsprodukt. Det var et av verdens mest kjente merker på 1980-tallet. Imidlertid tapte selskapet i 1996 867 millioner dollar og var på randen av konkurs. Produkter som iPod, iPad og iPhone hjalp Apple med å gjenvinne trekkraften utenfor PC-markedet.

Da Google ble lansert i 1998, jobbet grunnleggerne fra en garasje. Selv i de tidlige dagene tok lederne ukonvensjonelle tilnærminger, inkludert når de ansatte tok seg fri for å delta på Burning Man-festivalen. Ansatte fulgte også en "Don't be evil"-verdi i selskapet - som raskt ble droppet av en eller annen grunn.

Amazon startet utelukkende som en nettbasert bokforhandler i 1994. Et år senere trengte Jeff Bezos skrivebord til sine små ansatte. Han innså at dører koster mindre enn skrivebord og fikk arbeidere til å bruke dem i stedet.

Disse eksemplene viser mangelen på tidlige, umiddelbare indikatorer på Big Techs suksess. Ting har imidlertid endret seg, og disse selskapene påvirker nå andre sektorer enn teknologi. Den allerede store og økende innflytelsen gjør enkelte regjeringsledere forsiktige.

Store teknologiselskaper bruker data for profitt

Big Tech-selskaper tilbyr ofte gratis ressurser. For eksempel er det ingen abonnementsavgift som kreves for å gjøre et Google-søk eller ha en Facebook-profil. Store teknologiselskaper samler imidlertid kundeinformasjon og bruker den til profitt. Facebook samler inn informasjon om brukernes raser, religioner og politiske synspunkter. Den kan deretter selge denne informasjonen til annonsører.

EN studie av Security.org fant at den gjennomsnittlige amerikanske borgeren ville selge sine sosiale medier-data for $2000. De kan imidlertid ikke nekte å gi nettstedene deres informasjon mens de fortsatt bruker de respektive tjenestene.

Disse årsakene og andre får folk med makt til å påpeke at Big Tech regelmessig mishandler folks data. Selv om disse selskapene ikke opplever brudd, hever tredjeparters søknader om brukerinformasjon øyenbryn og styrker argumentene for å redusere deres makt.

På den annen side muliggjør datainnsamling generelt mer personlig tilpassede tjenester. Det er mer sannsynlig at folk ser søkeresultater som er relevante for de tingene som betyr noe for dem.

Big Tech klarer ikke å fange opp villedende annonser

Folk vil ofte vite hva Big Tech gjør for å forhindre datainnsamling og reklameproblemer. Dessverre viser bevis at det ofte kommer til kort når det gjelder å kontrollere annonsene på de respektive plattformene. Det dukket også opp informasjon om fremmede land som kjøper villedende annonser for å påvirke valg i USA.

EN Global vitneundersøkelse viste at slike annonser er et verdensomspennende problem. Organisasjonen laget eksperimentelle annonser fylt med hatytringer og feilinformasjon om andre lands politiske prosesser. Alle besto Facebooks annonsekontroller i de fire landene som viser dem. Annonser fremmet også folks interesse for «kurer» mot COVID-19 og hjalp antivaksinebevegelsen til å blomstre.

Annonsemålretting er imidlertid ikke dårlig, forutsatt at det er nøyaktig innhold. Hvis noen søker etter helt naturlige rengjøringsprodukter på Google, vil de vanligvis se annonser relatert til disse varene, som kan hjelpe folk med kjøpene deres. På samme måte samler Google og Apple inn informasjon om hvordan kunder bruker smartassistenttjenestene sine for å øke nøyaktigheten i fremtiden.

Big Tech begrenser markedstilgangen til mindre selskaper

Et annet argument mot Big Tech er at slike selskaper gjør det vanskeligere for mindre enheter å komme inn og konkurrere på markedet. Store bedrifter former hvordan folk bruker internett og veiene de går gjennom for å få det de trenger.

I 2023 ble Det kunngjorde det amerikanske justisdepartementet at de saksøkte Google for den påståtte monopoliseringen av en rekke digitale annonseringsmetoder. Den tilknyttede klagen hevder at Big Tech-selskapet har en 15-årig historie med "et kurs med konkurransebegrensende og ekskluderende oppførsel", som gjør det vanskeligere for konkurrenter i bransjen.

Det er også bekymringsfullt at noen er bekymret for Big Tech-sensur, hvor disse selskapene fungerer som portvoktere for internett. Det gjelder spesielt med Google og Facebook som bruker svært avanserte algoritmer som påvirker det du ser mens du surfer på nettet eller blar gjennom sosiale medier. Denne teknologien kan begrense mindre selskapers markedssynlighet, spesielt hvis de ikke har massive annonsebudsjetter.

Et annet nylig tilfelle skjedde da EU-kommisjonen sendte en uttalelse om innvendinger til Apple og sett den på det varme setet. Det tok et problem med sin konkurransebegrensende praksis som forbyr utviklere å bruke App Store for å informere kunder om andre tune-streamingtjenester enn Apple Music.

Fortalergrupper for småbedrifter ønsker også flere restriksjoner mot Amazon, og klager over at e-handelsgigantens ressurser hjelper den med å dominere mindre etablerte enheter. Det rapporterte Bloomberg hvordan en koalisjon av småbedriftseiere har til hensikt å ta kollektive tiltak for å redusere Amazons negative innvirkning på dem.

Big Tech kan imidlertid også hjelpe mindre selskaper. Google Play Store og Apples App Store gir mindre kjente utviklere en større plattform, noe som gjør det enklere for kunder å finne produkter. Amazons Marketplace lar også små selskaper selge varer på Amazon og la e-handelssiden oppfylle disse bestillingene. Som et resultat når produktene ofte kundene raskere enn de ellers ville gjort.

I tillegg er det måter du kan hjelpe mindre bedrifter, men fortsatt nyte bekvemmeligheten til Amazon.

Big Tech kan påvirke myndighetenes beslutninger og operasjoner

Navnegjenkjenningen knyttet til Big Tech-selskaper overbeviser mange offentlige myndigheter til å bruke tjenester som tilbys av disse leverandørene. Google, Microsoft og Amazon har mange offentlige etater som kunder. Amazon Web Services (AWS) tilbyr til og med en spesifikk skytjeneste for disse enhetene.

Men i februar 2021, Det rapporterte Politiet at tre varslere på høyt nivå advarte publikum om at Amazon ikke holder sine skylagrede data tilstrekkelig trygge. Slike mangler påvirker offentlige klienter og alle andre personer som lagrer informasjon hos selskapet. I tillegg sier kilder at selskapet har vokst så raskt at representanter ikke aner hvilken informasjon Amazon har eller hvor de kan finne alt.

An etterforskning fra The Intercept antyder at Big Tech-selskaper hjalp den indiske regjeringen med å målrette klimaaktivister og begrense informasjonstilgangen. Folk argumenterer for at manglende handling i reguleringen av Big Tech kan begrense uttrykk og innholdsdistribusjon samtidig som det utsetter innbyggerne i fare.

Big Tech-selskapers interaksjoner med myndighetene kan også skape fordelaktige situasjoner for alle. For eksempel samarbeidet Google og Apple for å utvikle en personvernfokusert kontaktsporingsløsning under COVID-19-pandemien.

Store teknologiselskaper har utrolig innflytelse

Big Tech-selskaper har så mye makt og ressurser at deres innvirkning sprer seg langt utover enkeltenheter. Meta eier Facebook, Instagram og WhatsApp. Ytterligere data indikerer at det har gjort mer enn 100 oppkjøp.

Planer fra Google og Apple om å utvikle helsetjenester eller samle inn pasientdata viser også den økende innflytelsen fra disse selskapene. En slik vekst visker ofte ut grensene mellom en gang så særegne bransjer. For eksempel kan folk i utvalgte områder betale for parkerings- og kollektivpriser via Google Maps. Apple ønsker å bryte inn i markedet for elektriske selvkjørende biler med Apple bil, selv om vi ikke har så mye nyheter om hva som kommer.

Fra og med 2017 hjalp Facebook arbeidsgivere med å publisere ledige stillinger via plattformen. Amazon jobbet med en intern ansettelsesalgoritme som til slutt viste partiskhet mot kvinner. Disse inngangene til flere markeder og bransjer støtter myndighetenes påstander om at Big Tech har for mye makt.

Det er imidlertid ikke en universell oppfatning. Mange statlige organer inviterer disse selskapene til møter som enheter med mindre innflytelse ikke kan delta på.

Etter hvert som store teknologiselskaper utøver makt på flere områder, blir positive også tydelige. Økte teknologiske investeringer og forpliktelser til innovasjon er noen eksempler. Facebooks engasjement i kampanjer for å utvide internettilgjengeligheten kan redusere det digitale skillet.

Likevel er ikke selskapets intensjoner alltid velvillige, som sett med den indiske internettordningen som plasserte Facebook-tjenester i sentrum av internett. Det ga potensielle brukere lite annet valg enn å oppgi dataene sine.

Ingen enkel vei videre for å regulere Big Tech

Disse eksemplene fremhever gyldige grunner til at regjeringer presser tilbake for å redusere Big Techs innflytelse eller tøyle dens makt. Regulering er imidlertid ikke enkel. Individuelle regjeringsledere må bestemme hvordan de skal begrense virkningen og på hvilke områder av samfunnet.

Eksperter har antydet at strammere regulering mot teknologiselskaper ikke er noe det republikansk-ledede huset i USA vil prioritere i nær fremtid. Imidlertid kan det være en annen historie i EU.

Å bryte opp Big Tech-selskaper kan redusere fordelene deres. Enhver part med innflytelse til realistisk å redusere denne bedriftsdominansen må veie fordeler og ulemper før de tar endelige avgjørelser.