En TikTok-utfordring er egentlig en oppfordring om å ta en slags handling, ta den opp og dele den på TikTok med en hashtag som er lett å finne.
Det er mange TikTok-utfordringer på gang til enhver tid, og de fleste av dem er ufarlige. Men som med alle nettopplevelser, er det risiko involvert, spesielt for unge mennesker.
«Blackout Challenge» har angivelig ført til flere barns død, noe som har resultert i et søksmål mot TikTok. Her er hvorfor det er viktig...
TikTok blir saksøkt for "Blackout Challenge"
Blackout Challenge, også referert til som "choking challenge" eller "pass-out challenge", krever at deltakerne holder pusten til de besvimer.
Utfordringen har angivelig ført til flere barns død, inkludert åtte år gamle Lalani Erika Walton fra Texas og ni år gamle Arriani Jaileen Arroyo fra Wisconsin.
Social Media Victims Law Center (SMVLC), ga ut en uttalelse angående dødsfallene og innlevering av søksmålet om urettmessige dødsfall. Senteret har saksøkt TikTok, og anlagt søksmålet til Superior Court of California for urettmessige dødsfall til både Lalani og Arriani på vegne av foreldrene deres.
Hvorfor blir TikTok saksøkt?
Ifølge søksmålet, spilte TikToks algoritme en rolle i å introdusere barna for utfordringen.
I søksmålet heter det:
TikToks farlige algoritme presset med vilje og gjentatte ganger den dødelige "Blackout Challenge" inn i både Lalani og Arrianis TikTok 'For You-side' som oppmuntrer dem til å delta i utfordringen som til slutt tok deres bor.
Saken hevder videre at:
TikToks defekte utforming av sitt sosiale medieprodukt resulterer i et vanedannende produkt som ikke er trygt for brukere og som ikke advarer mindreårige og deres foreldre at TikTok er vanedannende og skyver skadelig innhold inn på 'For deg-siden' deres som kan sette deres velvære.
"TikTok må holdes ansvarlig for å skyve dødelig innhold til disse to unge jentene," bemerket Matthew P. Bergman, grunnlegger av SMVLC.
Potensiell innvirkning av TikTok-drakten
SMVLC presser frem ideen om at sosiale medieplattformer er produkter, og deres eiere er ansvarlige for produktene de lager. Selv om produktansvar historisk sett har referert til fysiske ting, satser SMVLC på at prinsippet kan brukes på sosiale medier også.
Hvis domstolene er enige, vil sosiale medieselskaper bli tvunget til å redesigne plattformene sine for å beskytte brukere mot forutsigbar skade eller skade.
Dette ville tvinge TikTok (så vel som andre apper) til å radikalt endre hvordan algoritmene deres fungerer. Dette vil potensielt være en eksistensiell trussel mot TikTok, siden dens unike algoritme har gjort den til en av de mest populære sosiale medieappene i verden.
En seier for SMVLC kan også føre til at apper for sosiale medier endrer tjenestevilkårene på en måte som fjerner ansvar til innholdsskaperne i et forsøk på å unngå fremtidige søksmål.
Er TikTok ansvarlig?
Seksjon 230 i U.S. Communications Decency Act har skjermet internettselskaper fra ethvert juridisk ansvar for innholdet som er lagt ut på deres plattformer siden 1996. Dette har gjort det mulig for internett å blomstre.
Dette er grunnen til at SMVLCs jakt på produktansvarsruten er spesielt smart. En produktansvarstilnærming kan tillate domstolene å holde TikTok ansvarlig uten å bryte paragraf 230, som er en ytringsfrihet som er spesifikk for internett.
TikTok er ikke det første sosiale medieselskapet som blir saksøkt for urettmessige dødsfall. I 2021 ble Snapchat saksøkt over hastighetsfilteret.
Selv om Snapchat fjernet hastighetsfilteret, sier kritikere at det oppmuntret til hensynsløs kjøring av brukere og forårsaket flere ulykker og skader.
Dette er ikke den første tragedien der sosiale medieselskaper har blitt kritisert for sin rolle. Men bare kjennelsen vil avgjøre hvor det juridiske ansvaret ligger.
Uavhengig av utfallet av søksmålet, kan vi se flere apper endre retningslinjene for å ta hensyn til risikoen knyttet til produktet deres.
