E-postadressen din vil ikke offentliggjøres. Obligatoriske felter er merket *
Wow! Noen av disse kommentarene er brutale! Sam -- gode fangster, men! Visuelle bilder er faktisk for de hjerneløse blant oss – også kjent som alle barn i skolealder som blir bortskjemt av PC. politiet, tilbød ros for ingen verdi i returnere for en ekte prestasjon av noe slag, og sitter fast med en digital enhet for å gi like raske resultater som når du kjøper mat fra McDonalds eller som.
Vi har innprentet en yngre generasjon til å ikke bruke mer enn 140 tegn for å kommunisere ekte mening, gjort bedre med langt flere ord for å oppnå forståelse. Likevel hevder jeg at ordtaket er gyldig: et bilde sier mer enn tusen ord. Å finne den rette balansen er dagens utfordring; spesielt med blandet publikum, selv om det i seg selv også er en sjeldenhet... siden når vil youngins omgås oss gamle folk??
YearOfTheGoat, et rettferdig poeng. Eneste problemet er at ikke alle prosenter er så pene som 50%! Å uttrykke 71 % som en brøkdel ville ikke vært så lett ('71/100' ville ikke vært en stor forbedring). Det er også noe å si for konsistens. På den annen side er variasjon livets krydder tror jeg :-)
Sam, prosent er ikke så ille, og jeg er enig om vanlig bruk, men se på denne infografikken - du ser 15 sifre bare om prosenter, ikke inkludert alle andre sifre. Det er for mye. Det ser ut som en kjedelig naturfagsøvelse fra lekser i 10. klasse. Det er tørr informasjon. Ja, det er unødvendig, men noen setninger må endres til om repetisjoner og "mal"-søkende info.
YearOfTheGoat, i engelsktalende land (og jeg mistenker sterkt i alle andre land også), er prosenter ofte brukt og forstått. 'En av to' og 'snakk menneskelig språk' på den annen side er det ikke.
Dessuten lager ikke MUO disse, så det er ikke Daves feil hvis noe faktisk var galt med den. Han er bare ansvarlig for introduksjonsavsnittet, og den eneste feilen jeg ser der er 'mindre' i stedet for 'færre' (bruk 'mindre' for noe målt og 'færre' for noe som telles). Det, og 'MakeUsOf'.
"... faktum at vi er visuelt kablet".
Visualitet fungerer bra for korttidshukommelsen. Ord holder lenger. Og ekte forståelse, som kan (men ikke må) inkludere ord, bilder, lyd osv. er et langtidsminne.
Kilde: Sebastian Leitner. "So lernt man lernen" (Hvordan lære å lære) 2003.
Uansett hvilken funksjon en infografikk gjør, er hovedkilden til informasjon fortsatt tekst. Hvis bildet er for stort sammenlignet med tekst, ser du bare tilfeldige bilder og søkeinformasjon mellom dem. Og, Dave, unngå prosenter eller andre meningsløse sifre! Konverter 50 % til "halvparten" eller "en av to". Snakk menneskespråk.
Tekst med bilder er ok. Overfylt infografikk - nei, fordi de fleste av dem har for mye bilder og informasjon blir kastet rundt i blokker eller kolonner i stedet for å enkelt skrive det fra venstre mot høyre. Det er veldig lite av god infografikk. Dette er ikke bra fordi store bilder overvinner en tekst under dem.
Jeg er en sånn type person som liker å skrive ut informasjon. Det gjør bare vondt å se en infografikk med interessant innhold og håndtere dens enorme lengder pga ikke alltid nødvendige bilder, kalligrafi eller bare farger når du bare trenger noen få avsnitt med enkel svart tekst.
Det suger til og med å lagre dem på PC fordi de ikke alltid er behagelige å forhåndsvise med standardprogramvare.
Så hater infografikk.
Liker du infografikk?
Jeg vet ikke om "alle" elsker dem, men jeg misliker dem (går ikke så langt som å si "hater dem"). Spesielt lange som de MakeUseOf favoriserer.
Jeg foretrekker informasjonen min i kopi-og-limbar tekstform.