Hjelper eller hindrer musikkstrømmetjenester nye artister?

Streamingtjenester gir en utmerket mulighet for nye artister til å komme foran millioner av lyttere. Selv om nye artister står overfor den største oppoverbakkampen for å utnytte denne muligheten.

Noen artister mener at streamingtjenester ikke betaler dem nok for å tjene til livets opphold. Noen lyttere hevder at de ellers ikke ville ha oppdaget artisten.

Her er en oversikt over nøyaktig hvordan streamingtjenester hjelper og hindrer nye artister.

Kort historie om streamingtjenester

Født i kjølvannet av ulovlig streaming, tilbød Spotify og andre tjenester en legitim måte for folk å få tilgang til musikk. Nettsteder som Napster begynte å desimere den en gang blomstrende økonomien med fysisk musikksalg, og bransjen trengte en annen måte å kompensere for de tapte inntektene.

Spotify ble grunnlagt i 2006 og har vokst til å bli den største streamingtjenesten for musikk med over 345 millioner aktive lyttere og 155 millioner betalende abonnenter. Det er ikke den eneste streamingtjenesten rundt, og det er nå mange gratis alternativer for streaming av musikk for å få melodiene dine.

Nå, 15 år senere, har kunstnere både klandret og applaudert streamingtjenester for sin rolle i å bringe musikkindustrien tilbake fra graven.

Spotify, Tidal, Apple Music og lignende har skapt et sted for artister å få oppmerksomhet og beryktelse for sine millioner av lyttere. Samtidig har de skapt enda mer avvik mellom musikkbransjens haves og not-nots ved å tilby ekstremt lave utbetalinger og partiske algoritmer.

Debatten om hvorvidt disse streamingtjenestene er her for å hjelpe eller hindre musikere, er fremdeles et sterkt diskutert tema. La oss se på hvordan disse tjenestene både hjelper og skader kunstnerne de har tenkt å tjene på.

Hvordan Streaming Services hjelper artister

Tilgangen av strømmetjenester til musikkindustrien har fått noe fart for bransjen som led gjennom 2000-tallet. Denne suksessen har vært stor for mange artister som likte økte etikettbudsjetter, større innebygde målgrupper og passiv inntekt.

Mer inntekter å gå rundt

Med økningen i inntekter for store etiketter på grunn av streamingtjenester, kan mindre artister som er signert på disse merkene dra nytte av økt markedsføring. Jo mer en etikett lager, jo mer er den i stand til å investere i sin liste over artister, noe som gir dem en sjanse som kanskje ikke hadde hatt det ellers.

Dette hjelper også ukjente artister som ikke er signert på etiketter. De har nå en mulighet til å bli oppdaget av PR-representanter som er finansiert av de ekstra ressursene industrien nyter.

Hvis ikke etiketten hadde det så bra, ville de bli tvunget til å doble ned på artistene som allerede tjener penger i stedet for å lete etter nytt talent.

Innebygde målgrupper

For å tjene penger på musikk er det ikke nok å bli sett av et lite publikum. Du må ha en stor fanbase. Dette kan ta år, om ikke tiår, for å få den støtten du trenger for å være en heltidsmusiker.

Med suksessen til store streamingtjenester som Spotify eller YouTube, fant det at publikum bare kunne ta en viral sang.

Justin Bieber er et eksempel på en ukjent artist som fant suksess på grunn av videoene som han og hans familie la ut på YouTube som raskt ble virale.

Uten det store, innebygde publikummet som streamingplattformer gir, ville ikke musikere kunne få nesten like mye eksponering ved hjelp av tradisjonelle metoder for reklame og markedsføring.

Passiv inntektsstrøm

For hver sang som streames, lager artister brøkdeler av en krone for sitt arbeid. Selv om dette ikke er en stor sum penger, er det harde arbeidet slutt når sangen er publisert på Spotify.

Alle fremtidige penger som genereres fra den sangen, blir rent passive inntekter. Jo flere sanger en artist har i katalogen, jo flere muligheter har artisten til å tjene passiv inntekt.

Før streamingtjenester eksisterte ingen slik modell for musikere. Fysisk CD-salg kunne forventes å selge raskt når et nytt album ble gitt ut, men salget ville raskt avta til albumsalget var minimalt.

Nå har artister sjansen til kontinuerlig å tjene penger på hver enkelt sang, uten at noen trenger å kjøpe musikken sin.

Hvordan streamingtjenester skader kunstnere

Selv med et innebygd publikum, økte inntekter for bransjen og passive inntektsmodeller, har streamingtjenester fortsatt møtt forståelig kritikk. De har ekstremt lave utbetalinger, partiske algoritmer og favoriserer artister med store navn.

Lave utbetalinger for artister

Kontroversen om hvor mye artister får betalt for streamingplattformer vil aldri bli lagt til ro før plattformer som Spotify tydelig sier hvordan de betaler artistene sine.

Spotify lanserte et nettsted som heter Loud & Clear, som tar sikte på å utdanne hvordan kunstnere tjener pengene sine, men det har aldri vært et offisielt ord eller beregning som viser hvordan dette beregnes.

Bransjeeksperter har anslått at kunstnere i gjennomsnitt tjener 0,004 dollar per strøm. Dette betyr at en artist vil trenge rundt 250 strømmer for å tjene en enkelt dollar.

I slekt: Hvor mye penger betaler Spotify artister?

For mindre kjente artister som prøver å leve av musikken sin, er inntektene for lave til å tjene en betydelig inntekt.

Bare store artister på store etiketter vil nyte prisstrukturen siden de mottar hundretusenvis, om ikke millioner, strømmer i året. Dette skaper bare større forskjell mellom større og mindre kjente artister.

Forutinnlagte algoritmer

Når musikkindustrien fortsetter å bevege seg inn i den elektroniske verdenen, blir bruken av datalgoritmer i streamingtjenester en større del av hvordan vi bruker musikken vår.

Streamingplattformer vil bruke disse algoritmene til å kuratere spesifikke spillelister laget akkurat for deg og foreslå spesifikke sanger basert på dine tidligere valg. Når algoritmen fortsetter å lære mønstrene dine, fortsetter den å gi deg mer av de samme typene musikk.

Dette kan være ødeleggende for en ny artist du kanskje har hatt glede av, men aldri får høre, fordi musikkstilen deres ikke samsvarer med det du fortsetter å lytte til hver dag.

Algoritmene kan også ha en negativ effekt på trender utenfor streamingtjenester, som Spotify. For eksempel har bakgrunnsspillelister blitt mer populære på Spotify, som rolig musikk du kan lytte til mens du gjør gjøremål eller studerer.

Etter hvert som algoritmen fortsetter å markedsføre disse stilene, vil musikere og produsenter prøve å replikere disse sangstrukturene og -formatene for å bli omtalt mer på plattformen.

Algoritmen i seg selv kan føre til at bransjen tar mer hensyn til hva en datamaskin forteller dem i stedet for hva publikum faktisk vil høre.

Ukjente musikere er glemt

Når spillefeltet favoriserer den mer kjente artisten, og lønnsstrukturen er bygget for de som får stor oppmerksomhet, vil mindre kjente artister lide.

Aldri før har det vært tid for nye musikere å være foran så mange mennesker som nå er mulig. Likevel vil de fleste av disse musikerne bli fullstendig oversett på grunn av hvordan systemet er bygget.

For at kunstnere i det hele tatt skal bli anerkjent, må de fremdeles generere mesteparten av buzz for seg selv og skape et dedikert tilhenger. Dette var de samme metodene på plass før streamingtjenester overtok bransjen.

For å gjøre saken verre, er det bare veletablerte etiketter som forhandler og gjør avtaler med streamingtjenester. Uavhengige etiketter eller individuelle artister har ingen innflytelse på store beslutninger som tas innen streamingindustrien.

Hvordan oppdage ny indiemusikk

På den ene siden gir antall månedlige lyttere og betalende abonnenter på noen av de største streamingtjenestene online uendelige muligheter for nye artister. På den annen side får nye artister sjelden sjansen til å bli utstilt på et så stort nivå.

For å gi nye artister en kampsjanse, må du bruke andre nettsteder for å finne din neste favorittmusiker.

7 nettsteder for å oppdage ny musikk av Indie Artister

Hvis vanlig musikk ikke appellerer, bør du sjekke ut indieartister online. Her er syv nettsteder som hjelper deg med å oppdage ny musikk av indieartister fra hele verden.

Les Neste

Om forfatteren