Hva er den tryggeste og mest kostnadseffektive måten å sikkerhetskopiere 8 TB data?

Bruce E

2013-07-02 13:57:03

Har du en vanlig planlagt sikkerhetskopiplan som du bruker, eller kopierer du filer fra kilden til sikkerhetskopiene når du trenger det?

Hvis du gjør sikkerhetskopier på en planlagt plan, er det best å ha dem plassert på nettverket, helst i en RAID-løsning (5 + 0 eller 6 + 0, for ytelse & redundans), men denne typen oppsett er kostbart (2 RAID-kontrollere, og du har enten 1 eller 2 disker med paritetsinformasjon som henger av hver RAID kontroller).
Hvis du bare kopierer filer når du føler at du trenger det, kan det å bruke en dokkingstasjon (eller "brødrister") fungere for deg. Jeg bruker fortsatt en 4-bay dock med et av systemene mine, selv om jobbene fremdeles er planlagt. Jeg må overvåke hva som skjer for hele sikkerhetskopiene, men trinnene og differensialene i 3 måneder passer alle sammen på en enkelt 2TB-stasjon (knapt).
Sikkerhetskopiering til harddisker er en kostnadseffektiv løsning, men jeg vil holde meg til de 3,5 ”stasjonene på grunn av deres større kapasitet. Sikkerhetskopiering til disk gir også raskere gjenoppretting enn andre medier. Hvis du trenger å arkivere data over lengre tid, kan det være lurt å vurdere å sette opp en lagdelt backup-plan og arkivering for å tape de gjenstandene som sannsynligvis ikke vil være påkrevd på kort sikt eller som det er mindre sannsynlig å kreve restaurering. Du kan også flytte "solide" elementer (de som aldri vil endres) til optiske medier og ikke engang bry deg om å inkludere dem i full sikkerhetskopi for å redusere mengden plass som kreves for sikkerhetskopiene.
For en mer fullstendig oversikt over sikkerhetskopier og mange tilgjengelige alternativer, bør du vurdere å lese O'Reilly-boken "Backup and Recovery" av W. Curtis Preston. Det er ganske mye bibelen for sikkerhetskopiering og gjenoppretting for IT-fagfolk, men inkluderer mye av informasjon om bruk til den gjennomsnittlige brukeren for sikkerhetskopiering av enkeltsystemer og små hjemmenettverk som vi vil.

Oron J

2013-07-02 13:09:48

Harddisker er det åpenbare valget med tanke på pris og lang levetid. Det er mye vanskeligere å si hva slags harddisk - bare plater i en dokkingstasjon, ekstern USB (eller eSATA, Firewire / Thunderbolt hva som helst) eller stasjoner i en NAS eller en annen filserver. Det kommer an på. Vi har ikke all informasjonen, og det er usannsynlig at du vil kunne gi oss det komplette bildet, så i stedet vil jeg fremheve de fremtredende funksjonene i de forskjellige løsningene.
Før vi starter vil jeg understreke at ikke alle stasjoner er like. Det er billige forbrukerstasjoner i den ene enden, og avanserte serverstasjoner i den andre, og det er en veldig betydelig forskjell i pålitelighet og lang levetid. WD lager faktisk tre "fargede" serier (grønn, blå, svart) til forskjellige prispunkter og med forskjellige garantier. I alle fall vil jeg ikke anbefale å oppbevare viktige data på stasjoner eldre enn 3-5 år).
Bare plater + dokkingstasjon: billig og fleksibel. Om nødvendig kan du endre dockingstasjonen slik at den reflekterer tilgjengelig teknologi (f.eks. Erstatte USB 2.0-dokkingstasjonen din med Thunderbolt). En annen fordel er at du enkelt kan flytte stasjonene til et sikkert sted, for eksempel utenfor stedet eller til en safe. Angivelig, vil jeg anbefale deg å holde stasjonene i beskyttelsesbokser / tilfeller, da de er sårbare. Hovedrisikoen er at platene blir utsatt, slik at de kan bli skadet under transport eller ved innsetting / fjerning. Størrelsen på individuelle plater krever også at du bytter plater under sikkerhetskopiering (avhengig av hvordan dataene dine er organisert i det første jeg antar), og det kan hende du må ha en eller to ekstra plater for å tillate deg å organisere dataene dine på en rimelig måte vei.
Eksterne stasjoner i kabinetter: veldig lik bare stasjoner, men litt mer robust. Imidlertid kan selve kabinettet svikte (med en 2,5 "stasjon, er det vanligvis kontakten som går først, med 3,5" stasjoner, det kan være strømforsyningen eller kontakten / grensesnittkortet). Så hvis du går etter dette alternativet, må du forsikre deg om a) at innkapslingene er enkle å åpne og b) at stasjonen på innsiden er en standard SATA-stasjon (WD lager noen eksterne stasjoner som bruker et skreddersydd grensesnitt. Andre produsenter kan også gjøre dette, selv om jeg ikke har kommet over dette langt). Totalt sett vil jeg sannsynligvis betrakte de 2,5 "eksterne stasjonene som mye bedre enn sine 3,5" kolleger (mindre, uten separat strøm) forsyning osv.), men selvfølgelig er kapasiteten lavere og for 8 TB total lagring vil de sannsynligvis trene betydelig mer kostbart.
Et kabinett med flere stasjoner: De fleste av disse lar deg spenne volumene (dvs. å "bli med" stasjonene slik at de vises som en stor stasjon). Noen, som Drobo 5D, legger også til redundans (en eller to stasjoner som kan brukes til feilretting og til gjenoppbygging matrisen hvis en stasjon mislykkes), og noen (f.eks. Drobo igjen) bruker en rekke teknikker for å øke hastigheten på stasjonene. I ulempene er de relativt dyre, og selve kabinettet er et enkelt feil punkt (hvis kontrolleren mislykkes eller blir stjålet, er hele settet med plater borte). Helt praktisk er platen som spenner over funksjonen en reell risiko for dataintegritet. Dessuten kan et kabinett med fire stasjoner eller mer være vanskeligere å flytte til et trygt sted, i samhold du inn i den dårlige vanen å la dem være i nærheten av originalkopiene av dataene, noe som er virkelig ille idé.
NAS: disse ligner på kapslene som er nevnt over, bortsett fra at de selvfølgelig kobles over nettverket. Dette betyr at de kan holdes på et mer praktisk sted (f.eks. I en annen del av bygningen), men også at sikkerhetskopihastigheten sannsynligvis vil være tregere (med mindre du har GB ethernet i hele). Når det gjelder pålitelighet, varierer de, men de bedre SoHo-modellene (f.eks. Synology, QNAP, Buffalo) er veldig godt laget og igjen, må du se på de forskjellige RAID-konfigurasjonene (speiling / paritetsstasjon, to feilrettingstasjoner osv.). Prismessig varierer de også, men det er nok av modeller som ikke er uoverkommelig dyre. Mellom multi-drive kabinetter og NAS, ville jeg velge NAS hver gang for enkelhets skyld og enkel tilgang (ikke bare sikkerhetskopiering, men også gjenoppretting). Det eneste unntaket ville være hvis jeg trengte veldig rask tilgang til dataene, men det er ekstern lagring, ikke sikkerhetskopi... Å ha en dobbelt NAS-løsning, med en av NAS-ene som sikkerhetskopiere den andre, er å foretrekke fremfor intern speiling i din situasjon, selv om det åpenbart vil koste mye!
Filserver: stort sett det samme som en NAS (faktisk er en NAS en type filserver). Du kan være i stand til å bruke den til andre formål også, men dette vil kompromittere datasikkerhet / sikkerhet som etter min mening ikke er det du vil gjøre med lagringen din.
Sky lagring: hvis du er tjent med penger... Selv da vil det ta evig tid å sikkerhetskopiere (og gjenopprette) dataene med mindre du har veldig rask internettilgang (hvis du hadde råd til 8TB-skylagring, vil du muligens ha råd til dette også).
Hybrid løsning: Du sier ikke hva slags data du har, men det er sannsynligvis trygt å anta at noen data er statiske (f.eks. Musikk og videoer som vises fra tid til annen, men ikke endrer mye), og noen er dynamiske (noen av dokumentene dine, datamaskininnstillinger, programvare). Noen store virksomheter bruker et system der dataene flyttes fra "online backup" for data som nylig er tilgjengelig, til "nær online" for eldre data og til slutt "offline sikkerhetskopi" for data som ikke har vært tilgjengelig på lenge. Selv om det ikke er praktisk å gjøre dette i et lite oppsett, kan du kanskje simulere det ved å sikkerhetskopiere "statiske" data til en ekstern stasjon (eller så mange stasjoner som det tar), sikkerhetskopiere resten ved hjelp av en planlagt sikkerhetskopi på en NAS, og sikkerhetskopiere de viktigste dataene igjen ved å bruke en skyløsning (enten en dedikert sikkerhetskopitjeneste som LiveDisk eller Carbonite, eller et "Sync" -produkt som Dropbox, SugarSync eller OakSpyder). Dette vil bety at de statiske sikkerhetskopiene blir holdt mesteparten av tiden (siden du ikke trenger å gjenta sikkerhetskopier til dem ofte), og de mest kritiske dataene sikkerhetskopieres a) regelmessig og b) til to forskjellige steder.