Lurker-majoriteten: Hvorfor du ikke er rar for å lese og aldri legge ut

Annonse

Ta et hvilket som helst nettfellesskap og analyser medlemskapet ditt, og du vil oppdage at bare en brøkdel av gruppen faktisk bidrar på noen form for meningsfull måte. Et lignende poeng kan komme med offline-lokalsamfunn, og det er grunnen til at vi til og med har en dedikert betegnelse for ikke-bidragsytere: veggpryden.

En veggblomst er en beskrivende betegnelse for noen med en innadvendt personlighetstype, men en som fremdeles oppsøker og tar del i sosiale hendelser på ganske regelmessig basis. De er ofte sosialt kompetente nok til å bli likt og delta på gruppesamlinger, men kan velge eller føle behov for å blande seg inn og forbli tause.

I det virkelige liv utgjør veggblomster sjelden flertallet. Du finner kanskje et par her og der, men linjen mellom "Jeg vil delta" og "Jeg vil ikke delta" er så tynn at få mennesker tråkker det. På Internett forandrer imidlertid alt.

På nettet blir veggblomster lurer… og de overgår i overkant alle andre.

Hva er egentlig en Lurker?

Enkelt sagt, a lurker

er medlem av et nettsamfunn som lurer i skyggene (derav begrepet). De bidrar ikke med noen ny aktivitet; snarere forbruker de andres aktivitet. De er usynlige. Passiv.

En tøff måte å si det: Hvis en lurker plutselig forsvant av jordens overflate, ville ikke dette lurker-samfunnet bli påvirket på noen vesentlig måte.

Begrepet ble først fremtredende i løpet av gullalderen online oppslagstavlesystemer Hvordan vi snakker online: En historie med nettfora, fra Cavemen-dager til i dagLa oss ta et skritt tilbake og tenke på underverkene i moderne teknologi i ett sekund. Internett har gjort det mulig å delta i nær øyeblikkelig kommunikasjon i global skala. Bli med meg mens jeg ... Les mer (BBS). Disse BBS-miljøene stolte på at brukerne skulle laste opp innhold og komme med kommentarer til innhold som andre hadde lastet opp.

En ting å huske er at disse BBS-samfunnene opererte i en tid der oppringt modemer Historien til modemet [INFOGRAFISK]Det ser ikke ut for så lenge siden at jeg satt ved datamaskinen min og ventet på å gå på nettet mens det torturøse, sakte 56K-modemet mitt plystret og skrek på World Wide Web. Spol frem ... Les mer var den primære formen for internettforbindelse. Brukere som holdt kontakten uten å bidra med, tok faktisk opp tilkoblingsspor og sløser med systemressursene. Dermed ble ofte lurker forbudt.

Som sådan har begrepet “lurer” oftest en negativ konnotasjon i dag. På mange måter er samfunnslurere sammenlignbare med BitTorrent nettlesleiere Torrentguiden for alleDenne nybegynnerguiden er en flott introduksjon til peer-to-peer fildeling med BitTorrent. Kom i gang med torrentnedlasting på en trygg og ansvarlig måte med våre tips her. Les mer : de tar for seg selv uten å gi til andre. Ikke-lurker har en tendens til å betrakte lurker som late, grådige frilastere. Hvorfor legger de ikke bare ut noe?

Det høres nesten ondsinnet ut når det blir lagt fram på den måten, men sannheten er mye enklere enn det. De fleste lurker bryr seg ikke om leeching-innhold. Faktisk bryr de fleste ikke seg i det hele tatt.

The Lurker Mindset

I fjor fant Wall Street Journal det 44% av Twitter-kontoene hadde aldri sendt en tweet. På den annen side hadde bare 13% av alle Twitter-kontoer skrevet minst 100 tweets. Det er en enorm forskjell, spesielt hvis vi inkluderer alle lurerne som aldri en gang har gjort en konto.

Dette fører oss til 1% -regelen, som er en nyttig kulturell retningslinje for temaer som dette:

1% -regelen sier at antallet personer som lager innhold på Internett utgjør omtrent 1% (gi eller ta) av personene som faktisk ser på innholdet. For eksempel, for hver person som legger ut på et forum, er omtrent 99 andre mennesker som ser på dette forumet, men ikke legger ut.

Og så har vi en variant som heter Regelen 1-9-90:

"1-9-90" -versjonen av denne regelen sier at for nettsteder som hovedsakelig fokuserer på brukergenerert innhold, er 1% av mennesker Powerusers, 9% av mennesker er bidragsytere og 90% av mennesker er Lurkers.

Følgelig kan vi forvente at alt fra 90% til 99% av et gitt samfunn lokker i skyggen, passivt står ved og ser på når den aktive minoriteten engasjerer seg med hverandre. Men hvorfor? Hva er det som hindrer disse lurrene fra å bli med?

Vel, det er flere potensielle årsaker. Hver lurker er forskjellig.

For de fleste lurer, kommer det ned på det faktum at de har ingenting som er verdig å bidra. Husk ordtaket, "Hvis du ikke har noe fint å si, skal du ikke si noe i det hele tatt?" Lurkers har sin egen versjon av den. Det er bedre å ikke si noe annet enn spy meningsløs driv Hvordan upvote-systemer har skadet nettfellesskap Les mer . I tillegg er det noen ganger morsommere å delta på avstand.

Tangentielt sett er det noen som lurer sosialt engstelig for å bidra. Hva om ingen svarer på spørsmålet deres? Eller verre, hva om de blir overbevist om å ha bedt om noe dumt? De kan ha noe å si, men angsten holder dem i utkanten.

Lurkere av denne typen vil vanligvis sitte stille i flere måneder for å observere hvordan nåværende medlemmer av samfunnet samhandler. De vil studere sosiale normer og internalisere hva slags oppførsel som er akseptabel Hvorfor Internett gir et blomstrende miljø for hat og trolling [Opinion]Aidan Dwyer meldte seg inn og vant en vitenskapskonkurranse. Det som skjedde videre er noe de av oss som har vært på Internett i lang tid nå ikke ville synes veldig overraskende. Historien... Les mer før du tar skrittet selv. Hvis du gjør det, minimeres sjansen for å bli brent for å utføre en sosial faux pas.

Noen ganger handler det om frykt for engasjement. Det er en ting å bli medlem av et samfunn som et passivt medlem for å se hvor ting fører. Det er en annen ting å bruke tid og energi på noe som kanskje ikke fungerer. Vil lurkerens innsats belønnes? Eller vil det hele være til intet? Hvis sistnevnte føles mer sant, er det mer fornuftig å ikke ta den risikoen.

I hovedsak tror jeg mentaliteten til en lurker er oppsummert som noen som er interessert, men ikke investert. De fleste av oss er interessert i mange ting, men investerer bare i en håndfull av dem. Det er normalt. Det er forventet. Det er helt greit.

Det er greit å være lurker

Allerede i 2006 fant Nielsen Norman Group (NNG) at det var betydelig bevis til fordel for 1-9-90-regelen, selv om det noen ganger lente seg mer mot 1% -regelen i visse sammenhenger. Uansett er poenget at lurker er en aller fleste.

NNG bruker imidlertid annen terminologi og beskriver dette fenomenet som ulikhet i deltakelse. Hvordan overvinner vi dette gapet mellom lurer og bidragsytere? Det korte svaret: det kan vi ikke. Ja, det er måter å “konvertere” lurer på - de samfunnsvekstmetoder Den rette måten å vokse et nytt nettfellesskap på: 3 eksemplerHvorfor trives noen samfunn mens andre sliter med å overleve? La oss se på noen få historier. Les mer er utenfor omfanget av dette innlegget - men vi overser det større spørsmålet.

Hva er galt med å ha lurkerflertall? Lurkers var forståelig irriterende tilbake til BBS-samfunnene, men tidene har endret seg til det bedre. Hvilken skade forårsaker de nå? Ikke mye. Lurere er faktisk ganske verdifulle.

For en, lurker er fortsatt en del av publikum. Hvis du driver en blogg, betyr det at de fortsatt leser tingene dine. Hvis du er et produktmerke, kjøper de fremdeles tingene dine. Hvis du er en konsulenttjeneste, trenger de fremdeles kompetansen din. Å være utenfor samfunnet betyr ikke at de er verdiløse.

Langs lignende linjer lurer kan nå de utenfor samfunnet. En lojal leser som aldri skriver en kommentar, kan fortsatt spre bevissthet gjennom jungeltelegrafen til vennene sine, og menneskene de tar inn kan ende opp med å bli bidragsytere. Du vet aldri.

Men viktigst av alt, lurker er potensielle bidragsytere. Noen lurer kanskje aldri bidra, men mange lurker er bare midlertidig sovende. Det kan ta dem noen uker, måneder eller til og med år, men etter hvert vil de bryte ut og begynne å delta.

Uansett, på slutten av dagen vil lurer bestandig antall bidragsytere. Vi må gjøre fred med det. Det er ingenting galt i å ha lurkerflertall, og hvis du er lurker, bare vet at det er det helt normal.

Fortsett å lure til du føler at du har noe å si - og når den dagen kommer, fortsett og si det.

Tror du 1-9-90-regelen stemmer? Når har du større sannsynlighet for å lure, og når har du større sannsynlighet for å delta? Tror du flere lurker bør komme ut av skyggene? Fortell oss i kommentarfeltet nedenfor!

Bildetillegg: Kvinne som kikker gjennom persienner Via Shutterstock, Line of Paper People Via Shutterstock, Mann i sengen på telefon via Shutterstock, Paper People Circle Via Shutterstock