Gjør The Fall Of Mt. Gox markerer begynnelsen på slutten for Bitcoin? [MUO Debates]

Annonse

Markerer 2014 begynnelsen på slutten for Bitcoin? Er dette slutten på veien for elektronisk valuta?

Hvorfor melodramaen? Vel, Mt. Gox, Bitcoin-utvekslingen, ble angivelig rammet med en serie tyveriene til sammen forbløffende 745.000 Bitcoins. Det var sannsynligvis bare et spørsmål om tid, da hackere hadde jobbet flittig med å bryte seg inn i Mt. Gox-servere i årevis og griper tak i tyvegodset. Andre børser hevdet at problemene bare var isolert til Mt. Gox-servere, men det gjorde det ikke forhindre at investorer over hele verden føler seg litt på forkant med sikkerheten til akkurat denne investering.

Et internt memo fra Mt. Gox uttalte på ingen usikre vilkår at Mt. Gox var på randen av konkurs, og at troverdigheten til Bitcoin ble ødelagt, i den grad tyveriet, “... kunne være slutten på Bitcoin, i det minste for de fleste av offentlig."

Er dette faktisk sant? Kommer nåværende og potensielle Bitcoin-investorer til å vike unna den nye elektroniske valutaen til fordel for mye mer stabile og sikre investeringer? Eller er dette bare et hump i veien langs utviklingen av denne nye formen for valuta? Dette er temaet for denne månedens MUO-debatt.

Er dette begynnelsen på slutten for Bitcoin?

James Bruce - søppel!

Søppel. Det er en kjent feil i Bitcoin-protokollen at transaksjons-IDen kan endres etter at en transaksjon ble fullført. De fleste utvekslinger og lommebokprogramvare behandlet dette ved å ikke bruke transaksjons-ID for å verifisere transaksjoner; Mt. Gox brukte TX-IDen som databasens nøkkel, så da den ble endret ondsinnet, kunne de ikke lenger finne den. I det minste er det min forståelse av problemet.

Det var et kjent problem fra mange år siden, som de valgte å ignorere til tross for at de hadde bevis for at det ble misbrukt på systemene deres. Bitcoin-utviklerne vasket hendene på det ganske enkelt ved at det ble kjent av bokstavelig talt alle. Faktisk kan mye av disse stjålne myntene ha blitt stjålet i løpet av en årrekke - de kan ha antatt det kunne dekke tapene sine og skjule faktumet med andre investorers penger, men det er bare formodning fra min side.

Det ville være veldig vanskelig å benekte at de visste om problemet selv om de hadde noen form for kontroller av bøkene sine. Det er viktig å innse at dette var en Mt. Gox-spesifikk emne, og ikke et sentralt børsspørsmål generelt, siden Mt. Gox kjørte sin egen tilpassede programvare som ikke håndterte feilen. Jeg er ikke imot ideen om P2P-utvekslinger - noe som er sikrere mot DDoS-angrep er alltid et kjærkomment tillegg - men jeg tror ikke en eneste feilaktig implementering vil fjerne utviklingen når alle andre klarer seg fint.

På lang sikt er dette bare en liten blipp på cryptocurrency-landskapet. Mt. Gox hadde allerede en ganske dårlig representant blant samfunnet, så dette kom ikke som et stort sjokk. Prisen er fortsatt rundt $ 600 - $ 700 på andre børser, så den har virkelig ikke hatt så stor innvirkning selv på kort sikt. Prisene på andre kryptovalutaer, som Dogecoin, forblir helt upåvirket.

Imidlertid: den eneste formen for sikker beholdning for cryptocururrency er en kryptert, sikkerhetskopiert, offline lommebok. Du bør bare holde et minimalt beløp for å handle online for å diversifisere risiko. Hvis noen kastet livsbesparelsen sin til Mt. Gox, de trenger psykologisk hjelp for absurd risikoanalyse.

Andre Infante - Noe Cryptocurrency vil bli en suksess

Hvis ikke Bitcoin, vil noe cryptocurrency etter hvert være en løpende suksess, regulering eller ingen regulering. Det er bare et sterkere verdiforslag enn flat valuta på flere akser, og til slutt vil den vinne ut. Den dårlige PR-enheten bremser den kanskje litt, men kanskje ikke. Som det sies, er det ikke noe som heter dårlig reklame. Bitcoin kontroverser gir utrolig mye gratis annonsering.

Mt. Gox var en spesiell slags katastrofe aktivert av Bitcoin-bransjens relative ungdom, men det er samme slags katastrofe som skjedde mange av de tidlige amerikanske bankene eksperimenterte med fraksjonell reserveutlån, før føderal politikk ble utviklet for å beskytte den virksomheten modell. Den slags uaktsomhet som Mt. Gox er også veldig ulovlig, og det er sannsynlig at både sivile og kriminelle siktelser til slutt vil bli kjøpt mot Mike Karpele og andre.

tl; dr: Mt. Gox er ikke noe som tyder på en dødelig feil i Bitcoin, og Bitcoin vil være bra på lang sikt.

Guy McDowell - Virtuell valuta er her for å bli

Det ser ut for meg at krypto eller virtuell valuta har vært med oss ​​siden datamarkedsføringens begynnelse og derfor vil være med oss ​​til den store EMP deaktiverer all elektronikk. Jeg sier den noe tungen i kinnet.

Bitcoin kan visne, men hvis jeg blir så sterkt kjøpt inn, tviler jeg på det. Det folk ikke er klar over er at det som skjedde med Mt. Gox skjer med bedrifter som bruker statsstøttede digitale valutaer til daglig. Vi hører bare aldri om det, eller vår tillit til slike virksomheter og valutaer kan avta. Ta en titt på noe som heter Spesielle tegnerettigheter. Det er en rent digital valuta som brukes av Verdensbanken, land, stater og større selskaper. Det vil fortsette så lenge Verdensbanken fortsetter, men jeg taper.

Bitcoin og andre virtuelle valutaer vil fortsette å eksistere så lenge folk utvikler dem og fortsetter å sette verdi på dem. Det er ikke forskjellig fra å legge ekstraordinær verdi på tulipanpærer eller Pokemon-kort. De har nettopp kledd den slags vilje-verdi i noen høye falske tekniske termer, og folk kjøpte den og vil fortsette å kjøpe den.

Chris Hoffman - Fortsatt skeptisk til Bitcoin

Dette er den slags ting som vil skremme folk bort fra slike alternative valutaer. Den mest kjente Bitcoin-børsen kollapser på grunn av ren inkompetanse, og folk mister alle pengene de lagret i den. Hvis dette skjedde med en statlig forsikret bank, ville folk beholde pengene sine. Det vil sannsynligvis ikke skje på grunn av regulering. Bankene holdes til en høyere standard enn Bitcoin-børser bygget på toppen av Magic: The Gathering-kortets nettsteder.

Cryptocurrency er interessant og et fascinerende eksperiment, men det er fremdeles et vilt vest og denne typen ting viser det. Alternativet er å oppbevare dine egne lokale kopier av Bitcoin-filene dine - yikes! Hvis Bitcoin virkelig er fremtiden, kan jeg ikke forestille meg et scenario når vi alle bare skal plassere en USB-stasjon under madrassene våre, som vi ville tjene penger. Jeg vil heller ha pengene mine i en forsikret bank enn å miste livsbesparelsen min når jeg forlegger en USB-stasjon. Kanskje er jeg bare nærsynt, og vi bruker alle Bitcoin i alt om noen tiår, men det er helt klart en ekstremt ustabil, vill vest-valuta akkurat nå.

Bitcoin prøver å love mer finansiell stabilitet etter alle de økonomiske problemene verden har hatt de siste årene, men Bitcoin virker mer ustabilt enn noe annet - enten det er de veldig svingende prisene eller den største børsen som kollapser. Jeg er fortsatt veldig skeptisk til Bitcoin.

Daniel Price - Bitcoin Trailblazer Coming to a End

De åpenbare røde flaggene vil være risikoen for deflasjon, den totale mangelen på regulering, mangel på besparelsesbeskyttelse og alle kjennetegnene på en spekulativ boble som er i ferd med å slå.

Joe Bloggs med pantelånet hans, 3 barn som skal til uni, og den stadig økende pressen på levestandard har ikke noe insentiv til å bruke det. Big-business kan ikke bruke det bredt med mindre problemene er løst.

Løs disse problemene (tjener mer enn 21 millioner, har en sentralbank, myndighetskontroll osv.) Og valutaen vil sakte forandre seg og bli akkurat som alle andre. Allerede hører vi om minibanker for Bitcoin og potensiell introduksjon av fysiske mynter.

Vil noen mennesker bruke den? Sikker. Men med ~ 65% av verden uten Internett-tilgang, synes ideen om at en overveiende online valuta plutselig blir de de facto-valutoen du velger.

Cryptocurrency kan ha en fremtid i en viss kapasitet, men Bitcoin kjører som trail-blazer i moten helt sikkert kommer til å ende.

Andre Infante - Et motbevis

Så langt Daniel Price har innvendinger, hører jeg denne mye fra økonomer som ikke er kjent med det faktiske implementering av cryptocururrency, og den savner en viktig innsikt, spesielt at hashingkraften er en endelig ressurs. Hashers vil dra dit valutaen de utvinner er mest verdifullt (som i et modent marked uten den spenstige spekulasjonen bestemmes av hvor mye handel som gjøres med valutaen).

Når spekulasjonene dør, vil hasskraften ha en tendens til å samle seg rundt markedslederen, og vil skift bare hvis det kommer ut noe som er vesentlig bedre som markedet mener er verdt å bytte til. Andre valutaer enn markedslederen vil lide av sulting med hasjkraft og implodere når de raskt blir offer for 51% angrep. Cryptocurrencies er ikke bokstavelig talt støttet av ingenting; de støttes av datakraft.

Så langt det deflasjonære argumentet går, har jeg skrevet om dette før. Det er nok å si at jeg er veldig skeptisk til det keynesianske argumentet om at en lav deflasjonsrate i seg selv er økonomisk apokalyptisk. Vi ser ikke ut til å ha sett den slags "himmel-fallende" scenarier som keynesianerne forutsier i for eksempel den historiske gulløkonomien. Det er absolutt verdt å merke seg at Bitcoin blåser opp, og vil fortsette å gjøre det i det neste århundre mens gruvedriften fortsetter. Ingenting vi ser med hensyn til prisstabilitet har noe å gjøre med Bitcoin sine deflasjonære egenskaper som valuta.

Til slutt, på punktet med mangel på regulering, ble en bivirkning av Mt. Gox som jeg har funnet interessant, er presset for økt gjennomsiktighet blant de store cryptocurrency-børsene. Mange av dem implementerer verktøy for å tillate kundene å bevise at de ikke opererer på brøkreservbasis ved å analysere blokkjeden, som er superkul. Det er et tilfelle av programvare som erstatter forskriftsinfrastruktur, og som varmer sjelen til den bittelille kryptokraten som bor i mitt hjerte.

Hva er din mening?

Så du har hørt alle sider av argumentasjonen fra oss. Hva tar du på cryptocurrencies? Er de iboende usikre og dømt til å mislykkes, eller er det en del av den naturlige utviklingen av penger?