Hva bør gjøres om piratkopiering på nettet? [Vi spør deg]

Gjør ingenting. Regjeringen vil ikke vinne denne krigen, de har ingen sjanse. Gratis videospill, filmer, TV-show, livestreaming og gratis musikk. Vi folket vil alltid finne bort for å skaffe teser ting gratis. Hvorfor betale 60 $ for det nye spillet når jeg kan få det gratis. Hvorfor gå og betale 15 $ for å gå på kino når jeg kan få det gratis. Hvorfor betale for nba league pass når jeg kan se noe basketballkamp gratis online. Hvorfor betale for kabel når du kan få den gratis. For folk som meg bryr jeg meg ikke i det hele tatt om hvordan det filmselskapet tjener pengene sine, jeg bryr meg ikke om hvordan det spillselskapet tjener penger. Jeg bryr meg ikke om noen eller noe annet enn meg selv og min egen. Hvorfor f ** k skal jeg bry meg om at rike ikke kan bli rikere. Hvis du kan få noe gratis, kan du få det. Og det er regjeringene som har skyld i at meg og mange andre mennesker i dette landet tenker slik. Så ærlig talt er det morsomt for meg at de vil stoppe noe de skapte. LOL. Men nei lar oss ikke jobbe med sosiale spørsmål, økonomiske spørsmål, la oss fokusere på fattige mennesker som får ting gratis og kaller det ulovlig piratkopiering. Kanskje bli kvitt fattigdom og få landet rett, og kanskje vil folk bry seg. Slutt å kaste bort penger på ubrukelige lover og handlinger.

I mange europeiske land er det fremdeles for vanskelig å leie og / eller kjøpe filmer på nettet, eller det er fremdeles latterlig dyrt. Så lenge ulovlig nedlasting er mer praktisk enn den lovlige banen, vil det ikke være mye forandring. For øvrig er det i land som Belgia fremdeles ingen tjenester som Hulu eller Netflix, bare de iTunes filmbutikk, som er latterlig overpriset for filmer du kan finne for 5 EUR på en DVD plate. (leie for HD-filmer varierer fra 4 til 6 EUR)

Jeg har ingen problemer med å betale for IP, så lenge det ikke er latterlig dyrt eller for vanskelig å gjøre det. Så, Netflix / Hulu / tilfeldig strømmetjeneste, kom til Belgia og TA MIN PENGER!

Jeg har skrevet om dette på min personlige hjemmeside, men siden jeg ikke kjenner MUOs koblingspolicy, vil jeg ikke koble den her.
Jeg tror at kampen startet av eiere av opphavsrett ville være en phyrric-seier over tid hvis de insisterer på å gjøre det på sin måte. Vi kan ikke benekte at folk liker tingene sine gratis. De liker ikke å bli tvunget. Ved å tilby mer fleksible priser og strykeproblemer om eierskap til digitale medier, bør de kunne vinne folk tilbake til juridisk side.

Åh, og hvis det ikke var åpenbart antar jeg at jeg kanskje ikke har svart direkte på spørsmålet, beklager jeg. Mitt svar er "ingenting skal gjøres for å stoppe piratkopiering". Faktisk bør lovene endres for å oppmuntre til det. De fattigste menneskene i verden vil ha tilgang til imponerende, verdifullt og livsendrende innhold de aldri har hatt tilgang til før, og verdens Britney Spears vil bli redusert noen millioner.

Debatten handler ikke om online piratkopiering er tyveri, som er to grunnleggende forskjellige ting, men om online piratkopiering skal forbli ulovlig og i så fall hvordan det skal håndteres. Tyveri stjeler fysiske goder fra noen slik at den personen ikke lenger har sine originale varer. Piratkopiering innebærer å kopiere noe slik at den opprinnelige eieren og piraten begge har de samme varene. Den ene personen stjeler, den andre Kopier.

På et grunnleggende nivå har denne typen piratkopiering - uautorisert kopiering - skjedd i mye lengre tid enn internett, eller til og med den digitale revolusjonen. Å se hva noen andre har og forsøke å kopiere det har eksistert sannsynligvis helt siden mannen først brukte verktøy. Adam oppfant ild, og Adam2 sa "Det er en god ide, det vil jeg fullstendig pirate". Dette sitatet er selvfølgelig ikke ordrett. De ante ikke hva en pirat var. Det moderne problemet med piratkopiering nå er ikke at folk har kopiert ideer, musikk, malerier,... i årtusener, bare at det har blitt for enkelt for untalente mennesker som meg å gjøre det perfekt. Tilbake på dagen kunne hvem som helst ha en kopi av et fint stykke musikk eller maleri, forutsatt at du selv var en god kunstner og i stand til å gjengi kunsten. Folk hadde ikke noe problem med det, og vurderer fortsatt ikke hvor mye arbeid som er tilgjengelig på nettet gratis (lovlig) med folk som kopierer andres arbeid og viser frem talentet deres samtidig. Hvorfor er det greit, men for ikke å la meg bruke teknologi for å kunne gjøre det samme uten å ha talentet til å gjøre det galt? Siden når endrer 'talent' moral? Enten er det umoralsk og bør være ulovlig for en person å personlig kopiere Stairway to Heaven i privatlivets hjem med hans talent, instrumenter og innspillingsstudio ELLER det er amoralsk og bør være lovlig for en uprøvd person som meg selv å bruke teknologi for å gjøre det folk har gjort siden begynnelsen av mann, kopi.

Ansvarsfraskrivelse: Jeg har kjøpt hundrevis av album og programvare titler gjennom årene. Jeg fortsetter å støtte de artistene som jeg vet vil bruke pengene til å fortsette å produsere mer musikk som jeg vil høre. Jeg anser det som en investering i min fremtidige glede. Jeg har lyttet til mye musikk fra artister som jeg ikke har betalt for, enten det er gjennom gratis tjenester som spotify, pandora, radio, vennens musikk så vel som andre kilder. Men hvis jeg ikke bryr meg om fremtidige kunstneriske bidrag fra den artisten, er det tvilsomt at han noen gang vil motta penger fra meg. Som alltid følger innholdsskaping der pengene går. Dermed bruker jeg pengene mine på favorittartister, ikke egentlig for det nåværende innholdet som jeg kan få det til gratis hvis jeg virkelig ville, men for å sikre at de spesifikke artistene fortsetter å produsere innhold jeg ønsker.

Hele denne "piratkopieringen" tingen kommer til å ende opp som "krigen mot narkotika" hvis den fortsetter å komme videre. Det blir aldri en seierherre. De eneste det vil skade er de mindre heldige fra fattige land. Så igjen hva kan selskaper ta fra de som ikke har noe. Dette er ikke på slutten av 80-tallet hvor det er en fyr som selger VHS utenfor 7-11 og 3 for $ 10. Det stjeler ikke inntekter fra et selskap hvis du aldri hadde tenkt å kjøpe det til å begynne med!
Jeg tror lovligheten av det ikke påvirker om folk laster ned filer eller ikke. Igjen det samme som "krigen mot narkotika", det kommer til å være der som det alltid har vært siden BBS-dagene. Jeg kan laste ned en sprekk for noe programvare jeg nettopp har betalt $ 80 for å kunne bruke nevnte programvare på flere datamaskiner, er det å stjele? Hvis jeg har en bærbar enhet som bruker samme programvare som skrivebordet mitt (en datamaskin som står stille for deg yngre lesere) Jeg vil være tilbøyelig til å gjøre hva jeg måtte gjøre for å sikre at begge datamaskinene kjører det samme programvare. For Autocad, 3DS Max eller Photoshop snakker vi om programmer som koster fra $ 3-4K per suite. Skal jeg betale $ 700 for en ny lisens for å kjøre disse programmene på en annen datamaskin etter å ha tappet ut den slags deig. Ikke sannsynlig! Hvem stjeler fra hvem?

Selskapene bør snu seg innover og spørre seg selv, "gir vi forbrukeren en god del av 1 og 0 for prisen?". Er det grådighet når et gigantisk selskap har tjent en milliard dollar på en ide og så vil ha $ 80 også? Regjeringen bør slutte å kaste bort skattene våre på så useriøse ting, med mindre den planlegger offentlige henrettelser for å få folk til å stoppe. Hvis jeg tjener $ 20 000 per år, og du får meg $ 10 000 for hver sang jeg lastet ned, lastet jeg ned 5000 sanger forresten, hvor kommer dette til å ende. Skal du sette meg i et privat drevet fengsel der det koster $ 1200 per dag å huse meg? Vil de $ 1,47 jeg tjener per dag inne legge opp til de første bøtene der jeg ville være i stand til å betale tilbake det? Jeg er ikke en matematikk-wiz, men ser et nettotap med mindre jeg tegner en ekstra linje gjennom minustegnet i den ligningen! Nok rusling. Fra uttalelsene mine ville det være rettferdig å anta at jeg er imot mer ikke-vinnbare skattereguleringskriger på "ting".

Online piratkopiering ville ikke være så vanlig hvis programvare ikke var så dyr. Hvis jeg kunne selge min gamle kopi av Office eller Windows når jeg ikke lenger brukte den, eller bytte inn den... ville det være mer rettferdig og føre til mindre fristelse til å laste ned en hektisk kopi. Til en viss grad kan det samme sies om musikk og spill... de er latterlig dyre, men annonseres så mye at noen mennesker føler behov for å eie dem til enhver pris.

Det er ingen stopper piratkopiering. I dag når noe er online, vil det sikkert bli piratkopiert i løpet av timer. Musikk og videoer er den første. Da kommer det til Games and Softwares. Å søke etter en bestemt nedlasting på Google vil vise deg til de piratkopierte de første resultatene. Det er en no-win-kamp mot piratkopiering.

Selv om Internett-leverandører vil stoppe ubegrenset databruk, og få oss til å betale for det vi bruker, vil det bety dårlig forretning for dem.

Nesten hvem som helst kan laste ned ting fra Internett, så hvis du har en Internett-tilkobling, er det opp til brukeren å ærlig respektere produsentene og produsentene av innholdet, og kjøpe det.

Den rare biten ville være hvis det ikke var noe innhold i det hele tatt å laste ned ...

Jeg laster ikke ned ulovlig, men føler at jeg burde være i stand til det også.
Jeg vil kunne ha den samme TV-en og filmene som blir gitt ut samtidig som menneskene i landene som gjør at TV-en får dem (gjorde det mening?)... Og jeg vil at alle overalt skal kunne få det til.
En løsning vil være å lage et nettsted hvor du kan donere penger til nominerte TV-serier. Selskapet som driver nettstedet, ville overføre pengene til det nettverket / TV-showet (i land som Australia kan det gå til foxtell). De gir deg en kvittering (kanskje en slags lisens) for å laste ned det showet uansett hvor du er ønsker (du kan ikke sette en pris på showet, eller en minstepris, ettersom folk vil begynne å gjøre det ulovlig en gang til).
Ja, det vil være problemer, men det vil være mye bedre (artister / band som gir bort donere album på internett har bevist at dette systemet vil fungere og at folk vil donere).

Det eneste problemet er ødelagte copyright og utdaterte forretningsmodeller. Online piratkopiering tok grep globalt da teknologien forenklet det og nåværende distribusjonsmodeller (MPAA & RIAA) kjempet mot den. Å ikke tilpasse seg endringer i sin virksomhetslinje burde ha forårsaket at disse virksomhetene mislyktes, lover vil IKKE øke fortjenesten.

Det kommer også et globalt økosystem der mange utenlandske utgivelser ikke kan fås på andre lovlige måter, brukerne har ikke annet bruk enn å laste ned.

Evolve eller dø, ikke sant?

Den eneste grunnen til at piratkopiering ikke er et stort problem for tiden, er fordi det er konsekvens for handlingene til mennesker. Hvorfor skulle jeg kjøpe ting når jeg kan få dem gratis? Mennesker er iboende egoistiske, det er i vår natur det er det som sørget for at vi skulle overleve og ikke dø som et ledd i den evolusjonære kjeden.

Nå i den andre enden, tror jeg ikke at det er riktig i det minste at plateselskapene klarer å gjøre disse latterlige straffene skade krav på millioner av dollar for nedlasting av et album eller et spill eller film begge sider av slaget er litt urimelig.

Så for å konkludere med å tenke på det slik, trekker plateselskapene, filmstudioene og spillutviklerne vognen etter hvert kommer de til å bli lei av den vognen når deres insentiv avtar, og ingen vil være igjen å trekke det vogn.

Jeg er ikke noe ulovlig. Jeg tror imidlertid det er en praktisk indikator på noe ødelagt i bransjen. Jo mer DRM og andre begrensninger du legger til å se på en film eller lytte til musikk, og jo høyere mediekostnader, desto mer sannsynlig er den gjennomsnittlige forbrukeren å gå til piratkopiering. Jo mer frihet du gir, og desto mer rettferdig priser, jo mindre piratkopiering vil skje.

Det er også påvist at piratkopiering i noen tilfeller kan være bra for industrien. Folk som får piratkopierte versjoner av media vil ofte ende opp med å kjøpe og markedsføre for vennene sine det hvis det er bra, og bli kvitt den piratkopierte versjonen hvis den ikke er det. Det er brukt som en demo for å se om det er verdt prisen.?

Så til slutt, hvis vi blir kvitt DRM og andre begrensninger, prismedier rettferdig, og erkjenner at noe piratkopiering vil det skje (men fremdeles håndheve lovene mot det når det er nødvendig, slik at folk forstår at det ikke er akseptabelt), vil piratkopiering være redusert.

Det er verste problemer i livet enn å piratkopiere noe du ikke fysisk kan holde i hånden. Folk blir skutt, folk er i trøbbel, og politi og myndigheter er mer interessert i piratkopiering på nettet. Hvordan tror du noen av programutviklerne ble berømte? Noe av berømmelsen måtte komme fra et sted?, ikke sant? Ikke alle mennesker som pirater er skurkene, og politiet og myndighetene bør se på bedre ting å gjøre enn å kreve internett med PIPA, eller noen dumme andre handlinger, og kaste bort mer av publikum penger. Og de lurer på hvorfor vi er blakk som et land? De lurer på hvorfor alt feiler? Det er bedre ting å gjøre i livet enn å lemme eller fjerne vår frihet, hvorfor jobber de ikke med bedre ting som å fikse utdanningssystemet de nettopp ødela.

Dette er hva jeg mener bør gjøres for at piratkopiering ikke skulle plage folk lenger og kunstnere kan fortsette å få inntekter!

Spill - Slipp dem som vanlig, helst gratis, men baser spillet på kjøp i appen, det er ganske vanskelig å knekke den typen spill.
Når noen prøver spillet, hvis de får tak i det, vil de betale 70-80% for oppgraderinger!

TV-serier / filmer - Du kan rett og slett ikke stoppe piratkopiering i dette avsnittet! Så det du kan gjøre er å legge filmene og TV-ene dine opp for visning med annonser, IMO-folk vil gjerne se på nettet gratis og ville ikke bry seg om de få annonsene.

Programvare - Ganske tøft å stoppe piratkopiering her også, så alle som kjøper kan laste opp tingene, men online server-sjekker kan komme til nytte. Som at Windows 8 var veldig bra for kjeks, var de bare i stand til å gjøre prøveforsendere til ikke faktiske aktivatorer!

Musikk - laste dem opp til lydduk eller et sted der folk kan lytte nesten som filmer / TV. Lag helst en video eller legg opp en tekstvideo på youtube for å få annonseinntekter.

Bortsett fra alt dette, fortsetter å slippe alt slik det er fordi mange fremdeles foretrekker å samle originaler og finne dem pålitelige!

Pro Piracy

Hvorfor?

Vel, hvis du er en GFX-artist som bruker Photoshop og bor i et land fra den tredje verden, ville du ha råd til Photoshop CS6 eller CC til en så høy pris? Bare se på dagens GFX-artister fra rundt om i tredje verdens land. De bruker Photoshop selv om de er piratkopiert.

Piratkopiering er "KOPIERING" og ikke "STÅLING" av innhold. Det er en klar forskjell på de to.

Om tap selskapene hevder? Det er tap basert på kopiert / piratkopiert innhold, f.eks. 50 piratkopiert "Sony Movie Studio" -programvare er regnskapsført.

En annen ting, definisjonen av piratkopiering i generell forstand er at du stjeler ikke kopier av ting, som faktisk beseirer betydningen av piratkopiering på nettet som jeg har uttalt tidligere.

Når det gjelder digitale medier (f.eks. Filmer, serie-DVDer, musikk), har jeg ærlig talt ikke noe problem, uansett hva selskapene hevder, er artistene tydeligvis fortsatt millionærer! Og dette er et faktum fordi hvis "piratkopiering" påvirker dem, så forklare hvordan de såkalte tapene ikke påvirket deres nettoformue?

For programvare er det fortsatt ikke noe problem. Visst er det forslaget om "bruk linuxbasert OS", men i dagens verden dominerer Windows PC-verdenen, og Android og iOS dominerer den mobile verdenen. Alle av oss fortjener noe som enten kan gjøre livene våre mer komfortable, eller bare for fordeler, eller for å gjøre oss mer produktive. Og det er brukerens valg om han skal støtte utviklerne hvis han er imponert eller ikke.

Fra det jeg har sett og hørt så langt, har ingen tilfeller av piratkopiering forårsaket en nedleggelse av et selskap, så la de digitale piratene være i fred, og la dem med kontanter betale for de tingene de vil ha.

PS! Jeg foreslår at ordet pirat i digital / online forstand endres til noe annet, som best definerer dem.

Pro Piracy

Hvorfor?

Vel, hvis du er en GFX-artist som bruker Photoshop og bor i et land fra den tredje verden, ville du ha råd til Photoshop CS6 eller CC til en så høy pris? Bare se på dagens GFX-artister fra rundt om i tredje verdens land. De bruker Photoshop selv om de er piratkopiert.

Piratkopiering er "KOPIERING" og ikke "STÅLING" av innhold. Det er en klar forskjell på de to.

Om tap selskapene hevder? Det er tap basert på kopiert / piratkopiert innhold, f.eks. 50 piratkopiert "Sony Movie Studio" -programvare er regnskapsført.

En annen ting, definisjonen av piratkopiering i generell forstand er at du stjeler ikke kopier av ting, som faktisk beseirer betydningen av piratkopiering på nettet som jeg har uttalt tidligere.

Når det gjelder digitale medier (f.eks. Filmer, serie-DVDer, musikk), har jeg ærlig talt ikke noe problem, uansett hva selskapene hevder, er artistene tydeligvis fortsatt millionærer! Og dette er et faktum fordi hvis "piratkopiering" påvirker dem, så forklare hvordan de såkalte tapene ikke påvirket deres nettoformue?

For programvare er det fortsatt ikke noe problem. Visst er det forslaget om "bruk linuxbasert OS", men i dagens verden dominerer Windows PC-verdenen, og Android og iOS dominerer den mobile verdenen. Alle av oss fortjener noe som enten kan gjøre livene våre mer komfortable, eller bare for fordeler, eller for å gjøre oss mer produktive. Og det er brukerens valg om han skal støtte utviklerne hvis han er imponert eller ikke.

Fra det jeg har sett og hørt så langt, har ingen tilfeller av piratkopiering forårsaket en nedleggelse av et selskap, så la de digitale piratene være i fred, og la dem med kontanter betale for de tingene de vil ha.

PS! Jeg foreslår at ordet pirat i digital / online forstand endres til noe annet, som best definerer dem.

Som internett akkurat nå, er det foreløpig umulig å regulere det enorme overflowet av informasjon som oppstår i andre fall tid og det er alltid mennesker som vil laste opp innhold som er opphavsrettsbeskyttet eller under deres jurisdiksjon for å dele slikt informasjon. Bedrifter mister imidlertid ikke fortjenesten eller inntektene sine fordi en fyr fra kjelleren hans laster opp en film fra dem og deler den. De hevdet at hvis gutter som ham blir forhindret eller eliminert, vil fortjenesten deres vokse, og det er til deres egen gevinst.

Hvis selskaper anerkjenner internettets natur, ville de ikke oppføre seg som om noen har stjålet formuen.

Er sjørøveri virkelig et problem som kan løses? Selv om vi alle kan være enige om at piratkopiering av ting fra internett er en dårlig ting, men er det virkelig noen måte å stoppe dem på?

Enkelt sagt er det ingen mulig måte å gjøre dette på. Det er to problemer: den første er at piratkopiert materiale blir delt på legitime nettsteder. Det andre er at internett sensur er veldig sterkt talt imot.

For det første er det veldig vanskelig, om ikke umulig, å luke ut piratkopierte materialer uten å berøre legitimt materiale. Nettsteder som mediafire er vert for veldig, veldig legitime filer, men også mange piratkopierte materialer. Man vil kreve en enorm arbeidsstyrke og tillatelse fra et bestemt nettsted til å gjennomsøke serverne sine, og lete etter noe piratkopiert materiale.
Bittorrent er vert for legitime filer, men også piratkopiert innhold. Men fordi det er P2P, er det praktisk talt umulig å spore opp disse "lovbryterne." Dessuten, hvis forskjellige nettsteder får legges ned for brudd på copyright, ville folk rett og slett migrere til et annet nettsted, bare flytte problemet og ikke eliminere den.

For det andre kommer spørsmålet om personvern og sensur på internett. Hvis man av en eller annen fantastisk bragd klarer å få den arbeidskraften som trengs for å gjennomsøke nettsteder for deling av internett, vil de umiddelbart få stengt av personvernbevegelser. Internett er (for det meste) definert som et gratis og åpent sted, så når en organisasjon som regjeringen prøver å regulere det, skyves internett hardt tilbake.

Med mindre nok arbeidskraft samles og internettsensur er tillatt over hele verden, kan man ikke gjøre mye mot internett piratkopiering. Dermed er det ett svar: ikke gjør noe. Det vil ganske enkelt være et fullstendig og fullstendig sløsing med ressurser.

Jeg innrømmer at jeg pirater ALT (vel nesten alt).
og min grunn i 90% tilfeller var PRIS og andre 10% inkluderte bekvemmelighet.

Blodige regjeringer kan bruke millioner og milliarder for å ivareta selskapenes interesser der de har andre, veldig alvorlige problemer å håndtere.

og personlig synes jeg piratkopiering er viktig ellers vil disse selskapene dominere prisen og ingen vil kunne motsette seg det :(

for eksempel - et xbox-spill er priset rundt 60 $ i USA, da er det nøyaktig det samme i India, dvs. rundt 3500 rupees, men det disse selskapene ikke forstår, er at det ikke er inntjeningskapasitet for alle landsborgere samme... DAMN!
og så er det det DYRE tilbehøret ...

kutt prisen, og jeg vil redusere, hvis ikke STOPP, piratkopiering (:

Piratkopiering er ikke et problem for forbrukeren, det er en fordel. Store mediekonglomerater skal ikke få lov til å tjene på virksomheten. Skaperne fortjener ikke kompensasjon for deres innsats.

Jeg mener at lover om opphavsrett bør moderniseres. Jeg mener at forbrukere bør ha en rettighetsregning i media slik at lisensen vår til å nyte innhold som har vært kjøpt kan flyttes til nye formater og enheter fritt hvis de ikke er villige til å gi tilgang til et lagret lokalt kopiere. Jeg tror vi må ha en annen forståelse av "tyveri" innen digitale medier.

Ikke noe av dette vil være til nytte for mediekonglomeratene som i dag styrer underholdningen vår, men ærlig talt de selskaper lever på lånt tid, støttet av et rettssystem som har vokst opp for å støtte deres fortsatte eksistens.

Vi har et behov for å få hodet ut av våre kollektive asses og innse at det største underholdningsmediet er å konsentrere kontrollen over det med et lite antall selskaper. Disse selskapene er deres egne verste fiender; rovviltprising, som begrenser tilgangen til katalogen deres, er treg med å ta i bruk nye teknologier og forretningsmodeller. Det er ting som driver folk til piratkopiering i utgangspunktet.

Jeg er en sjørøver. Jeg gjør det først og fremst som et spørsmål om bekvemmelighet, for å få den opplevelsen jeg ønsker for mediene jeg velger å nyt, eller å skifte til et format jeg synes er mer behagelig (tegneseriepirater har rett og slett en bedre produkt). Jeg tror på direkte støtte media som jeg liker. Det betyr at jeg fortsetter å kjøpe fysiske tegneserier som jeg faktisk ikke leser på papir, og sørger for at jeg velger av den nye Game of Thrones-boksen når den slippes og slipper penger i tipskrukker for nettsteder hvis annonser jeg blokkere. Men jeg ser ingen etiske problemer med å kopiere, endre eller formatskifte digitale medier for min egen bekvemmelighet.

Så hva skal vi gjøre med piratkopiering? Hva med å forstå at den juridiske strukturen som kjennetegner visse handlinger dermed er dum og utdatert, og vi finner en ny rammer som ikke kriminaliserer aktiviteter som jeg mistenker at de aller fleste internett-tilkoblede mennesker i det minste av og til velger å gjøre påta.

Jeg kjøper ikke lenger CD-er og lignende fordi de ofte er dårlig spilt inn. Det er noen ganger en forferdelig opplevelse å lytte til dem: mangler bass, for sterk bass, ikke flat frekvensrespons, forferdelig forvrengning, sekundære instrumenter for fremhevet, endret romlighet av instrumentene, sanger som blekner på slutten når musikken er på sitt beste etc...
Enkelte mennesker i musikkbransjer er rett og slett kriminelle som ødelegger den gode lyden og gleden av å høre på den. Jeg nekter å betale slike jævler.

Derfor hører jeg gratis på musikk fra Internett (og noen ganger laster jeg også ned gratis).

Jeg beklager bare forfattere og spillere, fordi de lager de vakre / fantastiske sangene jeg liker, ville de fortjent en belønning, men det er ikke en måte å betale dem bare.

Ja noe bør gjøres for å stoppe nedstrøms materiale som er beskyttet, men det bør gjøres av utgiveren av materialet i stedet for autoriteter. Faktum er at mange av selskapets do put-koder i DVD / CD som forhindrer kopiering. Den lar deg brenne platen til PCen din, men hvis du prøver å overføre filen til en annen plate, vil den kopiere, men vil ikke spille den.

Det handler alltid om pengene. Hollywood ønsker å ta så mye som mulig mens folket vil gi så lite som mulig. Så jeg anbefaler et lite kompromiss som gjør at Internett-leverandører kan tilby forskjellige nivåer av tilgang mot en ekstra månedlig avgift. For eksempel vil en ekstra månedlig avgift på $ 5 tillate brukere å få tilgang til torrent-nettsteder og slikt.

Ingenting. Folk som er pirater, inkludert meg selv, pirater fordi: a) de vil prøve noe før de kjøper det; b) de har ikke råd til å kjøpe det produktet; c) de bor i en liten by i et lite land der e-kjøp knapt eksisterer og for å kjøpe en film eller et spill må de reise 150 kilometer for å komme seg til en butikk.

Jeg er uenig med de fleste av kommentatorene i at utbredt deling av copyright materiale er et problem. Musikk-, TV- og filmindustrien må imidlertid delvis skylde for dette. På den ene siden Intellektuell eiendom må respekteres som en type eiendom. Det at det er lettere å stjele enn fysisk eiendom, bør ikke gjøre det å stjele det noe mindre av en forbrytelse. På den annen side har TV for det meste presentert seg som en gratis tjeneste. Kjøp en TV, koble til en antenne og gratis ting kommer til deg over luftbølgene etc. Selvfølgelig er det betalt av annonsørene, og de må få avkastning på investeringen. hvis folk laster ned f.eks. Game of Thrones de omgår annonseringen og verdikjeden er ødelagt.

Etter å ha tilbrakt litt tid i USA og prøvd å se på TV, vet jeg at "gratis TV" nesten ikke kan hentes. Det er så mange annonser, og de er så inngripende at jeg gir opp og leier en film fra Hotel VOD-tjenesten. Basert på dette er det kanskje på tide å gå over til en betal-per-visningsmodell, men det er viktig å få verdiproposisjonen riktig. Jeg tipper at medieselskapene vil overvurderer IP-en sin, og dette vil ikke klare å få anstendig markedstrekk.

Vi må huske at det når som helst er flere sanger som blir spilt inn, flere filmer blir laget osv en person kan se, det vil si at vi er i en overforsyningssituasjon der det virker som å betale $ 1 per spornedlastning overflødig. Nå som det ikke er fysiske medier for å opprette og fordele distribusjonskostnadene er nær 0, så det er ikke nødvendig å holde seg til dette prisnivået.

Da jeg leide DVD-plater koster de $ 5 per gang. Dette var en fordelingsmetode med høy kostnad. Den samme filmen ville sannsynligvis tjent samme gevinst for filmindustrien hvis de strømmet den til $ 0,50. Hvis de gjorde dette (og mikrobetalinger er nå veletablerte) og gjorde det enkelt, ville flertallet av nedlastere ikke bry seg, de ville bare betale.

Hvis vi ikke får dette til å jobbe, vil det ikke være nok penger i bransjen til å lage programmering av høy kvalitet. Uten tvil har dette allerede begynt å skje. Nedlasterne vil miste seg fordi det til slutt ikke er noe verdt å laste ned. Det er ikke noe som GRATIS, og det er tid for at vi som et globalt samfunn innså dette.

Jeg innrømmer at jeg pirater ting. Mest på grunn av pris / verdi eller bekvemmelighet. Imidlertid prøver jeg også å betale for ting når jeg føler at jeg får en god del. Jeg abonnerer på Netflix og Amazon Prime for streaminginnholdet fordi det er en god verdi. Jeg har også Spotify Premium, som i det hele tatt har stoppet meg fra å piratere musikk. Før Spotify var tilgjengelig i USA lastet jeg ned musikk hele tiden, fordi jeg betalte for et album eller et spor før Jeg visste til og med at jeg likte det, eller for sanger og album som jeg visste at jeg bare ønsket å høre noen ganger virket som en Avfall.

Hovedproblemet er at innholdsleverandørene (film- / tv-studioer, innspillingsindustri osv.) Absolutt nekter å følge sunn fornuftens økonomi som styrer nesten alle andre bransjer. For å si, bestemmer den etterspørselen og tilbudet for en bestemt vare prisen for den varen. I stedet setter de en pris de ønsker, uavhengig av etterspørsel, tilbud og markedskrefter, og forventer bare at alle er villige til å betale den. De ser ikke ut til å forstå at uansett om de liker det eller ikke, har media / underholdningslandskapet endret seg slik drastisk de siste 15 årene at etterspørselen etter en bestemt ting (album, film, tv-show, etc.) er mye mindre enn det var. Det er så mange alternativer for folk å underholde seg selv at den virkelige verdien av underholdning har gått ned, fordi tilbudet er så høyt. Det er hundrevis av TV-serier som sendes til enhver tid, flere filmer, bøker, mer musikk fra forskjellige kilder, flere videospill, etc. enn det pleide å være. Men bransjen prøver å kunstig holde verdien høy. 2,99 dollar for en HD-episode av et tv-show? $ 15 for et cd eller digitalt mp3-album? $ 6.99 for å leie en film i HD fra Vudu eller lignende tjenester? Disse prisene er latterlige, og mange mennesker vil ganske enkelt ikke betale den typen penger, spesielt for mer engangsunderholdning.

Det andre problemet er at bransjen faktisk oppfordrer folk til å piratkopiere ved å unnlate å gi dem det de vil, på en praktisk rimelig måte, og raskt. Liker det eller ei, vi er en øyeblikkelig tilfredsstillelseskultur. Folk som bor utenfor USA pirater ofte ting fordi de enten er helt utelukket fra juridiske tjenester som Netflix og Hulu eller fordi de må vente en latterlig mengde tid på at ting som tv-show blir sendt i land. Det er sprøtt at det fremdeles er slik, i denne dagen. Selv i USA tar ting altfor lang tid å komme til rimelige tjenester som Netflix. Nylig ble showet New Girl anbefalt av meg av en venn. Den første sesongen var på Netflix, så jeg så den der og elsket den. Men se, de har ikke sesong to, og jeg hadde overhode ingen interesse av å betale 2,99 dollar per episode (25 eps) på Amazon, så jeg kunne se den og bli fanget opp i tide for sesong 3. Det er en latterlig pris. Og jeg vil ikke vente 8 måneder eller lenger på at showet endelig kommer til Netflix. Så jeg piratkopierte hele sesongen to. Jeg er ikke engang lei meg. Når de begynner å belaste en rimelig pris for innholdet, er det da jeg vil si at piratkopiering er et problem, ikke før.

Piratkopiering er ikke vårt problem, jeg er enig med Glenn. Dessuten er det bare en indikasjon på større endringer. Kopier kan i prinsippet gjøres på ubestemt tid og uten kostnad, og betaling er bare en takknemlighet for godt arbeid: dette er et faktum, en realitet i vår verden som vil forme dens fremtidsmuligheter. Enda mer krever produksjon av materielle varer mindre manuelt arbeid for året. Hvis vi alle kan få kopier gratis, trenger kanskje ikke skaperen å betale for sitt livsopphold? Kanskje ingen trenger det? Kanskje er systemet som prøver å få oss til å tro at vi fortsatt lever i en knapphetens verden der noen mennesker må tvinges * til arbeidskraft, ikke helt ærlig? Kanskje er det de ansiktsløse mellommennene som lever av prosent, kredittlån, transaksjoner, som må ødelegges? La oss innse det, folk blir ikke gode musikere for å bli rike; det er en motivasjon for bankfolk, og musikere / forfattere blir generelt dårligere av grådighet. Så selv om ingen betaler, vil ikke tilbøyeligheten til å opprette forsvinne.

Jeg er enig med Glenn (første kommentar) - Ingenting trenger å gjøres, det er ikke et problem. Det lar bare [de kjente] prøve ting før de kjøper. Har du for eksempel noen gang kjøpt et nytt spill som forventer at det skal være strålende, og det viser seg å være fullstendig sierra-hotel-indigo-tango? Har noen gang sett en trailer for en film, synes den er strålende, for så å gå på kino, betale deres utpressende priser og å hate filmen når du skjønner at traileren inneholdt alle de beste bitene, og resten av filmen var bare en tid filler? Det samme gjelder musikk, programvare og alt annet digitalt. Medieselskapene tjener fortsatt millioner på en ukentlig basis i noen tilfeller, og det er ikke som om de har lite penger, er det? Ellers ville Hollywood gått, men Activision ville ha kuttet ledningen på CoD4 og Microsoft ville ha toppet Vista. Vista! Men det har de ikke. Og hvorfor? Fordi pirater har en tendens til å lovlig kjøpe mer digitalt materiale enn din gjennomsnittlige Joe.

Produsentene av Music and Motion Picture kjemper en løs kamp mot piratkopiering, og det ligner på forbud og de nyere narkotikakrigene.

For hver beskyttelsesordning de legger til mediene sine, vil det være noen som vil omgå det.

Jeg tror en løsning vil være en brukeravgift lagt til alles internettregning.
Dette ville bare fungere hvis alle land i verden meldte seg på.

Dette vil aldri kunne eliminere all piratkopiering, men redusere den og stille industrien.

Tomme kassettbånd og CD-plater hadde en avgift vedlagt.

Inntektene deles av musikk- / filmbransjen.

Så la alle laste ned så mye de vil.

Folk ville ikke føle seg skyldige hvis de ble tvunget til å betale hver måned.

Piratkopiering bør strides mot, slik jeg ser det. Folk som regelmessig laster ned innhold gratis, faller vanligvis inn i følgende kategorier: a) de bare vil ha gratis ting, b) det er mer praktisk og c) de har ikke råd til å kjøpe, se eller leie innhold jevnlig.

Når det gjelder den første kategorien, er det ikke mye som kan gjøres. Det er menneskets natur å gå etter alternativet som gir minst risiko. Det er mulig at mengden personer som er i denne kategorien vil bli kraftig redusert ved hjelp av løsninger for kategori b) og c).

Convenience er en av de viktigste grunnene til at folk laster ned gratis innhold. For eksempel har ikke folk som bor i land utenfor USA tilgang til fantastiske tjenester som Hulu og Netflix. At de kan betale ekstra for å få en VPN eller proxy, men mange mennesker er ikke så teknisk kyndige eller har lyst til å gå gjennom det ekstra bryet.

Endelig vil prisen alltid være nummer én. Problemet er ikke nødvendigvis at folk ikke er villige til å betale penger for programvare og innhold. Det er at for mange av disse tingene er det ingen reell måte for folk å fortelle om de er verdt å betale for eller ikke. Her er et eksempel, si at jeg hørte at Game of Thrones var et fantastisk show, og jeg gikk og kjøpte de første episodene på noen tjenester. Dessverre tvang showet meg ikke så mye som andre og følte at pengene mine var bortkastet. Jeg ville ha satt pris på om studioet tilbød meg, for eksempel, de 2 første episodene gratis å bare sjekke det ut. Hvis jeg likte dem like mye, ville jeg i det minste bli fascinert til å kjøpe neste episode, og selv om showet ikke virkelig lønnet seg så mye, ville jeg ikke føle at jeg kastet bort penger. Det er feil i dette forslaget, for å være sikker, men det er bare et eksempel.

Innholdslevering blir definitivt bedre og bedre. Det er mange gode tjenester der ute som har gjort ting enklere, og i noen tilfeller billigere. Jeg forstår imidlertid ikke hvordan e-bøker noen ganger blir priset høyere enn deres "døde tre" kolleger. Jeg har lest mange artikler om hvorfor prissetting av digitalt innhold fungerer, men jeg føler fortsatt at det lave prisformålet - en viktig trekning av digital distribusjon - er på noen måter beseiret. PS3-spill som er kjøpt på PSN-butikken, er samme pris som platen.

Mitt overordnede poeng er at piratkopiering kan reduseres hvis innhenting av innhold blir mer praktisk, bedre og mer fleksible prismodeller introduseres og innhold blir virkelig globalt.

Det er virkelig ikke nødvendig å gjøre noe. Deling er ikke en forbrytelse, regjeringer i alle land er bare ute etter flere steder å suge penger fra, de blir sjalu når noe ikke ser ut å være under deres kontroll, og ja, jeg tror det er bedre å bruke penger på sosiale behov, enn på noe som ikke gjør noe for mennesker. Jeg er alltid klar til å støtte indiefilmskapere, så vel som musikere, men ikke hollywood-dritt, de hadde allikevel sin andel og er fortsatt ikke villige til å dele. Tiden går, ingenting blir gjort bortsett fra latterlige regler. Bekjemp noe du vil bli husket for, deling er bryr seg!

Gjør ingenting*. Det er ikke et "problem" i det hele tatt. Som regel er det også folk som deler ting enn de som kjøper flere ting enn de som ikke deler. (Ansvarsfraskrivelse: Jeg deler ikke, og kjøper heller ikke mye; Jeg kjøper bare noen ganger ting jeg virkelig ønsker.) Vi trenger ikke regjeringen. kaste bort milliarder av skattedollene våre for å finne og straffeforfølge noen for "piratkopiering" (bortsett fra de * ekte * piratene som stjeler og selger videre som en del av en "forretningsmodell"). Fildeling er ikke en trussel mot noens bunnlinje - akkurat det motsatte.