Kan programmer som Wiki Bot noen gang produsere alt Internett-innhold?

Annonse

Se for deg å avslutte en roman, og innse at det er en av de beste romanene du noen gang har lest. Deretter forteller noen deg at romanen ble skrevet av en robot. Ville du tro på dem?

I dag er språkvitenskapens og kunstig intelligensens verden i det tidligste, banebrytende utviklingsstadiet for "bot" -forfattere. For tiden bruker minst to av de mest betydningsfulle innholdsprodusentene på Internett - Wikipedia og Associated Press - roboter for å skrive artikler på nettet.

Ved første rødme virker dette som en sjokkerende utvikling av kunsten å skrive. De fleste tror at det er visse menneskelige oppgaver eller jobber Fremtidens tekniske jobber: Hva du skal studere hvis du vil ha en kul jobb i morgenHvis du er student og ønsker å få fremtidens gode teknologijobb, må du forstå retning av teknologi vil hjelpe deg å posisjonere deg selv til å lykkes, og finne ut hva du skal studere til få... Les mer at kunne aldri erstattes av roboter 6 menneskelige jobber som datamaskiner aldri vil erstatte Les mer

- og en aktivitet som er like kreativ og kompleks som å skrive er en av disse. Eller er det?

Wiki Bot

Den virtuelle droid som mottok den største pressen nylig er en Wikipedia-bot som heter Lsjbot. Det er opprettelsen av Sverker Johansson av Sverige, som skrev koden for å skrape informasjon fra en rekke pålitelige kilder, med det formål å sammenstille korte artikler kalt “stubber” om temaer relatert til dyr taksonomi.

Lsjbot pumper angivelig ut 10.000 artikler per dag, og har så langt skrevet over 2,7 millioner artikler, alle av dem menneskelige og leselige. Medieoppslag sånn kl Populærvitenskap siter at dette representerer “8,5 prosent av artiklene på Wikipedia”. Imidlertid, som Wikimedia-blogg forklarer, de svenskspråklige artiklene utgjør en veldig stor del av artiklene på svensk Wikipedia, men ingen av dem utgjør den mye mer populære og omfangsrike engelske Wikipedia.

Når det er sagt, betyr ikke det at engelsk Wikipedia er fri for botinvasjonen. Den virkelige invasjonen startet helt tilbake i 2002, da Wikipedia-kurator “Ram-Man” opprettet en kunstig intelligens 7 fantastiske nettsteder for å se det siste innen kunstig intelligens-programmeringKunstig intelligens er ennå ikke HAL fra 2001: The Space Odyssey... men vi kommer veldig nærme. Visst nok, en dag kan det være like likt de sci-fi potboilers som blir kvernet ut av Hollywood ... Les mer program han kalte “rambot”, som egentlig var et manus som ville skrape bord fra den amerikanske folketellingen, og skyve ut tusenvis av artikler per dag som dekker omtrent hvilken som helst liten by, by eller fylke i hele USA, og til og med i noen kommuner i andre land som vi vil.

Omtrent alle områder du søker etter på Wikipedia har sannsynligvis det første utkastet til Wiki-artikkel laget av Rambot. Til og med den lille lille 800-mannsbyen der jeg vokste opp har sin egen Wikipedia-side, opprettet i 2002!

Andre Wikipedia-artikkelproduserende roboter gjennom årene inkluderer:

• Robbot - En bot som opprinnelig ble brukt til å løse koblinger mellom språk, og til slutt for å løse koblinger med sideforklaringer.
• Asteroids - Denne boten skrapte NASA-data og skrev tusenvis av Wiki-artikler om asteroider.

I dag er det i underkant av tusen Wiki-roboter som forvandler Wikipedia, og gjør hele tiden endringer på eksisterende sider når det blir funnet feil eller mangler. Den mest aktive er Cydebot, som til dags dato har gjort over 4,5 millioner redigeringer til Wikipedia-sider.

Annet bot-opprettet innhold

I juli i år kunngjorde Associated Press at den ville produsere automatiserte, robotskrevne forretningsartikler. Forbes bruker angivelig roboter å legge ut korte aksjebaserte artikler om selskaper som har det bra i markedet.

Den mest imponerende bruken av bot-teknologi for artikkeldanning var journalisten / programmereren Ken Schwenche fra Los Angeles Times, som skrev et program kalt Quakebot for automatisk å skrive artikler om jordskjelv bare øyeblikk etter de skje. Dataene for artiklene kommer direkte fra U.S. Geological Survey-varslene. I en Skiferintervju, Ken rapporterte at nettopp i år, takket være Quakebot, ble LAT det første medieuttaket som rapporterte om en morgentremor innen tre minutter etter at hendelsen faktisk skjedde.

Innlegget besto av bare fire korte avsnitt, og ble fremstilt ved å flette inn de relevante dataene med en forhåndsskrevet mal som Schwencke hadde laget på forhånd.

Akkurat som Forbes aksjerapporter og APs forretningsartikler, er rapportene raske, effektive og får jobben gjort, men gjør de representere en fremtid Her er hvorfor forskere mener at du bør være bekymret for kunstig intelligensSynes du kunstig intelligens er farlig? Kan AI utgjøre en alvorlig risiko for menneskeheten. Dette er noen grunner til at du kanskje vil være bekymret. Les mer hvor mer komplekse og kreative artikler kan bli skrevet av bots? Bør menneskelige forfattere være bekymret?

Å skrive om komplekse historier

Naturligvis har språkvitenskap vært en del av kunstig intelligens i veldig lang tid. I artikkelen "Kunstig intelligens", publisert i Pragmatics håndbok, den forfattere skrev:

Å generere et utvidet stykke diskurs innebærer en viss nøye planlegging. Denne komplekse oppgaven har praktisk blitt delt inn i to undergaver: å bestemme hva du skal si og bestemme hvordan du skal si.

I andre forsøk på å få en maskin til å skape diskurs som virker autentisk for mennesker, trenger AI-forskere med andre ord ikke bare å brett sammen de riktige ordene å si, men “boten” trenger også å forstå hvordan man kan si de tingene i sammenheng med emnet saken. Dette er vanskelig nok for det menneskelige sinnet, der forståelse for kontekst er innebygd i barn fra en veldig ung alder. For maskiner er det et helt annet ballspill.

Å generere diskurs er en prosess med flere begrensninger der ulike kunnskapskilder bør tas i betraktning: kunnskap om diskursens domene, situasjonskonteksten og tidligere diskurs, samt kunnskap om samtalepartneren eller leser.

Å forstå fagstoffet, ha en kunnskapsbase om eksisterende informasjon og data der ute, og viktigst av alt faktisk forstå hva leseren ønsker, er alle kritiske deler av å brette sammen ikke bare informasjonstekst, men også for å skape mer abstrakt skriving som kreativ skjønnlitteratur.

Forfattere - til og med veldig unge forfattere - lærer å gjøre dette på et intuitivt nivå. For programmerere å lage kunstig intelligens som kan gjøre det samme, krever det et nivå av algoritmegenerering (og selverundervisning) som fremdeles er langt mer avansert enn det dataskrapende bots fra Wiki, Associated Press og andre ennå er i stand til. Likevel beskrev disse forfatterne hvordan det ikke er umulig.

For det første kan nye symboler og strukturer opprettes dynamisk under utførelsen av programmet. For det andre kan strukturer defineres rekursivt og kan således representere et potensielt uendelig antall faktiske strukturer. Og for det tredje er programmer også symbolske strukturer og kan dermed opprettes eller manipuleres av andre programmer.

Hvis du ser på forsøket fra Ken Schwenche å bruke Quakebot til å generere raske, nøyaktige artikler om jordskjelv, vil du se at noen mennesker spiller enkle spill ved å formulere maler som programmet kan bruke for å ganske enkelt sette inn dataene dit den trenger å gå, og artikkelen "høres ut" som om den var generert av mennesker - men bare fordi den faktisk var menneskelig generert på forhånd.

Imidlertid er det noen mennesker, som selskapet Fortellende vitenskap, som tar dette konseptet til et helt nytt nivå og faktisk bruker et grovt form for AI Tenkemaskiner: Hva nevrovitenskap og kunstig intelligens kan lære oss om bevissthetKan bygging av kunstig intelligente maskiner og programvare lære oss om bevissthetens virke og menneskets sinnes natur? Les mer til innholdet de produserer for selskaper som Forbes og regjeringens etterretningsentreprenør In-Q-Tel.

Programmer som skriver som mennesker

Hva programmererne på Fortellende vitenskap gjør er å ta komplekse data - enten det er scoringsmønsteret og spillerstatistikken i løpet av et profesjonelt fotballkamp, ​​eller aksjeverdiene og forretningsdataene om selskaper - og å bruke selve dataene til å formulere nøyaktig hva som må sies og hvordan man skal si det.

Så for eksempel i 2011, New York Times ga et utdrag av en sportsrapport levert av Narrative Science, som viser hva denne teknologien er i stand til.

WISCONSIN ser ut til å være i førersetet på vei til en seier, da den leder 51-10 etter tredje kvartal. Wisconsin økte ledelsen da Russell Wilson fant Jacob Pedersen for et touchdown på åtte meter for å gjøre stillingen 44-3.

Som du ser, lager Narrative Science en algoritme som bruker både konteksten (sport) og dataene (score og spiller) statistikk), for å formulere en rapport som høres ut akkurat som hva sportsfans ville forvente å lese fra et menneske som skriver om sport.

Hvor Bots går herfra

Selv denne imponerende bruken av dataanalyse og AI-språkvitenskap er svært begrenset i omfang og evne. Selskapets grunnlegger Kris Hammond kom med en påstand om at om 20 år kunne selskapets eget dataprogram kunne vinne en Pulitzer-pris i journalistikk.

Mens entusiasmen er prisverdig, er realiteten at det sannsynligvis vil ta over tjue år å oppnå den bragden.

Eksempel: Bare i år opprettet forskere ved University of New South Wales i Australia et dataprogram som de kalte “Moral Storytelling System”. Målet var å få systemet til å lage en fabel basert på brukerens preferanser.

Moral Storytelling System skapte en fabel som var ment å skildre leksjonen om gjengjeldelse, der en fe blir straffet for å ha stjålet en ridders sverd. Dette er historien dataprogrammet kom på.

En gang i tiden bodde det en enhjørning, en ridder og en fe. Enhjørningen elsket ridderen.
En sommer morgen stjal feen sverdet fra ridderen. Som et resultat hadde ikke ridderen sverdet lenger. Ridderen følte nød over at han ikke hadde sverdet lenger. Ridderen følte sinne mot fe over å stjele sverdet fordi han ikke hadde sverdet lenger. Enhjørningen og ridderen begynte å hate fe.
Dagen etter kidnappet unicorn fe. Som et resultat var fe ikke fri. Feen følte nød over at hun ikke var fri.

Ikke akkurat en prisbelønnet historie. Dette er hva folk på Narrative Science og andre liker det opp mot. Hvis de vil ha den Pulitzer, har de en lang vei å gå.

Skrivehandlingen ligner på malingshandlingen, der fantasien og innfallene i det menneskelige sinnet tar form på måter det er vanskelig å forstå noen ganger. Det er så mange andre lovende områder der kunstig intelligens kunne brukes Giovanni Idili fra OpenWorm: Hjerner, ormer og kunstig intelligensÅ simulere en menneskelig hjerne er en vei utenfor, men et åpen kildekode-prosjekt tar viktige første skritt ved å simulere nevrologi og fysiologi til et av de enkleste dyrene som er kjent for vitenskapen. Les mer , virker det nesten galt å prøve å erstatte menneskets kreativitet med den kalde, tomme logikken i programvaren. Imidlertid, hvis det noen gang er et område som vil være den siste grensen til kunstig intelligens - vil det være det.

Hva tenker du om forsøket på å bruke bots til å skrive som mennesker? Hvor langt fremover forestiller du deg at dette blir ekte? Del tankene og innsikten i kommentarfeltet nedenfor.

Bildekreditt: Robothånd Via Shutterstock, Sergey Nivens / Shutterstock, Catmando / Shutterstock