E-postadressen din vil ikke offentliggjøres. Nødvendige felt er merket *
Jeg tror at geo-blokkering er på plass for å imøtekomme nasjonal lovgivning. Streamingselskapene har lisenser fra medieleverandørene bare for bestemte land. Lisenser strekker seg ikke utenfor grensene, så strømleverandøren kan ikke sende innhold utenfor et begrenset område. Jeg tror ikke det er noen form for konspirasjon, bare juridiske konsekvenser.
En av de største problemene som fremdeles står overfor det globale opptaket av streaming-tv er geolocking. Dette er overveiende på plass slik at de sittende TV- og medie distributører kan opprettholde kveler på sine stadig synkende markedsandeler, og har mange hjørner tilfeller der det ikke fungerer (for eksempel folk som bor i en gitt markedsregion, men hvis IP-adresse sier at de ikke gjør det - min sier at jeg bor 900 miles fra der jeg faktisk gjør). Streaming av videoprodukter kommer på markedet med innebygd VPN eksplisitt for å komme rundt geolokket innhold. Det er absurd at streamingfirmaer blir tvunget til situasjoner der de må lisensiere innhold som tvinger forbrukerne til å vurdere hvem de bruker underholdningsbudsjettet sitt på. Det betyr at strømmetjenester faktisk mister potensielle inntektsstrømmer. Jeg ville ikke kjøpe en tjeneste som bare tilbød 2 serier som vi ser på, det er ikke verdt det.
Dette er utmerket! Tre poeng:
1. Jeg hadde allerede Amazon Prime da jeg ble Hulu Plus-abonnent. Jeg kjenner mange mennesker som meg som abonnerer på minst to av de tre streamingtjenestene som er nevnt.
2. Administrerende direktør er riktig! Jeg bruker tiden min på Hulu Plus på å se på programmer som (nå avlyst) Forever. Jeg ser også Elementary på CBS nettsted. Det er ikke programmeringen, det er tilgangsmediet og alltid var det. Gi mer enn ett alternativ, og nettverks-tv evner.
3. Takk for at du viser meg den riktige måten å konstruere en anstendig infograf på!
