Får vi Dumber? Eller er dumhet bare mer synlig på nettet?

Annonse

Hvis studier er riktige, kan du være for dum til å lese dette i løpet av et par tiår. Eller, du kan være for smart til å ville.

Jeg kunne lage en fortelling med betydelige data for å ta sikkerhetskopi av begge synspunktene. Fakta og studier eksisterer på begge sider av argumentasjonen, og som forfatter er jeg godt kjent med å få tall til å danse for underholdningen min.

La oss ikke gjøre det, la oss grave inn og se om vi kan komme til bunns i dette.

En fortelling om to studier

James Flynn, en statsminister i New Zealand, ga ut en studie i 1982 med betydelige data for å støtte hypotesen om at IQ hadde steget 3 til 4 poeng per tiår siden 1930. I dag er The Flynn Effect, som det ble kjent, fortsatt et poeng av strid og gjenstand for dusinvis av studier som prøver å bevise eller motbevise den.

Her er to av dem.

Woodley-studien

Et team på tre psykologer med base i Sverige, Belgia og Nederland, og ledet av Michael A. Woodely fullførte en studie i 2012 (og publiserte funnene i 2013) som nesten satte fyr på Internett. Nyhetssteder, blogger og brukere av sosiale medier over hele verden publiserte clickbait-esque titler som alle viste en logisk konklusjon: vi blir dumme.

Studien testet reaksjonstider hos personer basert på tidligere funn om at de med høyere IQ hadde en tendens til å reagere raskere på ytre stimuli. Funnene deres støttet dette, og studien konkluderte med dristig uttrykk for at vi faktisk er langt mindre intelligente enn våre viktorianske forfedre.

Resultatene ble sannsynligvis tilskrevet dysgen fruktbarhet. For å si det enkelt (fordi vi tilsynelatende ikke er så intelligente som vi en gang var): de dumme avler i langt raskere tempo enn de mer intelligente jevnaldrende.

King's College Study

Forskere fra King's College London, som ble publisert i april 2015-utgaven av tidsskriftet, analyserte 64 års IQ-poengsum fra mer enn 200 000 mennesker i 48 land rundt om i verden. Funnene viste det global IQ-score 10 nettsteder med morsomme tester for å måle IQ-en din Les mer har steget med gjennomsnittlig 20 poeng siden 1950.

Den største av disse gevinstene eksisterer i utviklingsland som India og Kina, hvor det har skjedd enorme forbedringer innen teknologi og utdanning. Land som USA, Australia og Tyskland viste mye mindre økninger.

Begge studiene (og flere titalls) gir motstridende resultater, men kanskje tar vi feil vinkel. Kanskje er IQ ikke en stor indikator på intelligens likevel. Det finnes en rekke tilleggsstudier og tester som antyder korttidshukommelse, resonnement og verbal evne er langt mer pålitelige metoder for å måle intelligens. Ingen av de tre måles i en tradisjonell IQ-test.

La oss fortsette å se.

Hvorfor er det så mange idioter på Internett?

Svaret unngår meg, så jeg ba om sikkerhetskopiering.

Jeg kontaktet en klinisk psykolog fra hjembyen min i St. Louis, Missouri for å få tankene. Michael Krownapple lærer og vedlikeholder en praksis, så kanskje han kan kaste lys.

“Intelligens er et komplekst konsept. Det er en tro på at generasjonsendringer er utbredt, for eksempel Flynn-effekten. Imidlertid er måten vi måler intelligens ofte partisk mot verbale evner - hvis en person "snakker smart", kort sagt. Problemet er, språk er også komplisert. Det endrer seg og utvikler seg mellom generasjoner og kulturer. Teknologi, for eksempel sosiale medier, kan endre både oss og språket. Enten det er bra eller dårlig er subjektivt. " - Michael Krownapple

Jeg tror Michael er på noe. Kanskje problemet er i måten vi oppfatter intelligens på heller enn en faktisk nedgang i IQ. Men hvorfor eksisterer denne oppfatningen?

The Jester Effect

Vi liker å le av mennesker som er - hvordan kan jeg si dette? - dumt. Selv om vi på et eller annet nivå innser at hva vi gjør er ufølsomme, er vi disponert for å tro på det mennesker som gjør stumme ting er vel, morsomme 8 av de beste Monty Pythons Flying Circus Sketches [Stuff to Watch]Svært få andre komedietropper har brutt så mye ny grunn som Monty Python gjorde da de første ble sendt på BBC i 1969. Ikke bare var humoren frisk, godt levert og veldig, veldig ... Les mer .

Siden jeg ikke kunne finne et begrep som beskrev denne oppførselen, utgjorde jeg et. Jester-effekten er utbredt i alle deler av moderne underholdningsforbruk. Programmer som Jackass, Jersey Shore og Cops gjør rart og tilsynelatende idiotiske handlinger akseptabelt å le av 15 morsomme Yahoo svar på spørsmål som vil gjøre deg LOL vanskelig Les mer . Disse showene, og andre som dem, skapte faktisk en ny form for kjendis som bare eksisterer for å underholde hjerneløse med deres nyutviklede form for komedie.

Mediepåvirkning

Media er heller ikke immun mot The Jester Effect. Med 24-timers nyhetssykluser og et uendelig behov for det fyll dødtid med noe, nyhetsnettverk, blogger og offlinepublikasjoner blir billige og forutsigbare for å fylle hullene. Faktisk kan store nyhetsnettverk en gang ha rettferdiggjort dette ved å hevde at det bare var å fylle en tom tidsluke, men med den kjendis-vanvittige kulturen vi lever i er du like sannsynlig å høre nyheter om den dumme tingen Kanye West gjorde som du er for å høre om global konflikt, teknologiske gjennombrudd eller finansmarked informasjon.

Siden media fungerer som et filter for kommunikasjon, publiserer de ofte tingene som gir et svar, uansett hvor latterlig det er. Enten det er et brev til redaktøren, eller et intervju som kommer ut som direkte idiotisk, det er viral appell i kirsebærplukkende ting som får folk til å snakke. Det er fremdeles appellere i god journalistikk Hvordan Facebook endrer nyhetsjournalistikk til det bedreNyhetssteder vurderer å publisere historier rett på Facebook. Det er lett å være kynisk. Men denne endringen kan være en god ting - for lesere og journalister. Les mer , men det ser ut til å synke.

Plattformforsterkning

Sist, men ikke minst, er det i det minste sannsynlig at idioter bare har flere muligheter til å bli hørt enn noen gang før. For å sammensette dette gjør utbredelsen av smarttelefoner som er i stand til utmerket foto- og / eller videodokumentasjon av omtrent hva som helst, det ganske vanskelig å skjule.

Innenfor sosiale medier er muligheten til å si eller gjøre noe dumt - og se på skrekk som andre mennesker synes det - på et høydepunkt. Selv om de ikke finner deg direkte, er det syndikering gjennom sosiale mediekanaler og store publikasjoner, så vel som den nærmeste sikkerheten om at din dumme handling blir indeksert av Google.

Det hele gjør det vanskeligere enn noen gang å glemme den gangen du hadde for mange Jello-skudd og falt gjennom et glassplate.

Ikke mate trollene

Troll dominerer Internett 5 mest effektive måter å håndtere arrogante internett-troll påInternett er uten tvil en flott oppfinnelse. Dessverre har ingen hittil vært i stand til å utvikle og anti-troll-enheter som vil bidra til å gjøre det til et mer sivilisert sted. Du har kanskje kommet ... Les mer . I det minste noe av æren for vår generelle oppfatning av synkende intelligens (i en online setting) må tilskrives troll. Oftere enn ikke liker troll å tenne bål ved å si noe dumt eller argumenterende - kommentarer at de kanskje ikke en gang er enige med - og så trekker seg tilbake slik at de kan beundre det praktiske arbeidet deres fra a avstand. Dette er spesielt utbredt i kommentarfeltene til populære blogger, fora og spesielt YouTube.

I følge Krownapple,

”Jeg tror at ungdomskultur i tider med rask endring har en overvekt av å lage en total atmosfære som kan være både fantastisk strålende og idealistisk, samtidig som den er umoden og barnslig."

Så hva lærte vi?

Det er vanskelig å måle intelligens. Det er mange faktorer som spiller, og det er ikke så skåret og tørt som "dette er smart", "dette er det ikke." Til kompliserer saken ytterligere, hele debatten dreier seg om persepsjon, snarere enn faktisk intelligens.

Kort sagt unngår konklusjonen oss. Faktisk er det kanskje ikke en konklusjon å trekke i utgangspunktet. Jeg antar at dette, så subjektivt som det er, vil fortsette å forbli et spørsmål om oppfatning for de fleste av oss. For resten? Ikke bekymre deg, de var ikke smarte nok til å klare det så langt.

Så hva tror du? Blir vi dumme, eller gjør Internett det bare enklere å oppdage idiotene blant oss? Jeg vil høre din mening i kommentarene nedenfor.

Dumhet på advarselsskilt via Shutterstock, Doctor Tom Saves The Day av Murray Barnes via Flickr