Kan kreative personer beskytte arbeidet sitt mot generativ kunstig intelligens?

Generative AI-verktøy som Midjourney og Stable Diffusion produserer stadig mer overbevisende bilder. Likevel er de avhengige av enorme databaser med kreative arbeider for å generere innholdet deres. På dette tidspunktet lurer du kanskje på om det er en måte å beskytte arbeidet ditt mot AI-verktøy, og svaret er: det er komplisert.

Generative AI-verktøy bruker maskinlæringsmodeller som er opplært til å utføre handlinger ved hjelp av store datasett. La oss si at vi snakker om en AI-bildegenerator som Midjourney. I dette tilfellet inkluderer datasettene som brukes til trening, milliarder av bilde- og tekstpar – fra arbeidet til legendariske artister som Picasso til både profesjonelle og amatører.

AI-kunstgeneratorer bruker disse medietekstsammenkoblingene for å generere visuelt innhold som svar på brukertekstmeldinger. I utgangspunktet bruker de arbeidet til eksisterende artister og matcher mønstre med tekstsammenkoblinger (sosiale innlegg, bildetekster, alt-tekst osv.) slik at brukere kan generere nye bilder fra oppfordringer som «en stjerneklar nattehimmel i stil med Vincent van Gogh» eller «en neo-noir-scene av en detektiv som drikker whisky i sentrum av 1950-tallet LA».

Hvorfor er så mange artister opprørt?

Den største klagen fra reklamer er at generative AI-verktøy bruker arbeidet deres uten tillatelse. De bruker ikke bare arbeidet sitt til å trene algoritmer heller.

Markedsføringstalen om generativ AI antyder at disse verktøyene skaper unikt innhold, men det gjør de ikke. Det de egentlig gjør er å kombinere data fra flere kunstverk og spleise det sammen for å generere noe som samsvarer med brukerens spørsmål.

Selve begrepet AI-generering er misvisende. AI-replikering ville være mer nøyaktig, og trikset med disse verktøyene er at de replikerer store mengder kunstverk og blander dem sammen.

Generative AI-verktøy er designet for å erstatte reklamer – og de gjør det ved å bruke kunstverket deres. Og som om det ikke er ille nok, gjør de fleste AI-verktøy alt dette uten å spørre om tillatelse, tilby kompensasjon eller til og med kreditere de originale skaperne.

Dessverre er den eneste måten å forhindre AI-verktøy fra å få tilgang til innholdet ditt å publisere ingenting på nettet. Det høres kanskje ekstremt ut, men dette er virkeligheten. Jada, du kan bruke robots.txt-filen på nettstedet ditt for å blokkere AI-verktøy fra å skrape nettstedet ditt, eller beskytte bildene dine mot AI ved å velge bort opplæringsdatasett, men disse metodene har flere begrensninger.

For det første er kommandoer i robots.txt-filen rådgivende, noe som betyr at nettsteder ikke er juridisk forpliktet til å følge dem. For det andre må du blokkere et selskap som Google fra å gjennomsøke nettstedet ditt, som i utgangspunktet er SEO-selvmord. Og til slutt, robots.txt-filen gir deg bare (begrenset) kontroll over tilgangen til nettstedet ditt, den beskytter ikke innholdet du publiserer andre steder: sosiale medier, skytjenester, og så videre.

Dessverre for kreative vil landskapet bli verre før det blir bedre.

Googles personvernregler kan bety at den bruker alt innhold på nettet for å trene opp AI-algoritmene

I juli 2023 oppdaterte Google personvernreglene sine for å si at de vil bruke nettbasert innhold for å trene sine AI-systemer, inkludert Brad, Google Translate og andre. Google bruker uttrykket "offentlig tilgjengelige kilder". Her er sitatet som fikk noen alarmklokker etter oppdateringen:

«For eksempel kan vi samle inn informasjon som er offentlig tilgjengelig på nettet eller fra andre offentlige kilder for å hjelpe trene opp Googles AI-modeller og bygge produkter og funksjoner, som Google Translate, Bard og Cloud AI.» – Googles personvernregler

Med andre ord, Google sier nå at alt du publiserer på nett er opp for grep. I det minste gjør Google det enkelt å sammenligne oppdateringer til personvernreglene sine ved å fremheve de siste endringene:

Som du kan se, er endringene i ordlyden ganske subtile, men implikasjonene er betydelige. Tidligere var hovedfunksjonene til Googles språkmodeller å tolke søk og oversette tekst til andre språk.

Nå sier selskapet at det kan bruke alle offentlig tilgjengelige kilder for å trene hele pakken med AI-modeller. Dette inkluderer det generative AI-systemet, Bard, og utvider seg utover språkmodeller til å inkludere alle Googles AI-verktøy/funksjoner – det mest åpenbare eksemplet er bildegenerering.

Sosiale nettverk kan bruke alt innhold du publiserer på plattformene deres

Meta har også uhindret tilgang til alt publisert på Facebook, Instagram og Threads. Dette er standard praksis for sosiale plattformer hvis du leser T&Cs. Så snart du laster opp noe til et sosialt nettverk, har de rettighetene til å bruke og gjenbruke det på hvilken som helst måte de ønsker.

Masse av sosiale brukere har funnet selskaper som bruker bildene deres i annonser uten tillatelse, inkludert reklamer. Dessverre, hvis det selskapet tilfeldigvis er det sosiale nettverket du lastet opp bildet til, nettverkets morselskap eller et annet merke som eies av samme morselskap, er du uheldig.

For de fleste er sjansene for at en plattform som Instagram bruker et av bildene deres for en annonsekampanje, svært liten. Imidlertid bruker Meta nesten helt sikkert bildene, videoene og innleggene dine for å trene AI-algoritmene.

Tjenester som Adobe kan få tilgang til og bruke arbeidet ditt til å trene algoritmene sine

I januar 2023 fikk Adobe litt varme for en oppdatering av T&Cs. Språket så ut til å foreslå at Adobe kunne bruke bilder lastet opp til skytjenester av fotografer for å trene opp AI-algoritmene.

Den spesifikke ordlyden var som følger:

"Adobe kan analysere innholdet ditt ved å bruke teknikker som maskinlæring (f.eks. for mønstergjenkjenning) for å utvikle og forbedre produktene og tjenestene våre."

For å gjøre vondt verre, valgte Adobe automatisk brukere til dette innholdsanalysesystemet, noe som betyr at de måtte slå det av manuelt i kontoinnstillingene. Forståelig nok reagerte ikke kreative personer for vennlig, og Adobe blåste til flammene ved først å ikke svare på kritikk.

Uker senere uttalte Adobe at ingen kundedata blir brukt til å trene de generative AI-verktøyene. Selskapet kalte hendelsen en vekker og sverget å rydde opp i enhver forvirring ved å gjøre ordlyden i policyen mer spesifikk.

Uansett er faktum at hvis Adobe ønsker å bruke kundedata til å trene sine AI-systemer, det er ingenting noen kan gjøre med det – annet enn boikott. Samtidig henter Adobe dataene sine for verktøy som Generative Fill fra et sted, så det bruker kunstneres arbeid på en eller annen måte.

Tekniske selskaper har nesten ubegrenset tilgang til dataene dine... for nå

Slik situasjonen er, har teknologigiganter som Google og Meta nesten ubegrenset tilgang til reklamenes data. Granskingen av deres håndtering av brukerdata er nesten like gammel som internett, men personvernforskriftene spiller fortsatt inn.

Det tok EU til 2018 å implementere det GDPR retningslinjer for personvern og de har gjort lite for å beskytte brukerdata.

Generativ AI er et helt nytt minefelt med nesten ingen forskrifter på plass for å begrense handlingene til teknologiselskaper i dette området. Foreløpig kan selskaper som Google og OpenAI gjøre nesten hva de vil med dataene våre, og dette kommer ikke til å endre seg med det første.

Til syvende og sist vil det kreve søksmål og forskrifter for å beskytte artister mot kunstig intelligens

Inntil generativ AI og dens tilgang til brukerdata er regulert, er reklamene nesten maktesløse til å stoppe teknologien. Det mest sannsynlige scenariet vil være endringer i lover om opphavsrett eller, potensielt, ny databeskyttelse knyttet til kreativt eierskap. I begge tilfeller vil det ta lang tid å se nye regler innført og deretter håndhevet.

Fordelen for kreative er at søksmålene mot generativ AI hoper seg opp raskt, og dette kan fremskynde den juridiske responsen. Den dårlige nyheten er at noen av de involverte teknologiselskapene har juridiske midler til å dra disse sakene gjennom de mest tidkrevende veiene for rettferdig prosess.

I mellomtiden vil de etiske spørsmålene som henger over AI-kunstgenerering henge igjen.