5 risikoer og problemer med Bitcoin Lightning Network

I kryptovalutaverdenen har Bitcoin godt etablert seg som frontløperen, og revolusjonerte desentralisert finans.

En av de mest lovende utviklingene innenfor Bitcoin-økosystemet er Lightning Network – en protokoll designet for å adressere Bitcoins skalerbarhetsbegrensninger. Denne off-chain-løsningen har som mål å gjøre transaksjoner mer strømlinjeformede, redusere gebyrene betraktelig og øke effektiviteten til nettverket.

Likevel mistror mange mennesker Bitcoin Lightning Network (BLN). Hva er Lynnettverkets potensielle risikoer og utfordringer, og hvorfor er folk bekymret?

5 Bitcoin Lightning Network bekymringer og utfordringer

De Lightning Network ble opprettet som et andre lag til Bitcoins nettverk. Det tillater raskere transaksjoner utenfor kjeden, men byr på mange utfordringer.

Selv om Lightning Networks mediangebyrsats på rundt 0,0029 % er ubetydelig (i motsetning til Bitcoin transaksjonsgebyrer

), forblir kryptobrukere skeptiske til dets levedyktighet, siden det er komplekst, risikabelt og byr på forskjellige juridiske problemer.

1. Problemet med kanallukking

En stor feil ved BLN er at du må være online for å betale noen eller få betalt. Selv om dette stort sett er sant for mange kryptovalutaplattformer, med BLN, vil det å gå offline i en lengre periode utsette deg for en "svindelig kanalstenging".

En kanal åpnes mellom to transaksjonspartnere på BLN. Partene oppretter en forpliktelsestransaksjon (CT) etter å ha åpnet en kanal. Dette brukes til å spesifisere den innledende saldoen for transaksjonene deres og overføres ikke til blokkjeden. I stedet brukes den som et referansepunkt for fremtidige transaksjoner og blir jevnlig oppdatert, men lagret lokalt av transaksjonspartene.

Her kommer haken: en kanal kan stenges etter siste CT har vært lastet opp til blokkjeden, låser saldoene til begge parter.

En uredelig kanalstenging skjer når en av partene kringkaster en gammel CT til blokkjeden når den andre parten er offline eller logget ut. Dette kan løses ved å bruke straffemekanismer – et system som sikrer at du mister en prosentandel av pengene dine hvis du prøver å stenge kanalen i partnerens fravær.

Det kan også løses ved å bruke vakttårn - en tredjepart som er ansvarlig for å sikre at ingen transaksjonspartnere lukker kanalen på uredelig vis. Men disse mekanismene er komplekse å sette opp og vil medføre ekstra avgifter.

2. Privatlivs problemer

Når en Lightning Network-bruker ønsker å koble til en annen node, avslører mottakerens node eierens IP-adresse. De IP adresse kan spore mottakerens plassering eller til og med avsløre mottakerens identitet.

Du kan omgå denne hindringen ved å sette opp noden som Bare Tor, som skjuler IP-adressen din. Men dette kommer med et annet problem: noder satt opp på denne måten kan ikke akseptere innkommende transaksjoner fra ikke-Tor-noder.

Andre problemer inkluderer langsomme internetthastigheter, da Tor ruter internetttrafikk gjennom flere noder. Forbindelsen er også mindre pålitelig fordi disse nodene vanligvis drives av brukere som velger å bidra med ressursene sine til Tor-nettverket.

Tor har også blitt assosiert med ulovlig aktivitet. Derfor kan tilknytning til nettverket heve øyenbrynene og trekke unødvendig oppmerksomhet fra myndigheter som overvåker nettverkstrafikken.

3. Sentraliseringsproblemet

Sentralisering refererer til konsentrasjonen av nettverkskraft i hendene på noen få store noder kjent som huber. Dette kan føre til flere problemer.

Huber er aktivitetssentre på Lightning Network, med mange åpne kanaler. De er fordelaktige ettersom de bidrar til å gjøre transaksjoner mer effektive. Men de kan også være feilpunkter for nettverket. Hvis de går offline, blir mange Lightning Network-brukere berørt.

Huber kan også være mål for nettangrep da de opprettholder sensitive data om brukertransaksjoner.

Disse knutepunktene kan også ha uforholdsmessig likviditet på grunn av det høye antallet tilkoblede brukere. Dette gir utilsiktet disse få høylikviditetshubene for mye kraft og kan føre til at de belaster høyere avgifter eller til og med sensurerer transaksjoner.

Sentralisering utgjør også noen personvernhensyn. Siden disse knutepunktene inneholder en stor mengde likviditet, kan de også spore pengestrømmen på nettverket, noe som reduserer brukernes anonymitet.

4. Kanalkapasitetsutfordringer

Det totale transaksjonsbeløpet som kan gjennomføres innenfor en åpen kanal avhenger av det opprinnelige finansieringsbeløpet. Når denne grensen er nådd, kan det ikke forekomme ytterligere transaksjoner innenfor den kanalen, og en annen må åpnes. Dette påvirker antallet og størrelsen på transaksjoner som foregår på Bitcoin Lightning Network negativt.

Det er også likviditetsutfordringer. For at en transaksjon skal skje, må det være tilstrekkelig likviditet i betalingskanalene. Begrenset likviditet kan føre til forsinkede eller mislykkede transaksjoner.

5. Skalerbarhetsproblemer

Til tross for å bli utpekt som en løsning på skalerbarhetsproblemene som det viktigste Bitcoin-nettverket står overfor, står Lightning Network også overfor sine egne skalerbarhetsproblemer. I tillegg til kanalkapasitetsutfordringene, har styringen av disse kanalene blitt enda mer kompleks etter hvert som brukerne øker.

Du trenger en kjedetransaksjon for å åpne en kanal på Lightning Network. Denne transaksjonen innebærer gebyrer og trenger tid for å sette seg på Bitcoin-blokkjeden. Etter hvert som brukerne øker, øker også tiden som trengs for å bosette seg.

Dette kan til slutt føre til forsinkede transaksjoner, økte gebyrer og kompleksitet med likviditetsstyring. Sistnevnte oppstår når brukere har flere kanaler med ulike transaksjoner og likviditetsbehov.

3 løsninger på problemer med Bitcoin Lightning Network

Bitcoin Lightning Network er fortsatt i utvikling. Men BLN-teamet og andre kryptoentusiaster fortsetter å se på problemene. Her er noen av de mulige løsningene på BLNs risikoer og utfordringer.

1. Desentralisering

På grunn av de få kraftige knutepunktene, kan BLN bli sentralisert. Imidlertid kan Lightning Network-sentralisering løses ved å stimulere mindre noder for å oppmuntre deres deltakelse i nettverket. Jo høyere antall noder på nettverket, jo mindre er muligheten for sentralisering.

I tillegg kan fremme av kanalsamarbeid og sammenkobling eliminere sentralisering. Å oppmuntre operatører av mindre noder til å samarbeide om ruting av transaksjoner og sørge for likviditet vil føre til et mer desentralisert nettverk.

2. Forbedring av ruting

Direkte ruting mellom to parter før en transaksjon kan starte er bare noen ganger optimal, da rutene kan bli svært komplekse. Trampoline noder har blitt foreslått som en levedyktig løsning.

I denne metoden overfører avsenderen midler direkte til en trampolinenode, som bruker sin nettverkskunnskap til å finne en passende rute til mottakeren. Selv om gebyrene kan være høyere, er det bedre enn den tradisjonelle metoden som legger press på mellomnoder.

Andre måter å forbedre ruting på inkluderer bruk av atomære flerveisbetalinger. Her er transaksjoner delt opp i mindre transaksjoner, der hver enkelt går gjennom flere ruter. Dette øker antallet mulige veier og reduserer presset på en kanals likviditet.

Videre kan samarbeidet mellom rutingnoder og forbedrede rutingalgoritmer også bidra til å forbedre rutingen på nettverket.

3. Kontinuerlig revisjon

Bruk av automatiserte teknologier for å overvåke nettverkstrafikk og søke etter potensielle sårbarheter kan bidra til å oppdage svindel og sikkerhetsproblemer. Det bidrar også til å unngå påkjørsler med reguleringsorganer, og sikrer kontinuerlig overholdelse av lover og fremmer åpenhet.

Bitcoin Lightning-nettverket er ikke perfekt, men det blir bedre

Skapt som en løsning på Bitcoins skalerbarhetsproblemer, har Lightning Network levd opp til forventninger, forbedre skalerbarhet og redusere transaksjonsgebyrer, til tross for at de er plaget med ulike utfordringer.

BLN-teamet fortsetter å undersøke og innlemme endringer, noe som resulterer i flere betydelige utviklinger som forbedrer nettverket. Med økende løsninger vil risikoene og utfordringene til BLN raskt bli en saga blott.