Med den utrolige suksessen til OpenAIs chatbot-verktøy, ChatGPT, er mange spente på å se hva selskapet vil gjøre videre. Men OpenAIs administrerende direktør har nå bedt om ytterligere regulering rundt AI. Så hvorfor er dette tilfelle, hvilken effekt vil det ha, og er det et motiv her for OpenAI?
Hvorfor krever Sam Altman mer AI-regulering?
Sam Altman er administrerende direktør i OpenAI, selskapet bak ChatGPT språkbehandlingsverktøy. ChatGPT har blitt en verdensomspennende sensasjon, men til tross for suksessen presser Altman nå på for ytterligere AI-regulering.
16. mai 2023 dukket Altman opp på en høring i Senatets rettsutvalg og oppfordret medlemmer av kongressen til å fortsette å regulere AI. I en tale under høringen uttalte OpenAI-sjefen at "regulering av AI er viktig" og det "Reguleringsinngrep fra regjeringer vil være avgjørende for å redusere risikoen for stadig flere kraftige modeller."
Altman foreslo også at "den amerikanske regjeringen kan vurdere en kombinasjon av lisens- og testkrav for utvikling og utgivelse av AI-modeller over en terskel av evner," som vist i en CNBC-strøm av høringen knyttet til under.
Altman erkjente sin kjærlighet til åpen kildekode AI-fellesskapet under høringen og foreslo til og med det AI kan en dag bidra til å takle klimaendringer og kurere kreft.
Altman minnet imidlertid også Kongressen om at et "relativt lite antall leverandører" kan lage banebrytende tjenester og verktøy, som det kommer en "fordel og fare." Altman uttalte i tillegg at det å ha færre fremste AI-utviklere å holde øye med kan være til fordel for myndighetene, så lenge forbrukerne fortsatt har nok valg.
Under høringen omtalte senator Richard Blumenthal AI som en "bombe i en Kina-butikk, ikke en okse." I tillegg ga politikeren Amy Klobuchar uttrykk for sine bekymringer om hvordan verktøy som ChatGPT kan bidra til valg feilinformasjon.
Så det er tydelig at bransjefolk og lovgivere er bekymret for AI og dens fremtidige innvirkning. Men hvilken effekt vil videre regulering ha på AI-industrien? Vil det være en god eller dårlig ting?
Hvordan vil mer regulering være til fordel for AI-industrien?
Det er et par grunner til at AI-regulering kan være en fordel, både for utviklere og forbrukere.
For det første kan myndighetsregulering forhindre ondsinnet bruk av AI. Nye teknologier blir ofte misbrukt av kriminelle for å starte angrep og utføre svindel. Gitt det enorme potensialet til AI, er det fornuftig å implementere forskrifter rundt etisk bruk slik at forbrytelser ikke sprer seg ved bruk av denne teknologien.
For eksempel trenger AI-produsenter streng regulering for å forhindre produksjon av AI-teknologi som kan utgjøre en trussel mot menneskeliv. Alternativt kan AI-utviklere og selskaper bli pålagt å søke om en lisens før de produserer og slipper AI-drevet maskinvare eller programvare. Et selskap må revideres før det gis tillatelse til å produsere AI-produkter eller må oppfylle visse testkriterier før utgivelse.
Noen kan imidlertid se AI-regulering som dårlige nyheter, spesielt utviklere som ikke vil ha restriksjoner på hva de kan og ikke kan produsere og gi ut til offentligheten. Hvis AI-regulering stopper utviklere fra å forske på og skape banebrytende teknologi, som for eksempel helseutstyr, kan dette vise seg å være mer skadelig for menneskeheten enn noe annet.
Noen føler også at det er altfor tidlig å snakke om AI-regulering, selv om tilstedeværelsen av AI i så mange bransjer i dag ser ut til å motsi dette synet.
Er AI-regulering gode nyheter for OpenAI?
Sam Altmans oppfordring til mer AI-regulering har reist spørsmål om hvorvidt slike begrensninger faktisk vil være til fordel for OpenAI.
Det er vanskelig å si om ytterligere regulering vil være positivt for OpenAI. Imidlertid foreslo Altman i den nevnte høringen i Senatet at AI-selskaper som OpenAI burde være det uavhengig revidert og riktig lisensiert, noe som tyder på at han gjerne deltar i denne økte regulering.
Det ser ut til at Altman er legitimt bekymret for at AI kommer ut av kontroll, og det er derfor han har talt til Kongressen. Imidlertid berømmet Altman ChatGPT under høringen, og uttalte at OpenAIs AI-chatbot er "mer sannsynlig å svare hjelpsomt og sannferdig og avslå skadelige forespørsler enn noen annen modell av lignende evne."
Det er ikke overraskende at Altman har noe av en skjevhet her, siden ChatGPT er ideen om selskapet han driver. Men ytterligere regulering kan føre til at større, forhåndsetablerte AI-selskaper har en fordel fremfor mindre organisasjoner, spesielt hvis lisenser, tillatelser og lange testperioder gjøres til et lovkrav (da dette kan medføre flere kostnader og kreve mer personale).
AI-regulering er et stridspunkt
For øyeblikket er det mange forskjellige meninger og ideer rundt reguleringen av AI. Mens noen mener at denne teknologien må styres, vil andre foretrekke at den forblir som den er. I nær fremtid kan land over hele verden innføre nye AI-lover, og vi må vente og se om dette viser seg å være en velsignelse eller en forbannelse.
