Hvordan sosiale medier brakte sannhetens død

Sosiale medier har lagt til rette for et fullstendig paradigmeskifte i den globale befolkningens sammenkobling med hverandre, noe som har gitt mange fordeler.

Dessverre har det også medført mange ulemper. Sosiale medier er medvirkende til sannhetens død, som er dårlige nyheter for alle som verdsetter en autentisk verden full av ærlighet.

Her er en titt på post-truth-æraen og hvordan sosiale medier bidro til å skape den.

Hva er Post-truth?

Post-truth refererer til en stat hvor folk har mindre offentlig tillit til det som er objektiv sannhet; i stedet bli påvirket av følelsesmessig eller personlig tro eller av villedende politiske påstander. Cambridge ordbok definerer det som:

"Relatert til en situasjon der folk er mer sannsynlig å akseptere et argument basert på deres følelser og tro, i stedet for en basert på fakta."

Uten å falle inn i filosofiske debatter, er det selvfølgelig et problem hvis du går gjennom livet og tror på løgner – selv om du ikke er klar over det.

Så, la oss se på hvordan sosiale medier forårsaket sannhetens død.

1. Det brøt ned geografiske barrierer

Ved første øyekast virker sosiale medier som bryter ned geografiske barrierer som en god ting. Du har rett i at dette er en fordel. Men det har også endt opp med å bidra til en nedgang i folks sannhetssans.

Med geografiske barrierer slettet, har dette gjort det mulig for sosiale feeds å være en smeltedigel av ulike ulike kulturelle, politiske og religiøse ideologier som alle kjemper mot hverandre i et hav av bråk. Propaganda fra og om ulike kulturer, kombinert med påvirkningskampanjer fra ulike land, kan raskt endre brukerens oppfatning av sannhet.

2. Det ble et politisk kjøretøy

Hvis det er én ting politikere vet hvordan de skal gjøre, så er det spinn. Da politikere og deres kampanjeledere hoppet på sosiale medier, ble sannheten ytterligere erodert. De økte kampanjens rekkevidde for å prøve å plukke opp flere velgere.

Dette tillot dem å ramme sannheten på en måte som passer deres agenda, noe som betyr at det var mer rom for folk å bli feilinformert. Det er en av de de største måtene sosiale medier gjør samfunnet splittet på.

Selvfølgelig kan du og andre alltid svare på en politikers innlegg i sosiale medier og bestride deres påstander. Problemet er at svar ikke alltid kommer like raskt som et originalt innlegg, og svar har ikke støtte fra annonseforbruk på å øke innlegg som politikere har råd til i sitt opprinnelige innlegg.

I mange tilfeller, selv om du og andre bestrider noe en politiker eller deres team har lagt ut, kan skaden allerede være gjort.

3. Vi manipuleres av beregninger

Tall har en effekt på hvordan du oppfatter interaksjoner. Hvis du leser en krangel mellom to personer, har person A 2000 likes på kommentaren sin, men person B har bare 50, vil du sannsynligvis svaie mot person A fordi de har hatt mer "anbefaling" av andre brukere i deres visninger.

Hvis du er en dyp tenker og tar deg god tid, vil dette påvirke deg mindre. Men mange brukere ruller ofte fraværende, og ville derfor ikke ha selvinnsikt på den tiden til å se forbi tallene og fokusere på de faktiske kommentarene som blir gjort.

4. Følelsesmessig belastede innlegg ble forsterket

Akkurat som i tradisjonelle medier som aviser, blir følelsesladede innlegg boostet på sosiale medieplattformer. Vanligvis negative følelser som frykt og sinne.

For eksempel ble det funnet at Facebook prioriterte innlegg som hadde emoji-reaksjoner, inkludert den sinte reaksjonen, langt mer enn tradisjonelle likes, Washington Post rapporter.

Går videre, a studere publisert i Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation fant at engasjement i sosiale medier økte på innlegg som vekker følelser.

Det er viktig å huske når du blar at det ligger i din natur å være mottakelig for emosjonelt innhold, spesielt de som forårsaker negative følelser. En masse er det lett å se hvordan denne effekten kan føre til at innlegg som er mindre sannhetsbaserte og mer emosjonelle gir bedre resultater.

5. Datainnsamling gjorde oss enkle mål

Du har sannsynligvis hørt om Facebook- og Cambridge Analytica-skandalen. Cambridge Analytica kjørte en personlighetsquiz på Facebook, og brukte den til å samle inn data fra opptil 87 millioner brukere uten deres samtykke. Disse dataene ble deretter analysert og brukt til å målrette velgere for politiske kampanjer.

Hvem vet hvor mye dette skjer? Facebook-Cambridge Analytica-skandalen var nettopp den som ble fanget, det er rimelig å tro at det er mange flere tilfeller av at dette skjer på forskjellige plattformer. Det er også fortsatt spørsmålet om om Facebook gjør nok for å takle feilinformasjon. Tatt i betraktning dens merittliste, virker det usannsynlig.

Data mining, som er prosessen med å tråle gjennom brukergenerert innhold rundt på nettet og få informasjon som passer til en bedrifts agenda, brukes av mange selskaper. Hvor ofte blir du utsatt for spørrekonkurranser, artikler og meningsmålinger som et påskudd for å få data om dine kommentarer og reaksjoner fra et skjult forskningsselskap?

6. Bots påvirket opinionen

Bots har vært på sosiale medier lenge og problemet blir bare verre. Folk kan sette opp roboter for å automatisk planlegge tweets eller engasjere seg med folk basert på triggerord, og det er også bevis på at disse brukes til å prøve å påvirke opinionen på tvers av flere sosiale medier plattformer. Det var en gang det var utbredt på Twitter, så det er alltid greit å huske på måter du kan motvirke feilinformasjon på Twitter.

Mens ulike sosiale medieplattformer har slått ned på dette, blir roboter bare mer sofistikerte og forkledde etter hvert som tiden går.

7. Algoritmer skapte ekkokammere

Du har kanskje hørt om ekkokamre, som er et miljø der brukere blir utsatt for de samme troene eller meningene uten at mange (om noen) motstridende synspunkter blir møtt. Algoritmer, av natur, oppmuntrer til ekkokamre på tvers av de mest populære sosiale medieplattformene. Algoritmer viser mer innhold som ligner på det du allerede engasjerer deg i, og har en tendens til å unngå å vise deg innlegg som ikke har gitt deg gode resultater tidligere, kjent som en "filterboble".

Algoritmer går også et skritt videre ved å anbefale innhold fra personer og publikasjoner det er mer sannsynlig at du støtter, basert på dataene du allerede har gitt til plattformen gjennom bruken din. Legge til bekreftelsesskjevhet i blandingen, og du kan se hvordan sosiale oppmuntrer til ekkokamre av natur.

Det er tydelig at vi lever i et samfunn der sannheten ikke blir verdsatt i samme grad som den pleide å være. Konsekvensene av dette vil bli tydeligere ettersom tiden går. Inntil da, ikke glem å koble fra sosiale plattformer nå og igjen og prøve å få regelmessig menneskelig kontakt.

Hvis ting virker dystre, er det da du ønsker å holde deg til menneskene du bryr deg mest om. Nå mer enn noen gang er det viktig å få mest mulig ut av sosialt samvær og få dem til å fungere for deg i stedet for mot deg. Mens sosialt samvær kan ha ført til sannhetens død, er det fortsatt mange måter de kan være et positivt tillegg til livet ditt på.