Sjekk den politiske skjevheten til ethvert mediaside i denne enorme databasen

Politifakt var langt tøffere på Bernie Sanders enn noen annen kandidat med tanke på hvor nitre kresen de ville være for et år siden, så de er ikke virkelig venstrestyrte. Politifakt er også skyldig i å kunstig innføre en falsk balanse som ikke ser ut til å være partisk. De dømmer progressive langt hardere enn konservative. Politifact gir regelmessig delvis tro mot falske uttalelser fra konservative og republikanere og delvis tro mot sanne uttalelser fra progressive og demokrater. For eksempel her med Bernie Sanders kl http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ de har vurdert følgende sanne ting som bare delvis sant:

• 99 prosent av alle nye inntekter i dag (er) til topp 1 prosent.
Det er sant http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. Det er bare delvis sant hvis du bruker selektive data etter betalte skatter og før noen offentlige hjelpeprogrammer.

• I dette siste valget i november... 63 prosent av det amerikanske folket valgte å ikke stemme.

• Fra 2013-2015 økte de rikeste 14 amerikanere nettoformuen med mer enn 157 milliarder dollar ennå det republikanske budsjettet ville ikke kreve at disse amerikanerne bidrar med en krone til underskudd reduksjon.
Nevn en eneste skatteøkning som republikanerne har foreslått som vil kreve at de rikeste 14 menneskene i Amerika betaler en krone mer.

• I 1952 utgjorde selskapsinntektsskatten 33 prosent av alle føderale skatteinntekter. I dag, til tross for rekordstore overskudd, gir selskapsskatt mindre enn 9 prosent.
For å være rettferdig: Andelen skatter betalt av selskaper falt fra 30% på 1950-tallet til 6% i dag http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html Så tallene var 3 poeng av, men sannsynligvis enda dårligere enn det Sanders uttalte.

• Ett av fire selskaper betaler ikke et nikkel i (føderale inntektsskatter).
Egentlig en av TRE: To tredeler amerikanske selskaper betaler ingenting i føderal inntektsskatt: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/

POLITIFACT vurderte følgende ting usant når de faktisk i det minste er delvis sanne:
• Bernie Sanders sier at ExxonMobil ikke betalte noen skatter i 2009
Exxon Mobile betalte ingenting i den amerikanske føderale inntektsskatten i minst ett år, sammen med G.E., Wells Fargo, Verizon og mange flere store selskaper: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php

• Amerikanere jobber nå de lengste timene for noen mennesker rundt om i verden
Selv om det riktignok ikke er sant, jobber amerikanere flere timer per år enn de fleste land. 2013-data indikerer at vi er den 11. verste på denne listen: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS Vi jobber 400 timer per år mer enn vennene våre i Tyskland.

•OSS. dobler hvert annet land i utgiftene til helse per innbygger
Igjen, selv om dette riktignok ikke er sant, bruker USA mer enn nesten ethvert land i verden på helsehjelp per innbygger ifølge Verdens helseorganisasjon. http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? indikator = i3 Vi er litt mindre enn de dyre landene i Norge og Sveits, og like foran skatteskyss som Luxemborg og Monaco. Totalt sett brukte vi imidlertid 8900 dollar per innbygger, som er dobbelt så høyt OECD-gjennomsnitt og mange ganger verdensgjennomsnittet. Cuba har for eksempel helsevesenskvalitet på nivå med USA, men de brukte bare $ 558 dollar per innbygger.

• Texas republikanere ønsker å avskaffe Social Security, V.A. helsevesen
Det er rett på Texas Republican Party Platform å privatisere begge: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... pdf? docID = 3201 Å slå sterke offentlige programmer private IS oppheve dem i sin nåværende form, uavhengig av hva den privatiserte enheten heter etterpå. Husk at republikanere prøvde å sette Social Security i aksjemarkedet under Bush også, noe som ville ha avsluttet det. Det samme gjelder den republikanske søken etter å voucherize Medicare.

Og nå for å demonstrere at de blir myke på konservative, setter de også en Mostly True-etikett på en helt FALSE uttalelse fra høyresiden "Tax Foundation" som hevdet at USA har den høyeste selskapsskattesatsen i USA verden. Den effektive selskapsskatten (hva de virkelig betaler) er bare rundt 12% http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/

Sanders overdriver ulikhet
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
Factcheck vurderer Bernies påstand om at "i Amerika har vi nå mer inntekt og rikdom ulikhet enn noe annet større land på jorden" som en overdrivelse. Forutsetningen deres kommer for det meste fra deres definisjon av hva begrepet “større land” betyr. Vanligvis betyr "major" et OECD-land som vanligvis regnes som "First World" og "Developed". Dette kan selvfølgelig være subjektivt, ettersom Russland ikke er i den gruppen, og heller ikke Brasil, mens Tyrkia og Chile er det.

De rikeste 10% eier mer rikdom enn USA i 6 land (Russland, Tyrkia, Hong Kong, Indonesia, Filippinene, Thailand). Av disse er det bare Tyrkia som er et OECD-land, og den definisjonen er virkelig nebulous som alle som noen gang har vært i Tyrkia kan bevitne. Utenfor Istanbul og Ankara er Tyrkia omtrent like utviklet som Afghanistan. Når det gjelder inntektsulikhet, er det mer ulikhet i Chile og Tyrkia etter data fra 2011: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = IDD En annen OECD-rapport lister opp USA og Israel som de verste: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm

Alt her henger sammen med hvordan man velger å definere “store land”, og med tanke på at USA har den verste rikdommen og inntektsulikhet i hva folk flest vil anse som ”store land”, tror jeg Factcheck.org deler hår her. Selv om de hadde et poeng av at Tyrkia eller Russland kan betraktes som "store" land, var poenget Bernie Sanders er fremdeles sant: Amerika har farlige nivåer av rikdom og inntektskvalitet der de rikeste 1% konsumerer 99% av landet gjenoppretting.

Jeg er en ekte uavhengig som ser og intenst fakta sjekker det jeg ser på Fox News og MSNBC, CNN er bare for repeterende, men jeg kommenterer ikke sannheten til rapporteringen deres, men med hensyn til disse to stasjonene produserer / legger MSNBC ut mer verifiserbare nyheter, annet enn Shepherd Smith på Fox, få av deres faste show rapportere ting ærlig eller greit. Disse sammenligningene inkluderer ikke nyheter om kvelden / tidlig morgen om program, fordi begge gjør en god og rettferdig jobb, men dessverre sammenligne de to stasjonene som at de nesten ikke er like, er ikke riktig, men jeg er ikke sikker på prøvestørrelsen din, og jeg håper på en dag når venstre og høyre lenestasjon rapporter historier nøyaktig, selv om jeg vet at begge fortsatt vil sette spinn på ting, og inntil de gjør det, vil jeg fortsette med å sjekke dem, men tenkte at du kanskje vil vite disse fakta, da du selv ser ut til å være en veldig pålitelig informasjonskilde, og hvem som helst kan kanskje få skjeve inntrykk hvis utvalgsstørrelsen er liten nok. Håper jeg ikke har vært en travel kropp, men tenkte at du kanskje vil vite det, og egentlig har jeg ingen hud i spillet på noen annen måte enn at jeg foretrekker informasjonen min presentert på en ærlig måte fra en av disse og vanligvis er MSNBC flinkere til det, selv om de absolutt lener seg mye mer igjen de siste årene enn tidligere..., så langt som Snopes går, hvis de bekrefte eller bevise galt noe som ikke følger med de politiske tilbøyelighetene dine, som ikke gjør at de blir tilbøyelige, det gjør at tingene som kommer ut fra visse mennesker er enkle og ikke sant, og du kan ikke merke et nettsted som venstrebenyttet for å fortelle deg sannhet at du ikke vil tro, men det er nok av det som skjer i disse dager, så det burde ikke Overrask meg

Howard, kan du vennligst henvise meg til et objektivt faktasjekking nettsted som analyserer andre nettsteder i henhold til det politiske spekteret slik du definerer det?

En bedre analyse er å anta skjevhet basert på lokalitet.
Nyhetsorganisasjoner lokalisert i Washington D.C. vil ha en skjevhet for det områdets nyheter mens New York City for det hovedstadsområdets siste hendelser.

Mennesker er tribalistiske (basert på funksjonen til oksytocin og hjernekjemi) og vil fremme like positive funksjoner i deres lokale kultur mens de demoniserer andre lokals kultur.

Alle nyhetsnettsteder vil presse propaganda basert på forfatterenes nasjonalitet, religion, lokale tilknytninger, språk osv.