Da tech-milliardær Elon Musk annonserte at han var blitt Twitters største aksjonær, var det få som spådde berg-og-dal-banen av utviklingen som ville følge.
Fra en invitasjon til å bli med i Twitter-styret som ble akseptert og deretter avslått, til en kunngjøring av en oppkjøpsavtale som til slutt ble satt på vent, tvitret Musk gjennom hele reisen.
Nå står disse tweetene overfor et søksmål for oppsigelse av avtalen, og kommer tilbake for å bite ham. Dette er hvordan...
Twitter-søksmål hevder Musk handlet i dårlig tro
I etterkant av kunngjøringen vedr hvorfor Musk ikke lenger ønsker å kjøpe Twitter, startet sosiale medier-selskapet et søksmål mot milliardæren.
Selskapet søker å lukke avtalen til avtalt pris, til tross for kritikk rundt Musks kjøp av Twitter.
I Twitters klage, anklaget selskapet Musk for ond tro og kontraktsbrudd.
I klagen skriver Twitter:
Etter å ha montert et offentlig skue for å sette Twitter i spill, og etter å ha foreslått og deretter signert en selgervennlig fusjonsavtale, tror Musk tilsynelatende at han — i motsetning til alle andre parter som er underlagt Delaware kontraktslovgivning – står fritt til å ombestemme seg, kaste selskapet, forstyrre dets drift, ødelegge aksjeeierverdier og gå borte. Denne avvisningen følger en lang liste over vesentlige kontraktsbrudd fra Musk som har kastet en pal over Twitter og dets virksomhet.
Den sier videre at mens tilbudet om å kjøpe Twitter var uoppfordret, aksepterte selskapet tilbudet for å forhindre en fiendtlig overtakelse. Men etter signeringen av fusjonsavtalen falt markedet. Søksmålet bemerker hvordan nedturen påvirket Musks personlige formue da Tesla-aksjene falt.
Som et resultat av denne markedsnedgangen sier Twitter at Musk vil «ut» fra avtalen.
Hvordan Twitter bruker Musks tweets mot ham
Så hvor kommer Musks tweets inn?
Søksmålet bruker Musks egne innlegg som bevis på ond tro ved å si opp fusjonsavtalen.
I søksmålet heter det:
Siden undertegningen av fusjonsavtalen har Musk gjentatte ganger nedvurdert Twitter og avtalen, noe som skaper forretningsrisiko for Twitter og press nedover på aksjekursen. Musks exit-strategi er en modell for hykleri.
Den fortsetter med å sitere en rekke av Musks tweets. Noen av disse blir brukt som en demonstrasjon av at Musk var klar over roboter på plattformen. De har også som mål å vise at i stedet for å bli skremt av dem, sa han hvordan han ville beseire roboter og spammere når han kjøpte selskapet.
I den faktiske påstandsdelen av innleveringen inkluderer Twitter en rekke av Musks tweets om avtalen, hvorav noen er grunnlaget for selskapets påstander om at han brøt nedverdigelsesavtalen og avslørte konfidensiell informasjon.
Fusjonsavtalen inneholder mange bestemmelser for å forhindre at Musk trekker seg tilbake. Som et resultat av dette hevder Twitter at Musk forsøkte å «fremmane» en legitim grunn til å avslutte avtalen.
Den legger til:
Musk var godt klar over da han signerte fusjonsavtalen at spam utgjorde en del av Twitters mDAU, og godt klar over Twitters kvalifiserte avsløringer. Spam var en av hovedgrunnene til at Musk nevnte, offentlig og privat, for å kjøpe selskapet.
Men da Teslas aksjekurs falt, sier Twitter at Musks rådgivere begynte å kreve detaljert informasjon om botnumre. Den legger til at før den kunne holde et aktsomhetsmøte for å diskutere data den hadde sendt inn til Musk, hadde forretningsmannen allerede kunngjort at avtalen var på vent uten å varsle selskapet.
Innleveringen viser også andre tweets fra Musk. Den sier at Musk ga en feilaktig fremstilling av Twitters prøvestørrelse for spamestimater og skrøt av brudd på hans taushetsplikt.
I følge Twitter brøt disse innleggene vilkårene mot nedsettelse, publisering av offentlige kommentarer uten samtykke fra Twitter, og misbruk av informasjonen som ble gitt for å gjennomføre fusjonen.
Den viser også Musks tweet som svarer på Twitter-sjef Parag Agrawals forklaring av bot-beregninger som ytterligere nedsettende.
Andre påståtte nedsettelser inkluderer flere oppfordringer til SEC om å undersøke Twitter.
Disse tweetene, i tillegg til noen få andre, brukes sammen med andre argumenter om at Musk brøt vilkårene i fusjonsavtalen. Ikke relatert til hans oppsigelse av avtalen, Musk blir også saksøkt av Twitter-aksjonærer.
Vil Twitters søksmål lykkes?
Til syvende og sist vil det være opp til domstolene å avgjøre hvilken part som har brutt vilkårene i avtalen. Fusjonsavtalens bestemmelser virker imidlertid til fordel for å lukke handelen.
Twitters skjebne vil være opp til den endelige avgjørelsen om søksmålet – med mindre Musk og det sosiale medieselskapet går på akkord med et alternativt oppgjør.
