AMD eller Intel? Hvorfor du bare har to valg når det kommer til prosessorer

Hvis du noen gang har kjøpt en bærbar datamaskin, ville du ha hatt en god del valg. Du kan kjøpe en datamaskin fra Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung og flere.

Så hvorfor kan du bare velge mellom Intel og AMD når det kommer til prosessorer (CPUer)? Hvorfor er det ikke flere alternativer?

Det nåværende prosessorduopolet begrenser oss til enten Team Blue (Intel) eller Team Red (AMD). Men er det ikke skadelig for forbrukeren når det kun er to valg å velge mellom? La oss ta et dypdykk i historien til x86-prosessoren og finne ut hvordan vi endte opp med Intel vs. AMD som eneste alternativ.

I 1981 lanserte IBM IBM Personal Computer (IBM PC). Denne datamaskinen, rettet mot forbrukermarkedet, ble en av de mest populære datamaskinene tilgjengelig på grunn av prisen. Den bruker også en åpen arkitektur, noe som betyr at maskinvaren, programvaren og operasjonene er enkle å forstå, godt dokumentert og allment tilgjengelige.

CPU-en som drev IBM PC-en er den ikoniske Intel 8088. Denne prosessoren brukte x86 instruction set-arkitekturen (ISA). ISA dikterer hvordan prosessoren tenker og utfører instruksjoner. Så hvis du skal lage et program eller en perifer som fungerer med en bestemt prosessor, må den bruke samme ISA som den som brukes av CPU.

Mange programvareutviklere og maskinvareprodusenter skapte IBM-kompatible produkter på grunn av deres popularitet og åpne arkitektur. Til slutt nådde IBM-kloner snart markedet. Disse enhetene brukte samme ISA som IBM-PC-en for å arbeide med programvare og maskinvare designet for IBM.

Og siden IBM PC-en brukte Intel x86 ISA, måtte alle andre datamaskinprodusenter bruke prosessorer som brukte samme ISA – fra Intel. Tross alt utviklet og eide Intel denne teknologien. Dermed ble IBM PC-ens suksess en syklus for Intel.

Fordi IBM-PC-en som brukte en x86-basert prosessor hadde majoritetsmarkedsandelen, måtte utviklere og produsenter gjøre produktene sine kompatible med den. Og når markedet oppgraderer eller kjøper en ny datamaskin, ser de etter PC-kompatible systemer fordi de er vant til det.

På begynnelsen til midten av 1980-tallet, da en vanlig forbruker kjøpte en datamaskin, var deres første spørsmål vanligvis: "Er det PC-kompatibel?" Fordi en x86-prosessor driver PC-en, hadde ikke produsentene noe annet valg enn å bruke Intel x86-prosessorer for sine Produkter.

Hvordan AMD kom inn i prosessorspillet

IBM PC-ens popularitet eksploderte i en slik grad at den overgikk IBMs forventninger med 800 %. Sammen med utseendet til klone-PCer vokste etterspørselen etter Intels x86-brikker så mye at selskapet ikke klarte å takle produksjonen.

Det er derfor de lisensierte designet til to andre selskaper – Cyrix og AMD. Cyrix prøvde en gang å fjerne Intel som prosessorkongen med sine heltallsytelsesprosessorer. Imidlertid ble Intels flytende-punkts prosessor, kjent som Pentium, langt mer populær.

I slekt: Teraflop vs. Terabyte: Hva er forskjellen?

Dette førte til ytterligere markedsdominans fra Intel. Men ettersom AMD i det stille produserte lisensierte Intel-brikker, utviklet de sin egen x86-baserte prosessor. Så, i 1996, lanserte de den konkurrerende femte generasjons x86-brikken kalt K5.

Selv om AMD ikke kunne slå Intels dominans, fantes det i det minste allerede et levedyktig alternativ til det som praktisk talt var et prosessormonopol av Intel. Det er helt til de ga ut Athlon 64.

AMD slår tilbake

Athlon 64 er en prosessor basert på x86 ISA, men bruker 64-bits i stedet for 32. I stedet for å begrense seg til 32 beregninger per klokkesyklus, doblet den det til 64. Mer enn det, denne 64-bits teknologien økte også det maksimale minnet den kan håndtere med en firkant.

x86-prosessoren kan bare støtte en maksimal RAM-størrelse på 4 GB eller 2^32 byte. På den annen side kan Athlon 64, med sin x86-64 ISA, romme et teoretisk maksimum på 18 exabyte (EB) eller 2^64 byte. For å sette dette i perspektiv er én EB lik 1 048 576 terabyte.

Denne utviklingen snudde rollene til AMD og Intel. Sistnevnte måtte nå lisensiere 64-bits teknologi fra førstnevnte for å bruke denne teknologien på produktene sine.

Hvorfor lager ikke andre selskaper CPUer?

Den allestedsnærværende til x86 og x86-64 ISA betyr at nesten all maskinvare og programvare er avhengig av at disse fungerer. Og siden Intel og AMD eier disse teknologiene, må alle andre produsenter kjøpe en lisens for å bruke disse til å lage kompatible prosessorer.

Andre selskaper kjøpte lisenser for dem og lager til og med for tiden x86 og x64. Ingen av dem klarte imidlertid å lage sjetonger som påvirket markedet. Videre tillot Intel og AMDs markedsdominans dem å utvikle bedre prosessorer til lavere priser.

For eksempel ga Zhaoxin, et Kina-basert selskap, ut en x86-64-prosessor i 2020. Under testing viste det seg imidlertid at den presterte dårligere enn en Intel-prosessor fra 2012. Selv om denne brikken er konkurransedyktig priset, sies det at den har et dårlig pris-til-ytelse-forhold.

Dette viser den høye barrieren for oppføring for andre produsenter. Du kan fortsatt få lisens for kjernen x86-teknologien, men du må utvikle andre teknologier for å lage en x86-prosessor på nivå med Intels og AMDs nåværende brikker.

Likevel, uansett hvor mye penger eller finansiell kapital et selskap måtte ha, vil det ikke kunne matche Intels og AMDs årelange erfaring og ekspertise.

ARM: Den andre mye brukte prosessoren du ikke kjenner

Til tross for at dataindustrien er dominert av x86-arkitekturen, er det en annen mye brukt design – ARM-prosessoren. I motsetning til x86, bruker ARMs design et enklere instruksjonssett. Selv om dette gjør prosessoren mindre kraftig enn sine motparter, betyr det også at den er mindre og mer strømeffektiv.

Det er derfor nesten alle smarttelefoner og Internet of Things-enheter bruker denne typen prosessorer. Videre er det et betydelig antall produsenter som bruker ARM-arkitektur i sine brikker. For eksempel er det Apple med A-serien deres, Qualcomm med Snapdragon-brikkene og Samsung med Exynos.

Huawei bruker denne designen for Kirin-serien med prosessorer. Og du kan til og med finne denne arkitekturen i den kommende Google Pixel 6 med Tensor-brikken.

Selv om disse brikkene først og fremst brukes i smarttelefoner og andre mobile enheter, er behandlingen deres kraften har vokst så mye at de nå tilbyr sammenlignbar ytelse mot rimelige x86-baserte prosessorer.

Du kan nå finne ARM-baserte prosessorer på datamaskiner med tillatelse fra Apple M1-brikke. Selv store servere bruker nå ARM-brikker for datamaskinene sine. Amazon Web Services bruker 64-biters ARM-baserte Graviton-prosessorer, mens Google vurderer å bygge en tilpasset brikke for å kjøre serverne deres.

I slekt: Hvorfor Apple M1 Mac-er er ligaer foran Windows på ARM-enheter

AMD vs. Intel: Fremtiden til prosessorer

Per nå kan du bare velge mellom Intel og AMD når du kjøper en datamaskin. Men i fremtiden har du kanskje flere alternativer. Da Apple introduserte den ARM-baserte M1-prosessoren, beviste det at det er mulig å ha en fullverdig datamaskin som ikke kjører en x86-brikke.

Da Apple la vekt på denne teknologien, ga den utviklere og maskinvareprodusenter tillit til å utvikle produkter for denne arkitekturen. Selv store apper som Adobe og Microsoft Office lager nå ARM-kompatibel programvare for Apple M1.

Etter hvert som den ARM-baserte datamaskinen blir mer utbredt, kan andre selskaper som Amazon, Google, Samsung, Qualcomm og Huawei snart lansere en prosessor for bærbare og stasjonære datamaskiner. Når dette skjer, vil det bryte AMD-Intel-duopolet, og gi oss forbrukere flere alternativer.

De 4 grunnene til at smarttelefonmerker designer sine egne prosessorer

Les Neste

Om forfatteren