Stor teknisk sensur: Hva er det og hvorfor bør du være bekymret?

For to tiår siden var Google bare en søkemotor, Amazon var stort sett en bokleverandør, og Facebook fantes ikke.

I dag har alle tre selskapene vokst så massivt at de har en tilstedeværelse i nesten alle fasetter av vårt digitale liv. Fra tekst til videobaserte kommunikasjonskanaler er det ingen unnslippe Big Tech.

Med en så enorm rekkevidde er det frykt for at disse teknologigigantene har litt for mye makt over det vi har lov til å se eller dele på nettet. Etter hvert som listen over det som blir sensurert vokser, er det derfor du bør være bekymret.

Hva er stor teknisk sensur?

Til å begynne med ser rekkevidden til Big Tech ganske normal ut – en haug med teknologiselskaper som gjør enorme fremskritt. Problemet er imidlertid deres monopol på offentlige samtalekanaler og hvordan de utøver makten som følger med.

Big Tech-sensur er når selskaper som Apple, Amazon, Google, Microsoft eller Twitter får bestemme hvilket stykke medie du kan se eller samhandle med på internett. Det er når de får fungere som portvoktere for nettet, og bestemme hvilke meninger du har lov til å dele om brennende saker og hvilket innhold som er "trygt nok" for deg å konsumere.

Ved første øyekast gir sensur mye mening. Mange ekstremistiske ideer og oppfordringer til vold spres ved hjelp av internettplattformer. Det er enkelt å holde dem i sjakk.

Samtaler på plattformer som Facebook og Twitter utarter noen ganger til personlige fornærmelser, trusler og rasistiske angrep. Det er viktig å følge med på dette også.

Politiske enheter deler noen ganger synspunkter og innhold som er "inkonsistent med sannheten". Dette anses som desinformasjon og bør med rette "overvåkes nøye".

I alle tre tilfellene ser det ut til at sensur gir mening. Ironisk nok er det nettopp det som er problemet. Når sensur virker normalt. Når Big Tech har makten til på egen hånd å merke en fortelling som enten konsistent eller inkonsistent med sannheten, har ting gått for langt. Hvem bestemmer hva sannheten er? Stor teknologi?

I følge en NPR-rapport, under oppkjøringen til det amerikanske presidentvalget i 2020, led New York Times en rekke koordinert sensur fra Facebook og Twitter.

Etter å ha publisert en etterforskningsrapport om et familiemedlem til en av kandidatene, anså begge plattformene rapporten for å være uforenlig med sannheten og undertrykte den umiddelbart. Twitter forbød til og med alle nyheter fra New York Times Twitter-konto for en stund.

I april 2022 ble en av Indias største nyhetsplattformer, Wion, utestengt fra YouTube for å ha sendt en europeisk leders uttalelse. Ifølge Wion, den utsendte uttalelsen ble ansett som inkonsistent med virkeligheten og Wion ble straffet for det.

I begge tilfeller bestemte Big Tech hva som var ekte og hva som ikke var det. Er det greit for storteknologi å spille dommer, jury og bøddel? Mange vil sikkert protestere.

Hvorfor bør du være bekymret?

New York Times er en av de største nyhetsplattformene i USA og Wion i India. Hvis Big Tech effektivt kunne deplattforme disse tungvekterne for å ha uforenlige meninger, hva med en vanlig bruker?

Hva skjer når din faktabaserte – politiske, religiøse eller vitenskapelige – mening er uforenlig med Big Techs tolkning av sannheten? Kan vi komme til en tid da vi kunne bli oppstartet for, for eksempel, å ha kontrasterende politiske meninger til selskaper?

Kan vi til slutt stå overfor valget om å samsvare eller bli sensurert? Å avstå fra inkompatible synspunkter som prisen for å ha tilgang til Big Techs plattformer? Det har ennå ikke nådd det stadiet; vi håper det ikke gjør det, men det kan det absolutt. Og det er urovekkende.

Det er imidlertid ikke det eneste problemet. Kanskje mer urovekkende er faren ved en enkelt fortelling. Hvis den ene siden av en offentlig samtale undertrykkes, er det ikke lenger en samtale. I stedet blir folk tilsynelatende tvangsmatet med en fortelling og "politiet" til å akseptere den.

Ved å operere nesten overalt i verden, kan Big Tech bli diktatorer uten grenser. Ved å undertrykke selv den mest tilsynelatende ubetydelige fortellingen, kan de nesten på egen hånd påvirke globale utfall.

Det er lett å argumentere for at deres sensurrettigheter er begrenset til deres plattformer, og du kan dele dine meninger andre steder. Virkeligheten er imidlertid mindre grei.

Big Tech er bra, Big Tech. De kontrollerer et flertall av de offentlige samtalekanalene hvor du kan få et severdig publikum. Hvis du er i tvil om Big Techs monopol, tenk på forrige gang Facebook og dets tilknyttede apper gikk ned i flere timer i 2021.

Men det er ikke alt, Big Tech kontrollerer også mesteparten av infrastrukturen som holder internett i gang. Dette betyr at selv når du driver din egen plass, kan Big Tech stoppe den hvis den på noen måte er knyttet til noen av deres infrastrukturer.

I januar 2021, Apple og Google kastet ut Parler fra App Store og Play Store henholdsvis etter at plattformen ble anklaget for ikke å moderere brukernes innhold. Knapt 24 timer senere sparket Amazon Web Services (AWS) ut Parler fra hostingen, og drepte effektivt den sosiale medieplattformens tilkobling til internett.

Selv om dette sannsynligvis var for en god sak, kunne det samme maskineriet brukes for å overvinne konkurrerende narrativer? Dette demonstrerer Big Techs enorme krefter.

Hva med de gode sidene ved sensur?

De ser ut til å være mer skade i sensur enn det er fordeler. Så hvordan kan Big Tech holde den offentlige diskursen ren? Ved å lene seg mer mot måtehold fremfor direkte sensur.

I tilfelle du lurer, er det en forskjell mellom de to. Moderering er når disse plattformene sikrer sivil diskurs er fri for raseangrep, fornærmelser, hets og trusler om vold. Sensur er når motstridende synspunkter undertrykkes.

Hvis tomater og agurker vokser i en hage og konkurrerer om dominans, kommer noen ganger ugress. Moderasjon er å fjerne ugresset for å fremme sunn konkurranse. Sensur er mer som å undertrykke agurkene for å la tomater fylle opp mer av hagen. Dette burde ikke være slik.

Men kan internettbrukere stole på å bedømme meninger basert på meritter? Big Tech sier "Nei", og fortsetter å bestemme for oss hvilke meninger vi skal, eller ikke bør, utsettes for. De undertrykker agurkene.

Hva kan du gjøre for å dempe trenden?

Realistisk sett er det meste av det som kan gjøres i hendene på regjeringer over hele verden. Det er imidlertid noen ting du kan gjøre for å beskytte deg mot det.

1. Søk aktivt etter en alternativ fortelling

Det er vanlig å se flertallets syn på en plattform forskjellig fra flertallets syn på en annen. Å prøve ulike meninger på forskjellige plattformer gir deg nok informasjon til å gjøre en informert posisjon fri fra sensurpålagt skjevhet.

Internett-fora som Reddit, men med sin andel av kontroverser, viser de vanligvis frem flere fortellinger. Quora er et annet flott sted å veie divergerende meninger bort fra sensurbegrensningene til Big Tech. Medium inneholder også ideer på tvers av det politiske, religiøse og vitenskapelige spekteret.

Gjør det til en vane å besøke nettsteder du er interessert i, i stedet for å vente på å bli anbefalt innhold fra dem på sosiale medier. Hvis den er sensurert, kan det hende at den viktige anbefalingen aldri kommer opp i feeden din. Skriv inn Quora, NY Times, Benytte seg av, eller dine foretrukne nettsteder og besøk direkte oftere.

3. Omfavn mindre plattformer

I motsetning til de fleste dominerende sosiale medier og videodelingsplattformer, er mindre plattformer både mindre tilbøyelige og under mindre eksternt press for å sensurere meninger. Det er mer sannsynlig at du ser de to sidene av en historie, eller i det minste den andre siden.

Som et alternativ til YouTube kan du prøve mindre plattformer som Utreon, Dailymotion, Vimeo, D.tube og 9gag. For Twitter kan du prøve Tumblr, Hero True Social , Yubo og VK.com blant noen gode alternativer til Facebook.

Praktisk sett vil ikke migrering til disse plattformene ta bort problemet. Dessuten finner du kanskje ikke mange av vennene dine på videregående skole som du ville gjort på Facebook, og du får heller ikke tilgang til alle globale nyhetskilder du får på Twitter.

Det faktum at du har et alternativ eller et alternativ er imidlertid veldig viktig. Jo flere folk migrerer til eller i det minste bruker disse alternative plattformene, jo mer kraft blir desentralisert fra storteknologi.

Ta også ansvar

Mens sunne, men motstridende meninger ikke bør sensureres, må vi som internettbrukere lære å selvmoderere. Før du legger ut det Instagram-, Facebook- eller Twitter-innlegget, spør deg selv, ville dette vært greit hvis det var rettet mot meg?

Googles sensurlekkasje: Blir du sensurert?

Les Neste

Om forfatteren