Arbitrum vs. Optimisme: Hva er forskjellen mellom disse Ethereum-samlingene?

Bare fordi noe er digitalt, betyr ikke det at fysikkens regler går ut av vinduet. Med multi-terabyte harddisker i ferd med å bli standard, er det lett å glemme at administrasjon av dataflyter alltid vil være et kostbart problem.

Det samme gjelder blockchain-nettverk. Når de er overbelastet, viser det seg som høyere transaksjonsgebyrer. Høye transaksjonsgebyrer har plaget Ethereum siden det ble populær, spesielt de siste to årene med lanseringen av hundrevis av DApps og fremveksten av DeFi.

Dette er skalerbarhetsproblemet for blokkjede: å holde transaksjonsgebyrene lave mens inntaket av brukere øker. Som Ethereum lag 2 blokkjedeløsninger er Arbitrum og Optimism spesielt utviklet for å løse dette problemet. Så hvordan hjelper arbitrum og optimisme med å løse problemet med skalerbarhet av blokkjede?

Hva er sammendrag?

En blokkjedes hovednettverk eller hovedkjede – standardnettverket – kalles ofte lag 1. Disse er Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain, etc. Noen av dem, som Solana eller Binance Smart Chain, ble opprettet med høyere nettverkskapasitet fra starten. Ulempen med denne tilnærmingen er at store minneblokker er vanskeligere å verifisere, noe som resulterer i blokkjedens sentralisering.

Ethereum er en av de mest desentraliserte blokkjedene. Derfor trenger den hjelp med lag 2 (L2) nettverk. Interessant nok er det også under lag 1 lag 0 blokkjeder som Polkadot. Dette er et nettverk av nettverk der lag 1 (L1) blokkkjeder blir parakjeder.

Over lag 1 fungerer imidlertid lag 2-nettverk som hjelpeprotokoller. Deres eneste formål er å avlaste trafikk fra hovedkjeden, lag 1.

Hvis du skulle se for deg lag 1 som en trafikkert motorvei, er lag 2-protokoller/nettverk ekstra motorveier koblet til dem. Selvfølgelig, i det digitale rommet, håndterer vi databiter i stedet for biler, så de er mye lettere å håndtere.

Håndtering av overbelastning av nettverket er nøyaktig hva sammenrullinger gjør. Lag 2 nettverk rull opp hundrevis av transaksjoner til én, overføre dem til seg selv, og deretter returnere dem tilbake til lag 1 i sin kompakte form. For å presse den forrige analogien videre, ville det være som å slå sammen hundrevis av biler i ett kjøretøy.

Bortsett fra at ingen av passasjerene – viktige databiter – ville gå seg vill under transporten. I stedet ville de tomme setene, chassiset og hjulene bli fjernet som overflødige. På det tidspunktet slutter analogien fordi sammenrullede kontraktsdata kan beregnes på nytt fra Merkle-treet. Både Arbitrum og Optimism er slike rollups, som hjelper Ethereums overbelastning.

Hvordan er arbitrum og optimisme like?

Hvis både Arbitrum og Optimism er lag 2 rollups for Ethereum, hvorfor ha forskjellige? Hovedformålet med sammendrag er å utføre to handlinger:

• Fjern mesteparten av hovedkjedens trafikk til lag 2 utenfor kjeden.
• Samhandle med hovedkjedens smart kontrakt som behandler uttak/innskudd og verifiserer transaksjoner utenfor kjeden.

Verifikasjonsdelen er kritisk fordi data utenfor kjeden må bevises å være autentiske. Arbitrum og Optimisme er like ved at de bruker:

• Svindelbevis: Ideell for skaleringsløsninger fordi de bare distribueres når ugyldige blokker oppdages, i stedet for ved hver transaksjon. I sin tur sparer dette dataressursene til nettverket.
• Umiddelbar endelighet: Transaksjonene fullføres i det øyeblikket blokken opprettes, i stedet for å gjennomgå en rekke bekreftelser. Nok en gang gir dette et nettverk med lav latens og høy gjennomstrømning.
• Tverrkjedebroer: Lar tokens flytte mellom lag 1 og lag 2.

Selv om både Optimistic Rollups (ORs) og Arbitrum drastisk lavere ETH-gassavgifter, er det viktige forskjeller i hvordan de verifiserer bevis og hvordan de håndterer fremtidige kompatibilitetsproblemer.

Hva er forskjellene mellom arbitrum og optimisme?

Til å begynne med er det viktig å forstå at Optimism-teamet først opprettet sammendrag. Som ofte skjer i programvarefeltet, finjusterte Arbitrum-teamet kildekoden, noe som førte til to forskjellige lag 2-skalerbarhetsløsninger.

Bekreftelse på svindel

Den viktigste forskjellen er at Optimism rollup bruker svindelbevis i én runde, mens Arbitrum bruker svindelbevis i flere runder. Hvorfor er det viktig?

Optimisms enkeltrunde fraud-proof (FP) er avhengig av L1 for å utføre hele L2-transaksjonen. På denne måten er FP-verifiseringen øyeblikkelig. Dette medfører imidlertid større kostnader fordi L1-utførelse i kjeden koster mer gass, og L2-avgiften er i seg selv begrenset av L1-gassblokken.

Derimot bruker Arbitrum en finkjemmet tilnærming til FP-verifisering. Ved å bruke multi-round FP, fokuserer Arbitrum på et enkelt punkt for transaksjonsuenighet. I sin tur betyr dette høyere nettverksytelse. På samme måte, fordi L2-transaksjoner ikke er fullstendig utført på L1, blir gassblokkgrensen gjort irrelevant.

Optimismens Ethereum-avhengighet

Både Arbitrum og Optimism er optimistiske opprullingsprotokoller fordi de er avhengige av flertallet av Ethereum-validatorer for å behandle transaksjoner ærlig. Imidlertid, hvis Ethereum mottar en stor konsensusoverhaling, vil gjenutførelse av L1-transaksjoner føre til divergerende slutttilstander. Det er fordi Optimism bruker EVM (Ethereum Virtual Machine). Det er en virtuell sandkasse med et sett med konsensusregler for nettverk som er til stede i hver Ethereum-node som har ansvaret for å utføre smarte kontrakter.

Arbitrum har ikke slike bekymringer fordi den har sin egen AVM (Arbitrum Virtual Machine). Selv om dette krever at DApps fra EVM oversettes til AVM, er prosessen automatisk. Fordelen er for stor til å ignorere fordi Arbitrum har total kontroll.

Videre er Optimism begrenset til en Solidity-kompilator for OVM-bytekode. Uten å gå inn i ugresset, er en bytekode en kompilert kode hentet fra kildekoden for å kjøre i en virtuell maskin. Derimot støtter Arbitrum alle EVM-programmeringsspråk, som Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL og andre.

Bridging og tokens

Som tidligere nevnt, bruker både Arbitrum og Optimism broer for å samhandle med andre blokkjeder og få strømmen av tokens til å skje. Men der Arbitrum bruker en universell og tillatelsesfri bro for alle tokens, distribuerer Optimism dedikerte broer når markedskravene er modne.

Til slutt, selv om begge sammenrullingene ikke har sine egne tokens, bruker Optimism Wrapped ETH (WETH). Dette er beslektet med en stabil mynt, knyttet til ETH i et 1:1-forhold, noe som muliggjør krysskjede ERC20-tokenkompatibilitet. Arbitrum har innebygd ETH-støtte uten å trenge slike ekstra trinn.

Hvilken sammendrag er bedre for Ethereum-skalering?

Selv om Optimism rollup ble utviklet først, har markedet allerede talt for Arbitrum. Av de fem beste L2-nettverkene er Arbitrum det desidert mest trafikkerte. På pressetidspunktet har den 3,39 milliarder dollar totalverdi låst (TVL) i smarte kontrakter, med Optimism som kun har 17 % av denne verdien.

Allerede er de fleste av Ethereums store DApps online innenfor Arbitrums økosystem. Du kan koble til hver enkelt med MetaMask-lommeboken. Transaksjonsgebyrforskjellen mellom Ethereums DApps og Arbitrum er enorm, så det ville være dumdristig å ikke dra nytte av lag 2-løsninger.

På grunn av Arbitrums automatiske AVM til EVM-oversettelse, kommer flere DApps online hver dag. Når det er sagt, må brukere fortsatt vente på en ukes uttak for at transaksjonene deres skal anses som uredelige. Dette gjelder også optimisme.

Et annet problem å huske på er at tokens mellom L2-nettverk først må legges ombord på L1 og deretter på den andre L2, med gassavgifter. Løsningen på dette interoperabilitetsproblemet er imidlertid på vei med prosjekter som cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations og Loopring.

I mellomtiden er overføring av tokens mellom L1 og L2 en enkel prosess, som bare krever MetaMask-lommeboken.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Løse Bitcoins skalerbarhetsproblem

Bitcoin Cash har en fundamental forskjell fra Bitcoin, og den har som mål å løse et av kryptovalutaens største problemer.

Les Neste

Om forfatteren