Er NVIDIA ikke lenger bra for forbrukere?

Kjøpet av NVIDIA-Arm på 40 milliarder dollar skulle være århundrets teknologiavtale. Fra 7. februar 2022 er den imidlertid død i vannet. Bekymringer mot konkurranse og regulatorisk press drepte det effektivt.

Men er det virkelig til det beste? Eller var dette trekket på befaling fra "big tech" som Google, Microsoft og Apple? La oss ta et dypere dykk inn i problemet.

Hvem er Arm? Hva er ARM?

Selv om dette britiske halvlederselskapet har flere produkter og tjenester, er de mest kjent for å utvikle ARM-instruksjonssettet. Denne prosessorarkitekturen brukes i nesten alle innebygde og bærbare brikker, inkludert praktisk talt alle smarttelefoner.

Siden de kun lisensierer designene sine, er de den største brikkedesigneren i verden. Så mens Qualcomms Snapdragon, Apples Bionic, Samsungs Exynos, MediaTeks Helio og Huaweis Kirin-brikker alle konkurrerer mot hverandre, er mikroarkitekturene deres basert på Arms design.

I slekt: Hva er en ARM-prosessor?

Mer enn det, armbaserte brikker finnes også i smart-TV-er. De vinner også en markedsandel på bærbare datamaskiner, spesielt med introduksjonen av Apples kraftige M1 SoC. Du vil også til slutt finne armbrikker i smarte biler, ettersom Qualcomm og andre selskaper samarbeider med bilprodusenter.

Hva var NVIDIAs plan for armering?

Da SoftBank Group, eieren av Arm, la selskapet ut for salg i 2020, tok NVIDIA opp tilbudet. Selskapet så for seg at oppkjøpet ville hjelpe dem å få et forsprang innen AI-teknologi.

Ifølge Jensen Huang, grunnlegger og administrerende direktør i NVIDIA:

Simon Segars og teamet hans hos Arm har bygget et ekstraordinært selskap som bidrar til nesten alle teknologimarkeder i verden.

Ved å forene NVIDIAs AI-databehandlingskapasitet med det enorme økosystemet til Arms CPU, kan vi fremme databehandling fra sky, smarttelefoner, PC-er, selvkjørende biler og robotikk, for å forbedre IoT og utvide AI-databehandling til hvert hjørne av kloden.

Ville NVIDIA-Arm ha blitt en stor CPU-produsent?

Et annet potensiale NVIDIA-Arm-fusjonen kunne ha brakt frem var en ny CPU/GPU-produsent. Tross alt, hvis AMD har sine Radeon GPUer og Intel har lanserer sin Arc GPU, ville det være fornuftig for NVIDIA å gå den andre veien og dykke inn i CPU-produksjon.

Gitt at NVIDIA er et GPU-kraftverk, som tar 83 % av det diskrete GPU-markedet i Q3 2021, kunne de definitivt ha klart dette med Arm i lomma. Apples utvikling av den ARM-baserte M1-brikken har bevist at denne arkitekturen kan holde seg mot Intels og AMDs x86-64-brikker.

Hvis avtalen hadde gått videre og NVIDIA og Arm lanserte en ARM-basert SoC for PC-er, ville vi ha hatt en fireveis konkurranse for CPUer og GPUer: Intel og AMD for x86-64-systemer, og Apple og NVIDIA for ARM sjetonger. Økt konkurranse i forbruker-CPU kan bare være en god ting, og presse selskaper til å bruke klokt og utvikle seg effektivt.

ARM Architecture Markedsdominans: Et tveegget sverd

Til tross for dette potensialet hadde imidlertid avtalen også betydelige ulemper på grunn av kraften ARM-arkitekturen har over hele verden.

Android og iOS står for mer enn 99 % av det globale smarttelefonmarkedet. Selv om forskjellige brikker driver dem – fra Qualcomms Snapdragon og Samsungs Exynos til Apples Bionic og MediaTeks Helio – bruker alle ARM-arkitektur.

Videre blir ARM-baserte brikker nå brukt til servere og til og med superdatamaskiner. Det begynner å gjøre inntog i PC-markedet med Apple, og det forventes å gjøre betydelige fremskritt i tingenes internett.

I slekt: Når får vi høyytelses Windows-datamaskiner på ARM?

Siden NVIDIA konkurrerer i de samme markedene, ville det vellykkede kjøpet av Arm ha gitt dem en urettferdig fordel fremfor sine rivaler. Gitt at de ville ha eid selskapet som lisensierte ARM-arkitekturen, kunne de øke lisensieringen koster, kveler konkurrentinnovasjon eller kansellerer avtaler helt, noe som fører til et NVIDIA-monopol på ARM-basert prosessorer.

Selv om selskapet lovet at det ville overholde Arms nåværende lisensieringsmodell og beholde kundenøytralitet, var det en betydelig nok trussel mot global konkurranse og forsyningskjedestabilitet til at regjeringer over hele verden har kalt helheten ting av.

Hva NVIDIA hadde å si

Da den britiske regjeringen ga ut sin fase én-rapport om avtalen, hvor de siterte en betydelig nedgang i konkurranse og kvelende innovasjon, noe som resulterer i dyrere produkter eller produkter av lavere kvalitet, svarte NVIDIA med dette uttalelse:

Ingen bransjeobservatør kan på alvor hevde at Intel, AMD og Arms andre konkurrenter er så ute av stand at de ikke engang kan konkurrere med Arm. Intel og AMD er bransjeledere, ikke også-selskaper. Nvidia har valgt x86 for sin DGX og sine superdatamaskiner med god grunn. Intel og AMDs CPU-er kommer ingen vei, og de vil konkurrere med Arm i overskuelig fremtid.

De la også til:

Antitrustlovgivningen bevarer konkurransen – den gir ikke kunder og konkurrenter vetorett over oppkjøp.

Dessverre ber regjeringer om å være forskjellige. De så på NVIDIAs Arm-oppkjøpsforsøk som forløperen til et monopol i den avgjørende ARM-baserte prosessorindustrien.

NVIDIA-ARM-avtalen er av – den kunne ha levert ekte konkurranse

NVIDIA-ARM-avtalen som faller gjennom er en skam på en måte. Utsiktene til en annen konkurrent i CPU-markedet var fristende, men trusselen mot den globale smarttelefonbrikkeforsyningen er en mye større ulempe. Dessuten kan NVIDIA designe en ARM-basert prosessor ved å samarbeide med Arm i stedet for å kjøpe dem – hvis de virkelig vil.

Hva Microsofts oppkjøp av Activision Blizzard betyr for spillere

Microsofts forslag om å kjøpe ut Activision Blizzard kan få store konsekvenser for spillmiljøet.

Les Neste

Om forfatteren