6 argumenter mot rett til reparasjon som gir mening

Å kjempe for retten til å reparere er en edel handling, men det er ikke så lett som du kanskje tror. Og nei, det er ikke bare fordi produsentene ønsker å få deg til å kjøpe mer enn du trenger – selv om det fortsatt er en utbredt årsak. Det større bildet er mer nyansert enn som så.

Det er mange grunner til at rett til reparasjon er viktig. Men hva med den andre siden av argumentet? Hva er grunnene mot retten til å reparere?

1. Brukersikkerhet

Et av de sterkeste argumentene mot rett til reparasjon er brukersikkerhet. Teknikken i dag er ikke lenger så enkel som den pleide å være; det har blitt mer komplisert, sammenkoblet og vanskeligere å fikse selv uten profesjonell hjelp eller ekspertise. Det betyr at du prøver å fikse smarttelefonen din ikke er det samme som bestefaren din prøver å fikse en kassettspiller.

Det kan være farlig å grave i de tekniske enhetene dine selv, siden de inneholder brennbare materialer og skarpe metalldeler. Enhver form for alvorlig feilhåndtering kan føre til at du trenger akutt behandling. I tillegg, når brukerrettinger går galt og skader eieren av enheten, kan det ha stor innvirkning på et selskaps image ettersom produktene deres da blir sett på som en fare – i likhet med det som skjedde med

eksploderende Samsung Galaxy Note 7.

2. Krympende teknologi

Teknologien blir mindre for hvert år, og å fikse den intrikate maskinvaren er mindre åpenbart for den gjennomsnittlige personen. Mens gamle teknologiske produkter kunne fikses med standardverktøy som alle kunne kjøpe i en lokal jernvarehandel, er moderne teknologiprodukter mindre og mer nyanserte i sammenligning. De krever ofte spesialverktøy som ikke er lett tilgjengelige for alle og kan til og med kreve lisensiering for å bruke.

Selvfølgelig tar noen selskaper det et skritt videre og gjør det med vilje vanskeligere for folk å fikse produktene sine. Det mest bemerkelsesverdige eksemplet på dette er at Apple bruker proprietære pentalobe-skruer i iPhones slik at verksteder ikke kan lirke enhetene åpne; de må være Apple-sertifisert for å motta de spesialiserte verktøyene.

3. Effektivitet

Moderne teknologiske produkter er designet for å være den mest effektive de kan være i den angitte formfaktoren. Ta for eksempel smarttelefoner. Du har begrenset plass til å prøve å gjøre produktet så bra som mulig.

For å gjøre det lettere å reparere, må du hindre effektiviteten i å tilpasse seg modulering og reparerbarhet. Og selv om du kanskje har det greit med det offeret, har ikke OEM-er egentlig råd til å gjøre det midt i hard konkurranse der produktene deres stadig sammenlignes med andre.

Det er ikke uvanlig for oss som forbrukere å se benchmarkscore for å bedømme en enhets ytelse og umiddelbart se bort fra den hvis den er under et visst nivå. Dette er grunnen til at det ikke er en lett beslutning for produsenter å gå på akkord med effektivitet for å gi plass til reparerbarhet.

4. Konkurranse

I et konkurransedyktig forretningsmiljø der hver kunde ønsker å få den beste prisen for sine buck, det er ikke en levedyktig langsiktig forretningsstrategi å gjøre produktene dine mer reparerbare og langvarig. Du ville i hovedsak kannibalisere det fremtidige salget ditt.

Hvis kjøpere kan bruke produktene dine i årevis ved å reparere dem en gang i blant, vil du ikke ha noen regelmessig tilstrømning av gjentatte kunder. Og uten tilbakevendende kunder, vil du ha vanskelig for å prøve å generere nok inntekter til å overleve, enn si utvide.

I slekt: Hva er planlagt foreldelse? Hvordan merkevarer får deg til å kjøpe

En måte å motvirke dette på er en kraftig økning i abonnementsmodeller der brukeren betaler en fast månedlig avgift for alle slags kontinuerlige fordeler. Tenk på Amazon Prime, Apple TV, Spotify Premium, etc.

Selv om maskinvaren ikke er i produsentens kontroll etter at produktet er solgt, kan programvaren manipuleres selv etter salget. På denne måten tjener OEM-er selv om kjøpere holder på enhetene sine lenger.

5. Etterspørsel og tilbud

Vi så hvordan det å gjøre produktene mer reparerbare gjør dem mindre effektive, men konsekvensene slutter ikke der. Et mindre kjent argument mot retten til å reparere kommer rett og slett ned til grunnleggende økonomi. OEM-er kan ikke gi ut produkter som er dårligere enn konkurrentene sine og forvente at deres kundebase ikke reagerer.

Ettersom etterspørselen etter en vare synker på grunn av reduksjon i kvalitet, faller prisen med den fordi færre mennesker er villige til å kjøpe den. Det er ikke nok insentiv for selgere til å selge den varen når prisen faller på grunn av utilstrekkelig fortjeneste. Det må være en likevekt.

Uten det vil konkurransen i markedet redusere og gjøre ting verre for forbrukerne som de vil bli tvunget til å kjøpe produkter fra noen få utvalgte bedrifter som klarte å overleve – og frarøver dem friheten til å valg. Til syvende og sist ender dette dominospillet opp med å skade forbrukeren.

6. Ingen insentiv til innovasjon

Vi vet at teknologi blir billigere og bedre over tid på grunn av stordriftsfordeler og innovasjon, men det prinsippet hviler på en grunnleggende antagelse: det er nok insentiv for produsenter til å vurdere å ta på seg risikoen og kostnadene ved FoU.

Grunnen til at OEM-er stadig presser på etter ny avansert teknologi er fordi de har en klar fordel med å gjøre det. I en verden der folk ikke oppgraderer dingsene sine ofte og er vant til å reparere dem, vil innovasjon bli stående som en ettertanke i stedet for å være en prioritet.

Tross alt, hvis du som produsent ikke ser noen fordel i å innovere fordi ingen kommer til å kjøpe disse nye produktene uansett, hvorfor bry deg om å ta på deg den økonomiske risikoen og satse bedriftens overlevelse på den? Bedre å bare beholde ting som de er, ikke sant?

Retten til å reparere vil ikke fikse alt

Til syvende og sist er formålet med reparasjonsretten å redusere avfall og karbonutslipp for å bremse klimaendringene. Selv om det ikke er noen gylden løsning for å fikse alt umiddelbart, kan ting gjøres for å hjelpe saken.

En åpenbar løsning er å øke bruken av resirkulerte materialer i produksjonsprosessen. En god del merker gjør det allerede, og jo flere, jo bedre. Men igjen, det må være et klart insentiv (eller statlig forpliktelse) for OEM-er til å bruke resirkulerte deler fremfor helt nye.

I slekt: Øko-smarttelefoner: Bærekraftige telefoner og deres grønne legitimasjon

En annen interessant løsning er å bringe mer standardisering innen teknologi. Å gjøre all forbrukerelektronikk USB-C-kompatibel virker for eksempel som en god start. Vi så hvordan EU presser på for det samme og hvordan tekniske anmeldere støtter denne avgjørelsen.

En måte du kan hjelpe på er å spre ordet og støtte skapere som Louis Rossmann, som støtter retten til å reparere. Små økninger som dette går langt for å hjelpe saken og gjøre en positiv endring.

7 smarttelefonreparasjonsmyter avslørt

Legg den i ris og chiafrø og gå baklengs rundt i rommet tre ganger for å tørke ut telefonen. Det fungerer, ikke sant?

Les Neste

Om forfatteren