Verdens første ekte Jetpack: Hva du trenger å vite om den

Annonse

Be noen om å identifisere teknologier som best legemliggjør begrepet "fremtiden" 5 Kommende teknologiske innovasjoner som du kommer til å elskeVi har smarttelefoner og droner, men hva med hovercrafts og smarte briller som faktisk fungerer? Som det viser seg, er fremtiden nærmere enn du tror. Les mer og de fleste vil sannsynligvis fortelle deg: teleportere, flyvende biler og jetpacks. Vi har ikke de to første ennå, og jetpacks har vært mulig, men problematisk en stund - men kanskje ikke lenger.

Den første innspilte forekomsten av en ordentlig jetpack i science fiction dukket opp i 1928 med en jetpack-iført helt på forsiden av Fantastiske historier magasin. Siden den gang har jetpacks blitt idolisert i mange år, selv om de ikke er så populære i dag som de en gang var.

Men det er alt endret fordi vi nå har det JB-9 av Jetpack Aviation. Hva tok så lang tid å komme hit? Hva gjør denne annerledes? Og er det noen problemer å bekymre deg for? Her er alt du trenger å vite.

Hvorfor vi ikke har Jetpacks

Jetpacks er vanskelige fordi de trenger å løse så mange intrikate problemer, for eksempel typen drivmiddel som brukes kostnadseffektivitet av nevnte drivmiddel, overvinne tyngdekraft og drivstoffvekt, opprettholde stabilitet, brukerintuitive kontroller og mer. Det er kompliserte ting.

Google forsøkte faktisk å lage en jetpack en gang, selv om de har gjort det siden han forlot prosjektet 4 Overraskende måter Google vil snart påvirke livet dittVi vil ikke se interstellare romskip og tidsreisemaskiner snart, men her er noen få Google-prosjekter som kommer til å endre måten du lever på i løpet av de neste årene. Les mer . Hvorfor droppet de det? Fordi den var ineffektiv - krevde omtrent fire liter bensin i løpet av en kilometer reise - og brølte like høyt som en motorsykkel. Ikke veldig praktisk.

Ineffektivitet ser faktisk ut til å være navnet på spillet uansett hva jetpacks angår - ikke bare i selve mekanikken, men også i produksjonen. De fleste fungerende prototyper og modeller har hatt prislapper nord for $ 100.000. Det er på nivå med topp luksusbiler, så det er trygt å si at personlige jetpacks er uoverkommelige for de fleste.

Frem til nå har bare to typer jetpacks vært plausible: fremdrivende ryggsekker brukt av astronauter under romvandring 6 nye (ish) science fiction-filmer Better Than Star WarsEr Star Wars virkelig toppen av science fiction-filmer satt i verdensrommet? Har ikke flere filmer allerede overgått Star Wars-serien? Her er seks vi anser som bedre ... Les mer (ingen tyngdekraft å overvinne) og de vannbaserte løsningene som ikke har mye lufttid (brukes først og fremst til underholdning).

JetLev kan faktisk løfte deg opp av vannet og i luften i hastigheter opptil 24 miles per time. Det fungerer ved å suge opp vannet rundt deg og bruke det som drivmiddel, og det er derfor det krever et vannmiljø. Upraktisk å reise, men bra for rekreasjon - hvis du har råd til å skille ut 99 500 dollar.

Hva gjør JB-9 Spesial

Mange liker å hevde Martin Jetpack som verdens første levedyktige personlige jetpack, men det er det ikke egentlig en jetpack. Det er mer som et helikopter som lar deg ta av og røre ved - det har drivstoff og det teknisk drev deg med luft, men det er ikke det vi pleier å tenke på når vi hører "jetpack":

På den annen side er JB-9 en virkelig personlig jetpack i enhver forstand av begrepet. Du kan stroppe inn i den uten mye mas, det er relativt enkelt å kontrollere, og spesifikasjonene er imponerende sammenlignet med fortidens jetpacks: en toppfart på omtrent 60 mil i timen og en maksimal høyde på 10.000 føtter.

Det interessante er at JB-9 faktisk bruker ekte turbojet-motorer, samme type motor som brukes i turbojet fly, selv om de som brukes av JB-9 åpenbart er tilpasset å være mindre, mer fokuserte og litt mer effektive med brensel.

Fordelen med en turbojet-motor er at den kan være veldig liten (og derfor lett) mens den fremdeles pakker mye skyvekraft - og det er akkurat det en jetpack trenger. Det trengs mye krefter for å løfte mennesker, og hver eneste ounce som spares er mindre vekt motoren trenger å løfte (og reduserer derfor drivstoffavfall).

Kontroller for jetpack er like intuitive som det blir: håndkontroller justerer mengden av skyvkraft, motorene kan vippes frem og tilbake for å skyve frem og tilbake, og du kan lene venstre og høyre for å kontrollere snu.

Den neste iterasjonen, JB-10, er også under utvikling med bemerkelsesverdige forbedringer som raskere horisontale flythastigheter, automatisk stabilisering og inkludering av en fallskjerm for økt sikkerhet.

Ulempene med JB-9

Martin Jetpack er det mest populære fremskrittet i "jetpacks" før JB-9, så la oss sammenligne med det. Martin Jetpack kan fly i opptil 30 minutter med en bensinkapasitet på 12 gallon, men faller kort til JB-9 i toppfart (46 miles per time), maks høyde (3000 fot) og koster (rundt $ 150.000).

Men det er store avveininger her. For det første kjører JB-9 på parafin i stedet for bensin, fordi det er det turbojet-motorer er designet for. For det andre har JB-9 bare en kapasitet på 10 gallon og bruker den drivstoff med en hastighet på 1 gallon per minutt, i en total flytid på rundt 10 minutter.

La oss si det som i mer sammenlignbare termer. I New York på dette tidspunktet koster bensin $ 2,00 per gallon, mens parafin koster $ 2,74 per gallon. Det er henholdsvis $ 24 per full tank mot $ 27,40 per full tank, og det tilsvarer $ 0,80 per minutt (Martin Jetpack) mot $ 2,74 per minutt (JB-9).

Bensin vil sannsynligvis være dyrere enn parafin i fremtiden, så kostnadene vil jevne seg ut, men selv om den kortere flytiden dreper mye av det praktiske.

Sikkerhet er en annen stor bekymring. En maksimal høyde på 10.000 fot er stor, så lenge jetpack ikke fungerer som den skal, så snart du har nådd toppen. Og hva om du spinner ut av kontroll eller ender med å starte deg selv i bakken? Inntil innebygde fallskjerm og autostabilisering er tilgjengelig, er JB-9 en ulykke som venter på å skje.

Noen få andre problemer som kan plage deg: turbojet-motorene er det høyt, noe som gjør dem uegnet for boligområder og skjult bruk, og forbrenning av parafin bidrar til luftforurensning (dog i ubetydelige mengder når du ser på det store bildet).

Den siste bummeren er at det ikke er noen utgivelsesdato eller prisoverslag for JB-9 ennå. Jetpack Aviation vil forsikre seg om at enheten er trygg og markedsklar før den kunngjør noe lover sånn, så hvis du håpet å få tak i en i dag, må du vente litt mens det er lenger.

Hva gjelder meg? Jeg er personlig mer spent på selvkjørende biler Selvkjørende biler utsetter millioner av amerikanske jobber (og det er greit)Den forestående revolusjonen av selvkjørende biler kommer med en stor ulempe: disse tingene vil ødelegge mange jobber. Les mer og hurtiglader batterier Ny batteriteknologi lades om to minutter, varer 20 årDet er en ny batteriteknologi i horisonten, og det er en god sjanse for at den kommer til å endre måten du bruker enhetene dine på Les mer .

Er du spent på JB-9 eller tror du tiden for jetpacks lenge har gått oss? Hvor mye vil du være villig til å bruke på en? Del med oss ​​nedenfor!