E-postadressen din vil ikke offentliggjøres. Obligatoriske felter er merket *
Beklager, men i USA (USA) går tegnsetting innenfor anførselstegn (omvendt komma) uansett. Ohio State University ga denne historiske forklaringen:
"I tiden da utskrift brukte hevede metallbiter, "." og "," var de mest delikate, og var i fare for skade (ansikten til stykke av typen kan bryte av fra kroppen, eller bli bøyd eller bulket ovenfra) hvis de hadde et på den ene siden og et tomt rom på annen. Derfor oppsto konvensjonen om alltid å bruke '."' og ',"' i stedet for '".' og '",', uavhengig av logikk." Dette virker å være et argument for å gå tilbake til noe mer logisk, men det er liten drivkraft for å gjøre det i USA."
Tross alt, hvis det fungerer, og alle er enige, hvorfor endre det?
Jeg er redaktør og ser at denne feilen skjer med økende frekvens, og det er på grunn av dårlig forskning og overholdelse av stilguider. Å se dette hjalp meg å forstå hvorfor forfattere blir forvirret.
Med tanke på at dette er grunnleggende informasjon som finnes i flere stilguider, kan det være lurt å avklare hvilken konvensjon du bruker. Britisk engelsk, kanadisk engelsk, etc. Men dette er ikke riktig for amerikansk engelsk.
Jeg mistet all respekt for forfatteren og sluttet å lese da jeg leste den om "punktum i akronymer" og eksempler var "U.S.A., U.C.L.A., T.V. og C.N.N." For det første er det mildt sagt om mensen hører hjemme eller ikke diskutabel. Imidlertid er disse absolutt IKKE Akronymer. Med mindre det uttales som et nytt ord, er det ikke et akronym. USA, UCLA, TV og CNN uttales alle ved å si selve bokstavene. De er initialiseringer, ikke akronymer. Akronymer er ord som Scuba (selvforsynt undervannspusteapparat), Geico (regjeringen) Employees Insurance Company), NASA, (National Aeronautics and Space Administration) og RAM (tilfeldig tilgang til minne)
En god idé for en artikkel.
Nå mangler vi bare noen som kan skrive, for å gjøre disse konturnotatene til noe gjennomtenkt og forståelig.
Dessverre er forfatteren godt ute av sin dybde!
Infografikken er unødvendig pedantisk, og basert på et utdatert standard tegnsettingssystem. Oxford-komma er ikke lenger nødvendig, selv om jeg bruker et selv. Tegnsettingstegn innenfor anførselstegn er ikke lenger standard, og jeg gjør det ikke lenger selv. Anførselstegn kan brukes i stedet for kursiv, spesielt med skrivemaskiner og håndskrift. *Sukk*
God ide å avsløre disse ofte forekommende feilene, men etter min ydmyke mening artikkel/infografikk trenger definitivt riktige og gale eksempler og/eller en forklaring på regler for tegnsetting som gjelder.
Noen av eksemplene dine forutsetter et ganske høyt ferdighetsnivå.
Riktig bruk av tegnsetting:
1. Perioder: f.eks. Han løp nedover veien.
• Hva er riktig i spørsmål 1 og 2 nedenfor?
1. (punktpunkter.) eller (punktpunkter).
2. Hun sa "... løp før det regner". eller "... løp før det regner."
• Begrunne og/eller inkludere reglene for perioder/punktpunkter.
2. Kommaer: f.eks.
• Hvilken er korrekt?
Gjenta som i 1 ovenfor
WOW. egentlig. jeg aner ikke hva jeg leser. komma før måneder og år. Er det synd eller er det ikke synd? Jeg antar at du skriver dette for noen som ikke har peiling på grammatikk (som meg). Vel, jeg aner ikke hva som er rett og hva som er galt i denne grafikken.
Jeg ville seriøst tatt dette ned og gjort om det.
flott idé, for jeg trenger noe sånt som dette.
Hvor nyttig og interessant dette enn er, kan det ha nytte av å ha et feil og riktig eksempel for hver enkelt for å eksplisittgjøre ting.
