Bør AI behandles som mennesker?

Kunstig intelligens (AI) har ennå ikke nådd menneskelig nivå. Men med at teknologien lukker gapet mer og mer for hvert år, har det oppstått mange etiske problemer.

Et viktig spørsmål er: Hvor lik vil kunstig intelligens være for mennesker? Vil de tenke selv eller ha ønsker og følelser? Skal de ha juridiske rettigheter som mennesker? Skal de bli tvunget til å jobbe, eller stå til ansvar hvis noe går galt?

Vi vil ta et dypdykk i disse spørsmålene og mer i denne artikkelen.

AI -etikk: hvorfor de er viktige å tenke på

AI og maskinetikk er to beslektede felt som får stadig større grep. De vedrører flere viktige aspekter ved teknologi, inkludert hvordan vi designer, bruker og behandler maskiner. De fleste av disse problemene gjelder sikkerhetshensyn i forhold til mennesker.

Imidlertid begynner AI -etikk å bevege seg forbi disse grunnleggende problemene og inn på mer kontroversielt territorium. Tenk at i de neste tiårene utvikles en superintelligent AI som potensielt er bevisst og uttrykker ønsker, følelser eller kan oppleve lidelse. Siden vi ikke engang er sikre på hva menneskelig bevissthet er eller hvordan den oppstår, er det ikke et så langt hentet forslag som det opprinnelig høres ut.

Hvordan ville vi gå frem for å definere og behandle en slik AI? Og hva er noen av de etiske problemene vi står overfor akkurat nå med vårt nåværende nivå av AI?

La oss se på noen av de etiske dilemmaene vi står overfor.

Bør AI motta statsborgerskap?

I 2017 ga den saudiarabiske regjeringen Sophia full statsborgerskap: en av de mest livlignende AI-drevne robotene i verden. Sophia kan delta i en samtale og er i stand til å etterligne 62 menneskelige ansiktsuttrykk. Sophia er den første ikke-mennesker som har pass, og den første som eier et kredittkort.

Beslutningen om å gjøre Sophia til borger har vært kontroversiell. Noen anser det som et skritt fremover. De tror det er viktig for mennesker og tilsynsorganer å begynne å ta mer hensyn til problemstillinger på dette området. Andre anser det som en fornærmelse mot menneskeverdet, og uttaler at AI ikke er i nærheten av å være menneske ennå - og at samfunnet som helhet ikke er klart for robotborgere.

Debatten blir opphetet på grunn av rettighetene og pliktene borgere får. Disse inkluderer å kunne stemme, betale skatt, gifte seg og få barn. Hvis Sophia får stemme, hvem stemmer egentlig? Med den nåværende tilstanden til AI, ville det heller være skaperen hennes som stemmer? En annen gripende kritikk er at Sophia ble tildelt flere rettigheter enn Saudi -Arabias kvinner og arbeidsinnvandrere.

AI og IP: Bør de eie rettighetene til det de lager?

Diskusjoner rundt immaterielle rettigheter (IP) og personvernhensyn har nådd en høydepunkt noensinne, og nå er det en annen bekymring. AI blir i økende grad brukt til å utvikle innhold, produsere ideer og utføre andre handlinger som er underlagt IP -lover. For eksempel ga The Washington Post ut Heliograf i 2016; en AI -reporter som utviklet nesten tusen artikler det første året. Flere bransjer bruker også AI til å skure enorme mengder data og utvikle nye produkter, for eksempel farmasøytisk industri.

For øyeblikket regnes AI som et verktøy; alle IP og juridiske rettigheter gis til eieren. Men EU vurderte tidligere å opprette en tredje enhet, en "elektronisk personlighet", som ville bli en juridisk enhet i IP -lovens øyne.

Noen hevder at uten at maskinens eier får IP, vil det være mangel på insentiv til å bygge "kreativ" AI. Hvis IP gikk til AI, hvorfor skulle noen utvikle dem? Og på grunn av dette tror de at det vil være mangel på innovasjon.

AI og fremtidens arbeid

AIs rolle i arbeidet er litt av en gåte. De siste årene har vi sett den kontroversielle bruken av AI i ansettelse og avfyring av algoritmer der AI var utilsiktet partisk mot visse demografiske forhold. AI erstatter også gradvis høyere og høyere nivåer av menneskelig arbeid-først manuelt arbeid, og nå høyere ordens mental arbeidskraft.

Hva bør gjøres med dette? Og hva skjer hvis en eller annen form for bevisst AI utvikles? Bør den tvinges til å fungere? Kompensert for arbeidet? Innvilget arbeidsrettigheter? Og så videre.

I en episode av Black Mirror (et show beryktet for rote med hodene våre), lager en jente som heter Greta en digital klon av bevisstheten hennes. Klonen blir fortalt at formålet er å utføre plikter for Gretas liv. Men med Gretas bevissthet anser klonen seg som Greta. Så når klonen nekter å være slave, torturerer skaperne den til underkastelse. Til slutt går klonen på jobb for Greta.

Bør vi forhåndsgivende gi visse rettigheter til AI i tilfelle de tror at de er mennesker eller opplever lidelse?

For å ta dette et skritt videre, la oss vurdere om AI skal slås fritt av eller tas ut av drift. For øyeblikket, når noe går galt, kan vi bare trekke ut kontakten og slå av AI. Men hvis AI hadde juridiske rettigheter og dette ikke lenger var mulig, hva ville være mulig?

Det berømte eksemplet på superintelligent AI som gikk galt er bindersmaksimatoren. Dette er en AI som er designet for å lage maksimal mengde binders. Gitt at AI er kraftig nok, kan det tenkes at den kan bestemme seg for å konvertere mennesker, og deretter alt, til binders.

Bør AI stå til ansvar?

AI er allerede ansvarlig for mange beslutninger som påvirker menneskeliv. Faktisk brukes AI allerede på mange områder som direkte påvirker menneskerettighetene, noe som er bekymringsfullt med tanke på hvor partisk mange AI -algoritmer ser ut til å være.

For eksempel brukes AI av store selskaper til å bestemme hvem som skal ansettes for en jobb. Det brukes også i noen land for å bestemme hvem som skal motta velferd. Mer bekymringsfullt er det brukt av politi og rettssystemer for å bestemme straffeutmålingen for tiltalte. Og det er ikke alt.

Hva skjer når AI gjør feil? Hvem blir gjort ansvarlig - de som bruker det? Skaperne Alternativt, bør AI selv straffes (og i så fall, hvordan ville det fungere)?

AI og menneskelighet

AI vil aldri være menneskelig. Men det kan være bevisst, føle lidelse eller ha ønsker og ønsker. Hvis en AI som denne ble utviklet, ville det være uetisk å tvinge den til å fungere, fritt stenge den eller gjøre ting mot den som får den til å lide?

Selv om AI fortsatt er i barndommen, brukes det allerede til ting som direkte påvirker menneskeliv, noen ganger drastisk. Det må tas beslutninger om hvordan man skal regulere programvaren som er best for menneskeliv, og AI -liv skulle noen gang komme.

5 vanlige myter om kunstig intelligens som ikke er sanne

La oss sette rekorden rett på noen vanlige usannheter rundt AI.

Les neste

Om forfatteren