Hva er "Pay-to-Win" i videospill?

Begrepet "pay-to-win" har vokst i popularitet siden mikrotransaksjoner i videospill ble normen. Spill som gir gevinst kan være ekstremt frustrerende å spille, men hva utgjør en tittel med denne beskrivelsen?

La oss se på hva pay-to-win betyr og kjennetegn på spill som faller inn under denne kategorien, slik at du kan bli informert og se dem før du kaster bort tiden din.

Hva betyr Pay-to-Win?

I de enkleste ordene beskriver "pay-to-win" et spill der betaling av ekte penger gir spillerne en betydelig fordel i forhold til de som ikke bruker penger.

Bare det å ha mikrotransaksjoner gir ikke noe spill å vinne. De fleste spill i disse dager, spesielt titler for flere spillere, har mikrotransaksjoner, plyndrebokser, slagpasninger og lignende inntektsgenerering.

Les mer: Hva betyr "kjøp i app"?

Men i de fleste av disse tilfellene gir disse bare kosmetiske bonuser, som spillerskinn og unike følelser. Selv om disse ser kule ut og lar spilleren uttrykke seg, gir de ikke et reelt spillfordel.

Eksempler på Pay-to-Win

La oss se på noen få tilfeller av hvordan pay-to-win implementeres i spill.

Å betale for fordelene: Battlefront II

Et av de mest profilerte eksemplene på et pay-to-win-spill var Star Wars Battlefront II fra 2017. Da spillet ble lansert, inneholdt det et system bygget rundt Star Cards, som ga spillfordeler som helbredelse etter å ha fått et drap, eller økt bevegelseshastighet. Disse kortene var tilgjengelige i plyndrebokser, som er randomiserte dråper som du tjener gjennom normal spill eller ved å kjøpe med ekte penger.

Dermed spillere som var villige til å bruke penger på å kjøpe flere plyndrebokser, og dermed har flere sjanser til låse opp kraftige stjernekort, hadde en fordel i forhold til spillere som ikke betalte og måtte male for å tjene kort i stedet. Dette er et klart eksempel på pay-to-win; å miste skuddkamp ikke på grunn av forskjell i dyktighet, men rett og slett fordi den andre spilleren har et bedre kort enn deg, er ekstremt frustrerende.

Heldigvis, på grunn av tilbakeslag fra spillere, mottok Battlefront II en stor oppdatering som fjernet disse kortene fra plyndrebokser. Nå er kosmetiske gjenstander de eneste fordelene du kan få for å bruke ekte penger.

Betaler for ikke å male: Mobilspill

Mens Battlefront II er et eksempel der betaling gir deg en åpenbar fordel, er en annen form for gevinst når du ikke betaler gir deg en betydelig ulempe. Mange mobilspill faller inn i denne kategorien — denne typen gevinst krever at du bruker en enorm innsats for å unngå å bruke penger.

I mobilversjonen av Dungeon Keeper tar det for eksempel absurd lang tid å bygge nye strukturer. Du kan bruke perler, tilgjengelig for ekte penger, for å hoppe over disse timerne. Hvis du ikke kjøper noen perler, maler spillet seg mens du venter på at hver lille oppgave skal fullføres. Dette ødelegger spillopplevelsen, alt annet enn å tvinge deg til å betale - og fortsette å betale - hvis du vil fortsette å spille i et jevnt tempo.

Les mer: Psykologiske grunner til at videospill er vanedannende

Pay-to-win er spesielt lumsk i flerspillerspill, siden det ødelegger ånden av konkurranse med andre spillere. Men som Dungeon Keeper illustrerer, er det også et problem i singleplayer-spill. Å legge til et reelt behov for utgifter, i stedet for å spille spillet for å bygge opp dyktighet, ødelegger i første omgang appellen til videospill.

Grå områder for Pay-to-Win

Som vi har sett, inkluderer pay-to-win begge situasjoner hvor du betaler for å få en klar fordel over andre, så vel som når du må betale for å unngå sliping i en absurd tid. Noen eksempler faller mellom disse, og kan være lønn for å vinne avhengig av hvor streng du er med definisjonen.

Engangsbetalinger for nytt innhold: Rainbow Six Siege

For eksempel, i Rainbow Six Siege, kan du låse opp nye spillbare figurer ved hjelp av Renown, som er spillvaluta du tjener ved å spille kamper og fullføre utfordringer. Det er mulig å låse opp alle operatørene som bruker Renown, men det vil ta deg ganske lang tid å spille for å tjene nok for dem.

I stedet kan du låse opp operatører ved hjelp av Rainbow Six Credits, som krever ekte penger for å kjøpe. Det er også muligheten til å kjøpe sesongkort, som låser opp alle operatører som kom ut i en bestemt sesong. Selv om nyere operatører ikke nødvendigvis er bedre, gir de deg flere spillalternativer.

Sammenlignet med et spill som Overwatch, hvor alle nye helter er tilgjengelig for alle gratis, kan du argumentere for at Rainbow Six Siege er lønn for å vinne. Men siden du kan tjene operatørene gjennom vanlig spill og spillet er helt spillbart uten dem, er dette ikke veldig nøyaktig.

I stedet kan du tenke på at Sieges nye operatører er DLC-karakterer, som spillet tilbyr en måte å låse opp uten å betale. Dette illustrerer en annen viktig faktor: ekte pay-to-win-spill takler ikke utgiftene dine; du kan betale for alltid for å fortsette å få fordeler. Siege som ber om en engangsbetaling for hver nye operatør den gir ut, er rimelig, siden disse karakterene tar tid å utvikle seg.

Les mer: Hva er GaaS (spill som en tjeneste) og hvordan påvirker det spill?

Sammenlign dette med noe som Super Smash Bros. Ultimate, som også la til betalte DLC-karakterer etter lanseringen. Det er ingen måte å låse opp disse karakterene med mindre du kjøper dem - likevel vil ingen vurdere Smash pay-to-win.

Spillgenveier: Slagmark

Det er lignende forekomster av dette. Mange Battlefield-spill tilbyr for eksempel "snarveisett" som låser opp alle våpnene og gjenstandene til en av spillets klasser. Dette er ikke en gevinstmekaniker, siden disse pakkene ikke kommer ut før måneder etter utgivelsen, og mange spillere har spilt nok til å låse opp alt for klassene sine på den tiden.

Som navnet antyder, er de mer av en måte for late spillere å ta en snarvei hvis de ikke en gang vil spille spillet de har kjøpt. Du kan argumentere for at spillene ville vært bedre uten disse pakkene, men de er ikke veldig lønnsomme. De er et engangskjøp som ikke er nødvendig for normal spill.

Pay-to-Win er ikke alt eller ingenting

Du kan sannsynligvis samle at pay-to-win ikke er en statisk beskrivelse. Folks tolkninger av begrepet varierer, og til og med implementeringen er ikke alltid den samme.

Noen hevder at det å betale for å vinne å kunne bruke penger på noen måte som påvirker spillingen, som snarveisettene i Battlefield. Andre sier at pay-to-win bare gjelder hvis du direkte øker deg selv over andre spillere. Og spill kan ha et mindre gevinst-element, men ikke bli fullstendig plettet av det.

Definisjonen vi har skissert her er ganske tydelig, men den er åpen for tolkning og kan vises i forskjellige størrelser. Hvis du kan bruke for å gi deg fordeler, eller må betale for å hoppe over kjedelige kverner - spesielt hvis betalingen ikke har noen grense - så er sannsynligvis et spill lønnsomt å vinne.

Unngå rovmikrotransaksjoner

Microtransactions er hvor mange spill som varer i årevis og gir gratis oppdateringer til spillere, men de implementeres ikke alltid på en respektfull måte. Generelt sett bør du unngå pay-to-win-spill hvis du kan hjelpe det.

Det er mange andre spill som belønner deg for å mestre mekanikken deres, ikke for å bruke mer penger. De respekterer også tiden din ved ikke å kreve absurde lange kverner for å låse opp noen funksjoner. Hvis du vil bruke penger på kosmetikk, er det din samtale, men et spill bør ikke presse spillerne til å bruke massevis av penger bare for å nyte kjerneopplevelsen.

Bildekreditt: WHYFRAME /Shutterstock

6 måter videospill lurer deg på å bruke penger

Her er flere måter videospill lurer deg på å bruke mer penger, pluss hvordan du kan unngå denne taktikken.

Les Neste

Om forfatteren