Du skal forbruke: Historien om forbrukerelektronikk [Feature]

Annonse

Jeg fryser mens jeg ser skjermen. En panikk reiser seg i hodet mitt. Dette kan ikke være! Umiddelbart sparker kontrollen inn. Puste. Synes at. Handling. Fortsatt i benektelse av det jeg ser, starter jeg hardt på den bærbare datamaskinen.

Jeg er overrasket over hvor rolig jeg er når skjermen lyser og linjene fremdeles flimrer over skjermen. Jeg finner en sprekk på siden av LCD-skjermen. I hodet mitt går jeg gjennom pakkerutinen min. Ja, denne enden sitter vanligvis på bunnen av ryggsekken. Så jeg skadet den bærbare datamaskinen da jeg skled på isen tidligere samme morgen. Hvorfor nå?

Jeg puster dypt. Vakker Full HD-skjerm, knapt ett år gammel; nå er det toast. Rolig, men sløyd rekker jeg telefonen min og hacker i en e-post til Mark. Jeg gjør ikke fristen min i dag.

Ironisk nok skjedde denne episoden under endelige revisjoner av artikkelen du nå leser.

Introduksjon

Hvert år presenterer forbrukerelektronikkutstillinger over hele verden nye høyteknologiske enheter; dyre leker som kommer med mange løfter. De har som mål å gjøre livene våre enklere, morsommere, superkoblet, og selvfølgelig er de statussymboler. Dessuten er de en elektronisk manifestasjon av idealene som driver samfunnet vårt: større, bedre, raskere, mer.

På den lyse siden demonstrerer avansert elektronikk avanserte tekniske og fantastiske designløsninger. Nyheten har imidlertid en tendens til å visne raskt. Bare noen måneder senere er maskinvaren utdatert, designet er foreldet, og hyllene er fylt med ferske modeller. Ingenting eldes like raskt og permanent som forbrukerelektronikk.

Gadgets blir kastet med stadig raskere priser og står for millioner av tonn elektronisk avfall hvert år. For å fôre produksjon kreves det flere og flere ressurser, og vi begynner å lide av den enorme belastningen for det naturlige og sosiale miljøet.

Hva er formålet med å drive den teknologiske utviklingen? Hjelper det oss å skape noe som vil vare? Hvor skal vi så fort? Vi vet ikke. Eller gjør vi det?

Limingen

Jane * plasserer den bærbare datamaskinen på stuebordet sitt. Det er en brukt HP som en venn ga henne. Jane er spent på utsiktene til å bruke Internett fra sin vingestol, i stedet for å måtte knase foran det gamle skrivebordet på soverommet sitt.

Jane har familie over hele landet og mange venner rundt om i verden. Hun elsker å holde kontakten med dem og opplever at Internett er en velsignelse. Et av barnebarna hennes satte henne opp på Facebook, men hun synes det var for forvirrende. Imidlertid bruker hun lykkelig Skype, e-post, surfer på Internett, spiller spill og gjør nettbank. Nå ser hun nysgjerrig på når jeg prøver å koble den bærbare datamaskinen til WiFi-en hennes.

Bildepoeng: Kvinne med bærbar PC via Shutterstock

For sin eier er en ny dings ikke bare en økonomisk investering; det er også en viktig tid og ikke minst et emosjonelt engasjement. Noe nytt kommer inn i livet ditt, du slipper det inn, bruker timer på å sette det opp, stoler på det med personlige data, kler det ut med tilbehør og deler dine mest intime opplevelser med det. Det blir en viktig del av din daglige rutine og en bærer av hemmeligheter. Tenk deg skrekken hvis du mistet smarttelefonen! Vi er dypt avhengige av verktøyene våre, og enda mer blir vi følelsesmessig knyttet.

Jo mer vi er avhengige av utstyrene våre, og jo mindre vi faktisk forstår dem, jo ​​mer knyttet er vi til å bli. Jane bruker for eksempel datamaskinen sin bare for de mest grunnleggende oppgavene. Hun er ikke godt kjent med teknologi, og selv om hun er forsiktig, trenger hun ofte hjelp til å fikse små bugs. Jane er en bekreftet optimist og har mange hobbyer som holder henne opptatt fra datamaskinen, men hun blir litt frustrert når hun blir avskåret fra vennene sine langt borte.

Jane vokste opp i en liten isolert by. Varer og posten ble levert bare en gang i uken, telefonlinjen som til slutt kom var dyrebar. Som en av de yngre søsknene, fikk hun mye hånd-meg-nedturer. Selv om hun nå har råd til en mer luksuriøs livsstil, behandler hun likevel alle eiendelene sine med stor omhu og tror på å bruke ting til de går i stykker. Når ting går til grunne, lurer Jane på hvorfor det er så mye billigere å erstatte dem med noe nytt. Og spesielt med forbrukerelektronikk er sjelden reparasjon et alternativ. Jane trekker det fra seg som “sånn er ting.”

Fra en ingeniør som lærte sitt yrke i den tidligere tyske demokratiske republikken (DDR), lærer jeg hans jevnaldrende stolte på å produsere bare den beste kvaliteten, og de bygde enheter som ville vare tiår. I prinsippet er det ikke forskjellig fra ingeniører andre steder. Materielle ressurser var imidlertid knappe, og det disse menneskene hadde var tid; uendelige mengder tid.

“Vi jobbet med den første datamaskinstyrte tuneren til DDR. En mikroprosessor som konverterte signalet fra analog til digital produserte en 50 KHz feil. Enheten ble undersøkt i detalj, og til slutt identifiserte noen komponenten som forårsaket feilen. En annen type plast hadde endret induktansen til en spole. Å bytte tilbake til originalplastikken rettet feilen.”- Norbert Storch

Bildepoeng: Computer Engineer via Shutterstock

Ting er annerledes i dag. Bedrifter har ikke råd til å spore opp feil hele tiden; der det er mulig, brukes hurtigkorrigeringer. Og verktøyene er forskjellige. Et maskinvaretap i dag er ofte lik et irreversibelt tap av personopplysninger, inkludert følelsesmessige brikker som bilder og private meldinger.

Enheter som bærbare datamaskiner eller smarttelefoner er mye mer integrerte deler av livene våre enn fortidens elektronikk. Vi er i et intimt forhold til teknologi. Husk sist du sparte på og til slutt kjøpte en ny dings. Var det ikke litt sånn: Du ble forelsket i et sexy design og lovende funksjoner. Når du holdt den i hendene var det det mest spennende du noensinne har hatt. Du ble kjent med den nye gjennom rosafarvede briller, du samhandlet med den hver dag, og stolte stadig på den med mer privat informasjon, og på den måten limte og utdype forholdet ditt. Og kanskje er du fremdeles i bryllupsreisen med det siste anskaffelsen av deg. Men vurder dette: bør alvorlige problemer dukke opp, er du nå forpliktet.

Bytte en bærbar datamaskin eller en telefon da er mye som å bryte opp. Når problemene utdypes, holder du på og prøver å fikse dem. Imidlertid kan ingen rådgivning i verden reparere ødelagt maskinvare eller bygge bro over alvorlige programvare- eller maskinvarekompatibiliteter. Det kommer en tid hvor du må skille deg med modulen. Du vet at migrering av data vil være en smertefull prosess. Men når du først er spent på den nye i livet ditt, blir det hele glemt. Du er forelsket og alt kommer lett.

Tendensen til å binde seg, selv med livløse gjenstander, er veldig menneskelig og har tjent oss godt. Jane har for eksempel hatt sin stasjonære datamaskin i mange år. Det er et stykke hjemmet hennes og en del av hennes daglige rutine. Hvis alt fortsatte å fungere pålitelig, ville hun aldri se behovet for å erstatte det. Slik lojalitet til et stykke maskinvare kan imidlertid være et problem, både for brukeren og for selskaper som må selge for å være i virksomhet.

Bygd for å bryte?

Det som holder økonomien vår i gang, er den evigvarende overføringen av penger. Bedrifter er iboende avhengige av kunder for å kjøpe produktene sine. En tvilsom teknikk som har blitt sagt å opprettholde forbruket er å designe produkter for å bryte for tidlig.

Den tekniske betegnelsen for denne tilnærmingen er planlagt foreldelse. Den beskriver en tilnærming for bevisst å begrense produktets levetid ved bruk av svake flekker eller underordnet materiale. Konseptet kan også utvides til ny programvare som ikke lenger kjører på eldre maskinvare eller omvendt. Planlagt foreldelse garanterer varig forbruk og en økende økonomi på bekostning av forbrukere.

Utallige historier om produkter designet for å bryte har sirkulert. Det er faktisk en fremtredende og godt dokumentert sak: lyspæren. Det er det første kjente offeret for planlagt foreldelse, samt temaet for verdens første kartellavtale. Hvis du vil utforske dette emnet dypere, vil ingenting fortelle historien bedre enn dokumentaren Pyramids of Waste: The Lightbulb Conspiracy.

Ideen om planlagt foreldelse gjorde meg nysgjerrig. Jada, jeg har en venn som skriveren hadde sluttet å jobbe ut av det blå etter tre år med trofast tjeneste. Neil tjener penger på IT og har fikset folks datamaskiner i mange år. Enheten hans hadde skrevet ut feilfritt til den plutselig sluttet.

“Jeg kunne ikke finne noe galt med det, så jeg ringte kundesupport.”Neil blir omdirigert til et reparasjonssenter i Berlin. Han forklarer hva problemet er, og når han nevner skrivermodellen, forteller damen i den andre enden raskt at de ikke klarer å fikse enheten. Neil er lamslått. Hadde han ikke blitt sendt til reparasjonssentralen av produsenten selv?

Neil forblir vedvarende: “Hvorfor er det ikke mulig å reparere enheten? Du har ikke en gang sett det!” “Denne modellen er ikke ment å bli reparert. Produsenten produserer ikke noen reservedeler til det ” stemmen i den andre enden svarer. Hun anbefaler Neil å ta skriveren til en gjenvinningsstasjon og kjøpe en ny.

Neil utfordrer henne: “Så hvilken gjeldende skrivermodell kan repareres?”Litt urolig, innrømmer støttedama“Jeg har ikke autorisasjon til å fortelle deg det.”Og så tilbyr hun en overraskende enkel forklaring.

Bildepoeng: E-avfall via Shutterstock

Da Neil deretter ringte utskriftsselskapet for å bekrefte denne informasjonen og klage, ble de overrasket over at reparasjonssentralen hadde gitt ham så rett og slett forklaring og råd. Etter hvert mottok Neil følgende e-post, som bekreftet informasjonen gitt av reparasjonssentralen:

Det er riktignok sant at for noen av våre produkter produserer vi ikke reservedeler eller holder dem på lager.

Produksjonen av reservedeler, lagring og reparasjonskostnader tilsvarer kostnadene for å produsere en ny enhet. Derfor er tilbudet av reservedeler ikke økonomisk sammenlignet med anskaffelsen av et nytt produkt.

Foreløpig vil ikke alle produktene fra segmentet A4 blekkskriver (…) bli reparert, men vil bli byttet ut i tilfelle en feil. – global produsent av blekkskrivere

Vi vet ikke hvorfor skriveren gikk i stykker, og sjansen er stor for at den døde av naturlige årsaker. Det faktum at avansert forbrukerelektronikk ikke er designet for å bli reparert, avslører imidlertid den urolige tankegangen i kjernen av problemet.

Rollen til industriell design

Jeg begynte å lure på om det var metode til galskapen og henvendte meg til noen få personer som var ansvarlige for produktdesign: industrielle designere.

Sijme Geurts er en ung industridesigner fra Nederland. Jeg møter ham på Skype, og siden jeg har kjent ham i noen tid, er jeg direkte interessert i å spørre ham om hva han vet om planlagt foreldelse. "Det var ikke et tema under studiene mine," sier han. Men Sijme forklarer at industridesignere rutinemessig estimerer hvor lenge en vare skal brukes. Ikke overraskende kan de designe et produkt som skal vare lenge eller gå i stykker før.

Sijme trekker fram et demonstrasjonsobjekt. “Jeg kjøpte denne da jeg glemte den originale hjemme mens jeg reiste.”Det er en tredjeparts iPhone-kabel som ble brukt i bare noen få dager. “Du kan tydelig se hvor skjev den er.”Synlig gjennom plastmantelen er små bøyer, som indikerer steder der kabelen potensielt kan gå i stykker. Sijme sender meg senere et bilde som viser den originale kabelen ved siden av den billige tredjeparts. “De brukte sannsynligvis billig materiale, for eksempel kobber av lav kvalitet”Sijme forklarer og legger til:“Kvaliteten brukere oppfatter kan være annerledes enn den faktiske kvaliteten de mottar.”Dette eksemplet belyser også et punkt som de fleste av oss forstår intuitivt, men det er verdt å huske: holdbarhet kan påvirkes av valg av materiale. Og materialet avgjøres under designfasen.

Imidlertid er dårlig produktkvalitet vanligvis ikke tilsiktet. Dårlig design, bruk av dårlig materiale eller dårlig produksjon er konsekvenser av enormt økonomisk press. Produsenter må senke prisene for å forbli konkurransedyktige i markedet, og kvaliteten er det som lider først. Til slutt er det forbrukerens valg, enten det er billigere eller bedre kvalitet som varer.

I mellomtiden vet de fleste forbrukere ikke så mye om den faktiske materialkomposisjonen til et produkt. Spesielt når det gjelder elektroniske enheter, er de fleste forbrukere ikke i stand til å skille mellom materiale av høy og lav kvalitet. Dessuten er de fleste nøkkelkomponenter gjemt inne i produktets kropp. Hvordan kunne Sijme ha visst at kabelen var laget med dårlig materiale? Prisen kan ha vært en indikasjon, men hvordan vet du om noe bare er prisgunstig eller håpløst overpriset, slik noen merker er?

Det som gjør situasjonen enda vanskeligere er at designere kan påvirke brukerens oppfatning av produktets kvalitet uten å bruke materiale av høyere kvalitet. Sijme reflekterer over et prosjekt han og medstudenter gjorde sammen med et nederlandsk selskap. De utarbeidet en livssyklusvurdering av en vekkerklokke. For dette formål demonterte de enheten fullstendig og undersøkte interiøret. Det de fant var metallspoletransformatorer som utgjorde mye av varens vekt. Sijme vet av erfaring at det finnes mye lettere transformatorer. Når det gjelder denne enheten, kan vekten imidlertid også bidra til en brukers oppfatning av kvalitet. Sijme forklarer at når du henter en av disse vekkerklokkene, vil du oppfatte det som et kvalitetsprodukt, selv når alt du føler er overvekt.

Å endre oppfatninger og forførelse er ikke begreper som er oppfunnet av mennesker. De spilles overalt i naturen. Blomster tiltrekker for eksempel insekter og fugler med forlokkende lukt og lyse farger. Mens de konsumerer nektar av forskjellige prøver, pollinerer disse dyrene blomstene og bidrar til plantens overlevelse. Det er en gi og ta.

Økonomien vår fungerer omtrent på samme symbiotiske måte. Bedrifter tilbyr attraktive produkter, forbrukere bruker penger og inntektene investeres i å produsere nye produkter. Produksjon skaper sysselsetting, dvs. en mulighet for forbrukere å tjene penger og kjøpe neste generasjon produkter. Problemet med denne komplekse syklusen er at den har mange vedheng som er i blindvei, og de resulterende problemene akkumuleres.

Designe for å møte menneskelige behov

Noen dager etter å ha intervjuet Sijme, får jeg snakke med Karl *, en industridesigner som underviser ved et lite universitet i USA. Karl har hatt en bevegelig karriere, som tok ham utenlands for å studere design og begynne å jobbe for et utenlandsk selskap.

Han husker at alt han lærte av sine favorittprofessorer var fokusert på kvalitet. “Mote og design forførelse ble rynket.”Han mener fortsatt at kvalitet aldri går ut av stilen. “Folk kan forfølge kvalitet fordi ting kan fortsette å være nyttige i lengre tid med åpenbare reduksjoner i økologisk påvirkning.”Karl nekter å tro på planlagt foreldelse, men han bemerker:“Mennesker kan være vanskelige og å definere ‘kvalitet’ er definitivt en mer sammensatt utfordring nå.”

På begynnelsen av 1980-tallet begynte Karl å jobbe for et lite designfirma som hadde tjent internasjonal anerkjennelse gjennom hele 1970-tallet. Da Karl ble med, hadde de nettopp blitt signert for å gjøre eksklusivt arbeid for en innflytelsesrik elektronisk produsent.

Karl husker gladelig denne gangen: “Da jeg kom på jobb, var det som om det sto et stort stykke designkake på skrivebordet mitt hver dag. Det var den mest spennende, engasjerende og krevende tiden i min yrkeskarriere. Jeg setter virkelig pris på disse designopplevelsene.”Men etter fem år med design av de nyeste og mest fancy produktene, hadde Karl stadig større spørsmål. Han begynte å lure på hvem som brukte alle produktene han designet, hvordan de ble brukt, hvor materialene kom fra, og hvor de til slutt havnet. Han kaller disse kritiske innsiktene sine gylne skritt mot å begynne å forstå begrepet bærekraft.

Flere “Aha!Øyeblikk bidro til hans tankeskifte. På den tiden likte Karl å besøke sparsommelige butikker for moro skyld og forskning som ung designer. Han deler at han ved ett slikt besøk oppdaget en stor pappeske i elektronikkdelen; den ble merket ‘10 for $ 1 ′. Nysgjerrig på hva som kan selges av dette billig, kikket han inn. Til sin forferdelse oppdaget han en samling tastaturer som han hadde designet bare halvannet år tidligere. Karl humrer. “De var de heldige. De ikke så heldige havnet sannsynligvis på søppelfyllingen.”

Bildetillegg: Grønn fred

Karl ble fylt med utdypende spørsmål om industriell design og søkte svar. Han fant ut at flertallet av designerne den gang ikke tenkte ofte på resirkulering. Deres viktigste designprioriteringer var å løse spørsmål om materiell ytelse, funksjon og estetikk. Karl sier at han virkelig tror at alle bare prøvde å lage et best mulig produkt, og trodde det ville være der for alltid, og som ham ble de sjokkerte når det ikke var slik.

Mange diskusjoner dreier seg om motivene til selskaper. Er det noen vi kan klandre for avfall og dårlige produkter? Benytter selskaper seg av alt i fortjeneste? Er dette en stor konspirasjon? Karl har kommet til at selskaper ikke er iboende onde: "Nei, jeg tror ikke de prøver å stjele fra eller skade mennesker eller planeten. De prøver bare å møte sine egne og andres menneskelige behov.”Hensikten er å skape produkter som kundene ønsker og sikre jobbene til sine ansatte. Og det er tross alt forbrukerne som holder hjulene i dette komplekse systemet.

I dag underviser Karl på et universitet som fokuserer på brukersentrert design. Studentene læres å tenke på brukeren først, å undersøke brukernes behov i utstrakt grad, observere dem på respekt, (forsøke å) forstå deres oppførsel, og prøv deretter å tilfredsstille behovene til den atferden gjennom forskjellige designalternativer, inkludert produkter, tjenester og systemer. Tankene om å skape lyst eller kun se på fortjeneste frarådes. Løftet er at å fokusere på brukeren og alle deres behov (sosiale, økonomiske, miljømessige) vil generere mer enn nok virksomhet, mens andre tilnærminger er mer risikable, spesielt for samfunnet og planeten som en hel.

Det endrede markedet for forbrukerelektronikk

Presset for økonomisk overlevelse og ønsket om å lykkes i markedet, gir drivstoff til kreativiteten i alle bransjer. Bedrifter konkurrerer kraftig om kundeandel og prøver å appellere til forbrukere med stadig nye funksjoner. Når vi vet at sluttforbruket bestemmer hvilke produkter som råder, tar ingeniører og designere sikte på å oppfylle forbrukernes krav.

Steve Jobs hadde rett da han sa at folk ikke nødvendigvis vet hva de vil. Imidlertid vet vi - folket - hva vi sliter med! Vi tar i bruk viss oppførsel eller legger opp til noe fordi det er den eneste måten vi vet. Men det betyr ikke at det er den eneste måten å løse oppgaven på. Rollen til designere skal være å observere hva folk gjør, finne en smartere løsning og håpe at det fanger på.

Bildepoeng: Gutt med Apple via Shutterstock

La oss ta smarttelefoner og bærbare datamaskiner for eksempel. Å bytte fra en enhet til den neste er en stor hindring for folk flest, mye på grunn av vanskeligheten med å migrere personlige preferanser og data. Det som delvis har løst denne utfordringen er økningen av skybaserte tjenester og forbedrede synkroniseringsverktøy, hjulpet av tilgjengeligheten av billig serverplass og internettbåndbredde. Det er en kreativ løsning for en enkel utfordring.

I løpet av de siste årene har forbrukere gått inn i et paradigmeskifte. Vi migrerer sakte fra å eie og administrere originalkopier av programvare og data, til bare å bruke eller leie en tjeneste som gir alle funksjonene vi trenger. Hvem trenger Office, når de kan bruke Google Drive? Hvem vil kjøpe en CD når de kan høre på hele musikksamlingen på Spotify? Hvorfor bruke en tommelstasjon hvis du sømløst kan dele data med Dropbox? Hvem vil bry seg med sikkerhetskopier til en ekstern harddisk, hvis data kan lagres i skyen? Dessuten oppdaterer skybasert programvare automatisk. Dessuten vil ikke Cloud ødelegge og miste dataene dine; det er i det minste løftet.

Når du bytter til et nytt apparat i dag, merker du knapt overgangen. Alle dataene dine er allerede der, magisk synkronisert fra Cloud. I stedet for å bryte hodet over gamle programvarenegistreringsnøkler eller gjenopprette sikkerhetskopier, kan du øyeblikkelig glede deg over den nye maskinvaren og lære å bruke nye funksjoner.

Bildepoeng: Cloud Computing via Shutterstock

Når vi blir vant til å ha tilgang til personopplysninger hvor som helst og ikke lenger frykter å miste verdifull informasjon hvis våre brudd på enheten, svekker vi sakte det følelsesmessige tilknytningen til de fysiske enhetene som vi får tilgang til data. Det som tidligere fungerte litt som et teknologisk Stockholm-syndrom - enheter tok gissel av dataene våre og tvang oss å ta godt vare på dem, skape dette intime og usunne forholdet - utvikler seg nå til et kast mentalitet. Å faen, telefonen min har en riper. Neste!

Norbert Storch, sjef for et resirkuleringsselskap i Berlin, er ekstremt kritisk til denne utviklingen. Etter hans syn har elektroniske enheter gjort om fra nyttige verktøy til leker. “Gadgets er designet for forbruk uten hensyn til kvalitet.”Du lurer kanskje på om dette er en bevisst utvikling som styres av produsenter, eller om de bare følger markedet, dvs. en endring av brukeratferd.

“Folk vil bare kvitte seg med søpla. De har mistet eierskapsfølelsen. ” Dette tapet går hånd i hånd med at du ikke lenger føler deg ansvarlig for eiendeler. “Hvorfor finner vi fortsatt TV-er som er søppel i skogen?”Storch undrer og påpeker de mange tilgjengelige og gratis resirkuleringssystemene. Det vil alltid være hensynsløse individer. Imidlertid, hvis flertallet av mennesker opptrer uforsvarlig, reiser det spørsmålet om de respektive systemene ble utviklet med sluttbrukeren eller til og med hele systemet i tankene.

Bildepoeng: Kassert TV via Shutterstock

Utfordringer med en kaste mentalitet

Fullt synkroniserte skybaserte tjenester har gjort det til en lek å bytte mellom enheter, men også å la et nytt leketøy komme inn i livet ditt. Ny maskinvare lover å være raskere, tilbyr flere funksjoner og hender det er på moten. Hva skal jeg ikke like? Så lenge all vår informasjon og minner lett blir overført, føler vi oss trygge og trygge. Hva kan gjøre en enhet mer kjent og personlig enn våre egne data?

På en måte er dette en positiv utvikling siden vi blir mer uavhengige av fysiske objekter. Det gjør livet enklere, mer fleksibelt, og med data som er tilgjengelige hvor som helst skaper du også en følelse av sikkerhet. På den annen side forårsaker det en rekke andre problemer på kort sikt.

• Vi ønsker bedre og raskere enheter som kan gjøre mer:
  • forbrukeratferd fortsetter sin bratte oppgang
  • elektroniske enheter erstattes raskere
  • enheter blir pensjonert før de går i stykker
  • omsetningstall tvinger produsentene til å fokusere på rask og billig produksjon
  • kvalitet er ikke lenger prioritert
• Elektronikk produseres ikke fra tynn luft:
  • ressursutvinning tar sin avgift på miljøet
  • naturressurser blir tømt
• Kasserte enheter blir til slutt søppel:
  • gammel forbrukerelektronikk utgjør fjell av avfall hvert år
  • elektronikk inneholder vanligvis giftige materialer som kan lekke ut i miljøet
  • elektronikk inneholder også mange sjeldne og edle metaller som er mer økonomiske å gjenerobre enn å trekke ut fra deres ekstremt begrensede jomfruelige kilder
  • elektronisk avfall er vanskelig å resirkulere

La meg gi deg en smakebit på hva konsekvensene av atferden vår har.

Enden på livet - gårsdagens skatt er morgendagens søppel

Gadgets dør, blir foreldet eller ganske enkelt utdatert. Over hele verden genereres det anslagsvis 50 millioner tonn elektronisk avfall hvert år. USA alene bidrar med over 3 millioner tonn og Europa, med mer enn to ganger befolkningen i USA, fliser inn opptil 7 millioner tonn. Trenden for disse tallene peker bratt opp. I Europa genereres ytterligere 3-5% av elektronisk avfall hvert år, og land i Sør-Amerika, Asia og Afrika fanger raskt opp.

Digital Dump Infographic via FLINK

Mobiltelefoner har den høyeste omsetningen blant elektroniske forbrukerapparater, og den gjennomsnittlige brukeren skaffer seg en ny telefon omtrent hver 18. måned. Hvis de ikke blir gitt til noen andre, lander de kasserte telefonene ofte i en skuff til de til slutt blir kastet ut og går til søppelfyllingen. Dette er et enormt tap for økonomien da 100 000 mobiltelefoner inneholder omtrent 2,4 kilo gull, mer enn 900 kilo kobber og 25 kilo sølv, blant andre verdifulle materialer. Dette utgjør over en fjerdedel million amerikanske dollar verdt av metaller.

Knapphet på ressurser

Endelige ressurser er bare halve problemet, men på dette tidspunktet er de i sentrum for alle problemene våre. Spesielt elektronikk består av en rekke sjeldne og dyrebare materialer. En mobiltelefon inneholder for eksempel opptil 60 forskjellige elementer og består av omtrent 40 prosent metaller, 40 prosent plast og 20 prosent keramikk og sporstoffer. En mobiltelefons kretskort inneholder aluminium, beryllium, kobber, gull, bly, kvikksølv, nikkel og sink. Alle disse materialene er mer eller mindre vanskelige å utvinne, noen er farlige og de fleste er verdifulle.

Indium, for eksempel, brukes til å lage transparente elektroder i LCD-skjerm og berøringsskjerm. Det trekkes ut som et biprodukt hovedsakelig under sinkproduksjon. Mellom 2002 og i dag har prisen steg fra 94 dollar per kg til nesten 1 000 dollar per kg. Indiumforsyningene synker raskt. Basert på dagens utvinningshastigheter vil ressursene vare i omtrent 20 år. I 2010 estimerte FNs miljøprogram (UNEP) at gjenvinningsgraden for Indium bare var rundt 1%. Se for deg en smarttelefon uten berøringsskjerm eller en bærbar PC uten flatskjerm.

Alle høyteknologiske dingser er avhengige av sjeldne metaller. Og selv om et sett med 17 nøkkelelementer i den moderne elektronikkindustrien kalles sjeldne jordartsmetaller, finnes nesten alle av dem i overflod. Imidlertid finnes de sjelden i konsentrerte malmer og er dermed vanskelig å trekke ut. Dette begrenser hastigheten de kan trekkes ut med. Deretter spås den økende etterspørselen å overstige det begrensede tilbudet i løpet av noen få år.

Forsyningsmangel og redusert eksport fra Kina presser opp prisene, ikke engang tar hensyn til de langsiktige miljøkostnadene forårsaket av gruvedrift. Ekstraksjon av sjeldne jordartsmetaller skaper for eksempel radioaktive slamavskjæringer og raffineringsprosessen avhenger av tilsetning av giftige syrer. Dette farlige avfallet utgjør ikke bare et miljø, men også en betydelig helserisiko for arbeidere og samfunnet. Dessverre har fortiden bevist at Murphys lov er svært nøyaktig: "Alt som kan gå galt vil gå galt.”

Mens Kina er hovedleverandør av sjeldne jordartselementer, kan 13 millioner tonn av denne naturressursen finnes i USA. I mellomtiden tar Kina opp de alvorlige miljøkonsekvensene og stenger ulovlige miner. For å imøtekomme den økende etterspørselen utvikles nye kilder over hele verden. Til og med produksjonssteder som ble forlatt for mange år siden åpnes igjen. Mountain Pass Mine i California stengte for eksempel portene i 2002, men gjenopptok sin virksomhet i august 2012. Gruvedrift i USA har blitt lønnsomt igjen.

Bildepoeng: Åpne Pit Mine via Shutterstock

Giftig avfall

Med kildematerialene og hvordan de er produsert i tankene, burde det ikke komme som en overraskelse at sluttprodukter som elektroniske apparater i seg selv inneholder svært farlige stoffer. Plastforingsrør behandles for eksempel med kjemikalier som forhindrer at materialet tar fyr (dvs. bromerte flammehemmere). Mange flere stoffer i elektroniske apparater er kjent for å være vedvarende og giftige. Dessuten akkumuleres mange i organismer, inkludert mennesker, noe som fører til alvorlige helseproblemer. Dette inkluderer bly, kvikksølv, kadmium, beryllium, ftalater og hexavalent krom. Alle av dem frigjøres over tid og utgjør en betydelig trussel mot miljøet og menneskers helse spesielt.

Avfall er et konsept som bare er kjent for mennesker. Og vi må ennå finne måter å håndtere avfall på en ansvarlig måte. Inntil for noen år siden eksporterte utviklede land rutinemessig elektronisk søppel til land i Asia og Afrika. Disse landene mangler fortsatt riktig avfallsbehandlings- og gjenvinningsanlegg; avfallet går til søppelfyllinger og forurenser sakte nærmiljøet. Dessuten speider barn og voksne fjellene i søpla etter verdisaker, for eksempel skrapmetall, som de kan selge for en liten inntekt. For å trekke ut de siste bitene med edle materialer, blir plast og andre materialer brent av, og frigjør giftige røyk og forgiftning av luft, vann, jord og dermed hele samfunnet.

Bildepoeng: Dmitry Berkut / Shutterstock.com

En internasjonal traktat kjent som Basel-konvensjonen forsøkte å forhindre eksport av farlig avfall fra utviklede til mindre utviklede land. Senere ble regionale lover vedtatt, inkludert direktivet om avfalls elektrisk og elektronisk utstyr (WEEE) i Europa eller resirkuleringsstandarden R2 i USA, som tvinger produsenter til å sikre innsamling og gjenvinning av produktene sine. Som et resultat har gjenvinningsgraden sakte økt. Resirkulering henger imidlertid fortsatt etter, og i mellomtiden sendes fortsatt elektronisk avfall til Asia og Afrika. Europeisk eksport er feilaktig merket som brukthånd, og siden USA aldri ratifiserte Basel-konvensjonen, er deres eksport av elektronisk avfall faktisk lovlig.

Forskrifter og lover er kraftige verktøy for å dirigere endring og utvikling. Imidlertid henger de ofte bak eller klarer ikke å adressere virkelighetens fulle omfang. Utviklingsland tar raskt i bruk den vestlige livsstilen. I løpet av dette tiåret vil de produsere mer elektronisk avfall enn sine forbilder og dobbelt så mye innen 2025. Policy beslutningstakere må handle raskt for å rette både produktdesign og resirkuleringspraksis i riktig retning.

Gjenvinning av elektronisk avfall som virksomhet

Gitt mangelen på ressurser og de juridiske implikasjonene, har resirkulering av elektronisk avfall potensialet til å være en lønnsom virksomhet. Å forbedre tilgangen og tilgjengeligheten av sjeldne materialer gjennom resirkulering er potensielt enklere enn å utnytte jomfruelige ressurser. Videre kan skadelige stoffer holdes i en lukket sløyfe, og dermed forhindre at de lekker ut i miljøet.

Jeg får min første innsikt i resirkulering på et resirkuleringsanlegg i Sør-Sverige. Det er en dyster november ettermiddag når vi ankommer anlegget. Etter en vennlig velkomst blir vi guidet inn i verkstedet. Vi passerer dusinvis av store containere, fylt med alle typer forbrukerelektronikk du kan forestille deg. De stammer fra husholdninger i regionen. Vi ser på arbeidere med ansiktsmasker som tar fra hverandre datamaskiner og TV-er. På et av stoppestedene ser vi en haug med gamle harddisker ved siden av stasjonære datamaskiner som venter på å bli demontert. Transportbånd transporterer separerte deler til utsiden, der de lander på fjell av søppel eller i containere, stilt opp for å bli transportert til et annet anlegg for videre bearbeiding.

Etter noen få stopp stopper vi rundt noen mindre containere, fylt med kasserte mobiltelefoner. Vi får lov til å traske gjennom haugene og inspisere enhetene. Mange ser helt fine ut, knapt brukt, og uten synlige skader. Den vanligste feilen ser ut til å være en knust skjerm, og med noen av de dyrere modellene kan du bare forestille deg eierens frustrasjon.

Guiden vår tar en gammeldags foldetelefon og bryter den fra hverandre. Vi er sjokkerte. Lattermildt oppfordrer han oss til å finne en og prøve den. “Det er stressavlastning" han sier. Jeg kan knapt ta meg selv til å gjøre det.

Bildepoeng: Papirkurvede telefoner via Shutterstock

Gjenvinning er en veldig komplisert og rå prosess. Siden elektroniske enheter består av dusinvis av forskjellige materialer, alle med unike kjemiske egenskaper og miljø- eller helsefare, er det er nesten umulig å resirkulere dem uten først å demontere dem i komponentene og skille fraksjoner av mer eller mindre kjente materialer.

For å få en bedre forståelse av hva utfordringene er, besøker jeg et annet resirkuleringsselskap i Berlin, Tyskland. Nettstedet avslører at de henter inspirasjon fra Agenda 21, FNs handlingsplan for bærekraftig utvikling. Den opprinnelige ideen var å matche renovert elektronikk med brukere som er fornøyde med ytelsen disse enhetene tilbyr. Forretningsantakelsen var at kostnadene for avhending ville falle siden enheter ville gitt overskudd når de ble solgt til en forbruker. Fra starten var selskapet imidlertid også opptatt av å faktisk resirkulere elektronisk avfall og utvikle teknologier for å gjøre det. Dette ga dem den første europeiske gjenvinningsprisen i 1995.

Jeg møter Dr. Hendrik Böhme, grunnlegger av selskapet. I dag resirkulerer de elektronisk avfall fra industrielle kilder, hovedsakelig dataenheter og kontorteknologi, men også medisinsk teknologi.

Bildepoeng: Dr. Hendrik Böhme, Elektronisk avfall som bærer av verdier og ressurser, TU Berlin, 1999

Når jeg spør Dr. Böhme om virksomheten med brukt elektronikk, uttaler han at det ikke lenger er av interesse. Han sier at de fleste av sine tidligere kunder ikke lenger har råd til oppussede enheter. Jeg mistenker imidlertid at prisfallet også har bidratt til verdifall på brukt elektronikk. Senere forklarer han om risikoen forbundet med handel med bruktvarer. Selskapet må utvide garantien, men spesielt med datamaskiner er mange deler skjøre, utsatt for skade, og du vet ikke hvordan de ble behandlet av tidligere eiere. Garantirelaterte utgifter overstiger raskt verdien av enhetene, noe som gjør virksomheten ulønnsom. Et levedyktig alternativ som Dr. Böhme tilbyr for å utnytte hele elektronikkens levetid er å donere dem, for eksempel til skoler i utviklingsland.

Jeg vil lære mer om resirkuleringsprosessen. Dr. Böhme forklarer at resirkulering krever separering av materialfraksjoner, for å unngå blandinger som senere ikke kan skilles ut. Dette innebærer mye manuelt arbeid. Arbeidskraft er dyrt og mange selskaper jobber med funksjonshemmede. Fordelen er at nesten hele materialet til en enhet mates inn i resirkuleringssløyfen og nesten ingenting blir kastet. Materialfraksjonene blir overlevert til andre selskaper som ytterligere skiller fraksjonene og gjenfanger materialer i spesialiserte anlegg.

“Produsenter undergraver bevisst muligheten til å service og ettermontere enheter. Mange enheter er bevisst konstruert for å gå i stykker etter noen år. I resirkuleringsprosessen merker man ofte dette når man i en hel serie vet nøyaktig hva som må gjøres for å gjenopprette denne enheten.”- Dr. Hendrik Böhme

Som et eksempel tilbyr Dr. Böhme en dataterminal de har reparert. Av / på-knappen sitter på spissen av et tynt langstrakt ledertavle. Hver gang du trykker på knappen, bøyer brettet seg litt. Etter rundt tre år med jevnlig bruk, brytes knappen. Hver gang selskapet mottok denne terminalen, var dette den eneste feilen, noe som gjorde maskinen ubrukelig for sluttbrukeren. Dr. Böhme spekulerer i at en enkel plastlist kunne ha stivnet ledertavlen, stabilisert knappen og forhindret skaden. Dessuten brukte produsenten skruer med flate hoder for å forhindre åpning av enheten.

“De vil ikke at enheter skal repareres. Når du er feil, må du kaste og kjøpe nytt. Det blir stadig verre.”Jeg spør om han kan forutse en endring i fremtiden. Han negerer. “Det var en eufori på 90-tallet å tenke med gjenvinning i tankene. Men på en eller annen måte ga de pengene til gjenvinningsindustrien og sa ‘finne ut hvordan de skal gjenfanges tingene’.”- Dr. Hendrik Böhme

Han tar et delvis demontert nettbrett fra en av haugene og peker mot skjermen. Han klager over limene som gjør det nesten umulig å stripe stykket ned og behandle det til gjenvinning. Han har også innvendinger mot blandingen av svart og hvit plast, som ikke en gang kan sees når enheten er ferdig montert. Resultatet av denne designen er at resirkulering blir mer energikrevende og kostbart.

Bildepoeng: Ødelagt nettbrett via Shutterstock

For tiden er produsentene treg med å bruke resirkulerte materialer i produktene sine. Selv om kvalitet, renhet og dermed påliteligheten til disse materialene kan være ett problem, er pris fremdeles en avgjørende faktor. Til tross for økt etterspørsel og en sterk prisvekst på naturressurser, forblir gruvedrift og produksjon av kobber for eksempel billigere enn gjenvinningsalternativet.

Dr. Böhme sier resirkulering kan være mye billigere hvis produsentene designet produktene sine med tanke på resirkulering. Han beklager at WEEE-direktivets tilbaketrekningssystem ikke oppmuntret produsenter til å jobbe mer økonomisk og økologisk. Han sier regelverket mislyktes fordi produsentene ikke blir tvunget til å adressere levetiden til produktene sine. I stedet blir gjenvinningsindustrien finansiert for å fjerne søppelfjell, som er den mest økonomiske tilnærmingen for produsenter.

Gjenvinning av masseproduserte forbrukerelektroniske enheter er et relativt nytt felt. Gjenbrukere blir møtt med et mangfold av materialer. På den ene siden er utfordringen å utvikle prosesser for utvinning av råvarer fra en ukjent og sammensatt blanding. I mange land er dette komplisert av komplekse regler og lover. På den annen side jobber de med komponenter hvis effekter på mennesker og miljø ikke er godt forstått. Gjenvinningsbedrifter har et enormt ansvar som bør ligge hos produsentene.

Dr. Böhme ønsker at beslutningstakere vil påvirke produsentene til å akseptere deres ansvar. Han forblir imidlertid pessimistisk. Fra hans perspektiv fortsetter økonomiske bekymringer å trumfe sosiale og økologiske konsekvenser. Han uttaler at selskaper og land går til enhver lengde for å skaffe billige naturressurser, det være seg utnyttelsen av fattige land eller krig. I dette lyset virker det som en velsignelse at ressursene synker og resirkulering blir lønnsom.

konklusjoner

Fremtiden for resirkulering

Den raske omsetningen av elektronikk og utvidelsen av markedene i utviklingsland fører til stadig mer avfall og økende krav til ressurser. Dermed vil prisene på råvarer fortsette sin bratte oppgang. Følgelig vil gjenvinning av elektronisk avfall få betydning etter hvert som det blir stadig mer lønnsomt. Og det vil være uunnværlig når naturressursene har blitt tømt eller utnyttelsen av dem blir økonomisk mindre levedyktig enn gjenvinning.

Økologisk er det et mareritt at vi ennå ikke er i stand til å mate vår økende sult etter ressurser på andre måter enn gruvedrift. Skadene vi forårsaker miljøet og menneskets samfunn er enorme og stort sett irreversible for mange generasjoner fremover.

Økonomisk sett er vi i den semi-komfortable situasjonen som gjenvinningsindustrien modnes i løpet av en tid hvor vi ennå ikke er avhengige av det som en ressurs. Med mindre forbruksvanene våre endres, vil industrien imidlertid ikke bare resirkulere daglig avfall, men vil også resirkulere avfall fra over 200 år med industrialisering. Deponeringene i dag er fremtidens gruver.

Urban Mining Infographic via Mining.com

Urbane gruvedrift kan høres ut som science fiction, men det er det ikke. Denne industrien er drevet av massiv mangel på naturressurser. Deponier i Japan inneholder for eksempel mer enn det dobbelte av gullet, sølvet, indium og platina som hele verden forbruker per år. Dessuten er det mange land som går tom for deponi. Til dagens priser vil Storbritannia måtte se etter alternativer innen 2018. I mellomtiden blir den første søppelfyllingen etablert i Belgia innen 2014. Moder Natur tvinger oss til å takle søppel, på en måte og den andre.

Forbrukets fremtid

Det er mange tegn på at oppførselen vår endrer seg. Internett har hjulpet delingsmentaliteten til å gå mainstream og bli til det som nå kalles The Sharing Economy. Tjenester som Napster eller Kazaa gjorde pe-to-peer fildeling berømt. Selv om denne typen deling krenker opphavsretten, trakk industrien seg etter hvert og ga kundene sine mange andre måter å dele på nettet, ikke minst via sosiale nettverk.

Som nevnt tidligere synker ønsket om å eie originale kopier av musikk eller programvare. Med tjenester som Spotify handler vi luksusen av å kjøpe musikk for komforten ved å ha musikk vi liker tilgjengelig for oss når som helst. Når vi lærer at det ikke er nødvendig å eie et bestemt element, mister vi gradvis tilknytningen til fysiske objekter.

Disse endringene forårsaker mange problemer på kort sikt, men de byr også på håp. Vi går over i en fase med rask teknologisk utvikling. I dag produserer vi teknologiske enheter som er uendelig mye kraftigere og produsert med bare en brøkdel av materialet, sammenlignet med sammenlignbare enheter fra noen få år siden. En smarttelefon forener for eksempel det som pleide å ta tre eller flere enheter: telefon, kamera, tekstmeldinger, Internett-surfing, se på TV og mer. Denne utviklingen med å pakke flere funksjoner inn i stadig mer kompakte dingser fortsetter. Håpet er at vi i fremtiden vil være i stand til å produsere flere enheter og betjene det voksende markedet med mye mindre ressurser.

Bildepoeng: TopCultured

Å gjøre mer med mindre alene løser ikke problemene våre. Som diskutert tidligere, skifter forbruksvanene våre fra å eie til å bruke. Vi ønsker å ha det siste av alle enheter og tjenester, men vi er ikke lenger fokusert på å kalle det vår egen. Vi leier leiligheter, leier biler, betaler for mobilkontrakter som tilbyr en ny telefon annethvert år, og kjøper månedlig musikkabonnement. Disse eksemplene er bare begynnelsen. En trend manifesterer: vi slipper sakte fysiske statussymboler.

I stedet for å definere hvem vi er ut fra hva vi eier, går vi over til andre typer status. Vi begynner å definere oss selv gjennom hvordan vi samhandler (sosiale nettverk), hva vi vet (selvopplæring) og hva vi kan gjøre (entreprenørskap). Vi er midt i den sosialteknologiske revolusjonen. Dette er imidlertid en egen historie.

Driverne bak dette fenomenet er service design og product service systems (PSS). Det primære målet når du designer et nytt produkt er å imøtekomme brukerens behov, i motsetning til å stimulere nye behov og forbruk med sikte på å tjene penger (f.eks. Brus). I tillegg designer selskaper fleksible tjenester som dreier seg om dette produktet. Xerox var et av de første selskapene som lyktes med denne modellen. I stedet for å selge kopimaskiner, begynte de å selge kopiene, noe som betyr at de leverte enhetene og belastet brukere for tjenesten ved bruk av dem. På samme måte produserer mange bilfirmaer ikke bare biler, men utvikler også bildelingssystemer. Brukerens fordel med disse tjenestesystemene er at de er garantert en fullt funksjonell enhet. Selskapet er derimot ansvarlig for å holde det oppdatert og løpe. Deretter vil selskapene også være ansvarlige for resirkulering av produkter eller deler ved levetid, og naturlig nok oppmuntre dem til å gjøre dette så effektivt som mulig.

Avfallets fremtid

Akkurat nå lærer vi å få mest mulig ut av ressursene, inkludert avfallet vårt. Målet er å ikke la noe bli tenkt som avfall, men å bruke og resirkulere alt, akkurat som det er gjort i naturen. Mange selskaper har begynt å etterligne naturen i produktdesignet sitt. En tilnærming for å lede disse designene kalles ‘Cradle to Cradle’.

[Cradle to Cradle] modellerer den menneskelige industrien i naturens prosesser som ser på materialer som næringsstoffer som sirkulerer i sunne, sikre stoffskifte. Det antyder at industrien også må beskytte og berike økosystemer og naturens biologiske metabolisme opprettholde et sikkert, produktivt teknisk stoffskifte for bruk og sirkulasjon av organisk og teknisk kvalitet næringsstoffer. Enkelt sagt er det en helhetlig økonomisk, industriell og sosial ramme som søker å lage systemer som ikke bare er effektive, men som i hovedsak også er avfallsfrie. - Wikipedia, 2012

I et Forbes-intervju sa medgründeren av "Cradle to Cradle" -tilnærmingen:

”Vi ser på alle materialer som næringsstoffer og eliminerer begrepet avfall. Vi sier: "Ikke tenk engang på avfall; avfall eksisterer ikke. " Hvordan kan vi gjøre alt til et gunstig næringsstoff for enten biologi eller teknologi? ” - William McDonough

Avfall blir med andre ord anerkjent som en ressurs, noe som betyr at avfallsbegrepet ikke har noen fremtid.

Vår fremtid

Framtiden vår er ennå ikke bestemt. vi lager det hver dag. Ingen har funnet ut av denne verdenen; verken natur eller mennesker er forutsigbare og derfor er de ukontrollerbare. På en måte er vi bind for øynene og glemme konsekvensene av våre handlinger. Og i likhet med Karl, tror jeg at innerst inne ønsker alle bare å leve et bedre liv og bidra til en bedre verden. Med andre ord, ikke en eneste person har skylden for rotet vi er i.

“Jeg er optimistisk over at alle prøver å skape en bedre morgendag, kanskje uten full forståelse av hvordan. Vi må skape i morgen uten å sette i overmorgen.”- Karl, industridesigner

Jeg mener ikke å si at det ikke har noen verdi å avsløre misbruk av enkeltpersoner eller organisasjoner. Når alt kommer til alt, hvor ville vi være i dag uten utrettelig innsats fra organisasjoner som Greenpeace, WWF eller Amnesty International? Tenk på metodene deres hva du vil, men du må være enig med meg på ett punkt: De har gjort banebrytende arbeid med å sette dype sosiale og miljømessige spørsmål i sentrum av det offentlige Merk følgende. Bred offentlig bevissthet er en nøkkel til å bygge tilstrekkelig innflytelse, legge press på beslutningstakere og flytte noe.

Bildepoeng: Greenpeace International [Broken URL Removed]

Selv om det å skape bevissthet er ekstremt viktig for å skape en bedre verden, tror jeg at vi også må tilnærme oss problemer med empati. I stedet for å bare peke en finger, skape frustrasjon og flytte ansvaret over på noen andre, må vi bidra til løsningen; alle oss.

Bedrifter er avhengige av oss som kunder. Når vi stemmer med våre dollar, blir de tvunget til å lytte. Så prøv å ta bevisste avgjørelser når du spiser. Kjøp lokalt, bruk penger på kvalitet, bli informert og støtt selskaper som er sosialt og økologisk bevisst og produserer deretter, resirkulerer avfallet ditt, og mest av alt, reiser tøffe spørsmål. Ikke bare vil det hjelpe deg å reflektere og lære, det vil tvinge andre til å tenke, og det kan kanskje bare inspirere dem til å tenke nytt om deres oppførsel.

Buckminster Fuller, en amerikansk arkitekt og systemteoretiker på 1900-tallet, likte å kalle denne planeten Spaceship Earth. Du kan også kalle det en overdreven Noahs Ark; en stor båt som flyter i universet, og vi er alle sammen i den. Det som skjer i en annen del av verden påvirker oss alle, de dårlige og de gode. La oss fokusere på det gode og styre skipet i roligere farvann. Hva er dine optimistiske og håpefulle visjoner for fremtiden?

“Du kan si jeg er en drømmer, men jeg er ikke den eneste." - John Lennon

Bildepoeng: Planet Earth Sunrise via Shutterstock

Epilogue

Min egen ødelagte laptop vil ikke bli erstattet ennå. Jeg har fullført denne artikkelen om den. Først festet jeg kroppen til en ekstern skjerm, fjernet til slutt den ødelagte skjermen, og bestilte i mellomtiden en ny LCD og reparerte den bærbare datamaskinen selv. Heldigvis har produsenten bestemt seg for å bruke skruer og plastklemmer, i stedet for lim til rammen. Utformingen av enheten gjør det veldig enkelt å bytte ut ødelagt maskinvare og LCD-skjermen var rimelig. Takk Sony!

* navnet ble endret
Bildepoeng: Green Earth Recycle via Shutterstock