Terminator Genisys filmanmeldelse for Geeks... Arnie er tilbake, dessverre

Annonse

Hele tiden jeg så på Terminator Genisys, den samme setningen kom tilbake til meg... "Vi må gå tilbake i tid og drepe manusforfatteren."

Terminator Genisys er den siste utgaven av Terminator serien, en eiendom som bare konkurrerte av Romvesen serie for å gjøre to flotte filmer om til en forferdelig franchise. De to siste oppføringene, Terminator 3: Rise of the Machines og Terminator Salvation klokket inn henholdsvis 70 prosent og 33 prosent på Rotten Tomatoes - og de er ganske rause med 70 prosent.

De tidlige trailerne antydet lovende tegn om Terminator Genisys. Arnold Schwarzenegger er tilbake og spiller T-800, og filmen prøver noe kult, omskriver det som skjedde i Terminatoren, som skildrer en tidslinje snarled fra mange iterasjoner av tidsreiser. Rollelisten inkluderer også talentfulle skuespillere som Emilia Clarke, J.K. Simmons, og Matt Smith (av Doctor Who ry).

Jeg unngikk å lese anmeldelser før jeg så filmen for å unngå skjevhet, så jeg visste virkelig ikke hva jeg skulle forvente å gå inn i filmen. Gjør

Genisys lykkes med å innløse franchisen? Kan en kul idé og en stjernespekket rollebesetning av skuespillere redde serien?

Så, er Terminator Genisys verdt å se?

Det korte svaret er nei. Ikke i det hele tatt. Terminator Genisys er en av de dummeste filmene jeg noen gang har sett, og jeg har settFP. Det lengre, mer detaljerte svaret er nedenfor Les vår spoiler-fri anmeldelse for geeks for å finne ut alle de gory detaljene.

Skuespillet

Gode ​​skuespillere er bare så gode som manus og regi - sammenlign Liam Neeson i Schindlers Liste og Star Wars Episode 1: The Phantom Menace, for et gripende eksempel. Det er tydelig at noe lignende foregikk i Genisys.

Emilia Clarke (Daenerys Targaryen fra Game of Thrones) ser ut som hun opptrer på skuddveksling. Enda viktigere er at hun totalt mangler den fysiske tilstedeværelsen og styrken av personlighet du trenger for å spille en overbevisende Sarah Conner. Sammenlign henne med Lena Headey (også fra Game of Thrones) i det utmerkede Terminator tv-show, som konsekvent så ut villig og i stand til å sparke tennene nedover halsen hvis behovet skulle dukke opp.

Generisk hovedperson Jai Courtney (Kyle Reese) (som du kanskje husker fra den nyeste Dø hardt film) har helt klart ingen anelse om hvor han er. I Terminatoren, Kyle Reese projiserer et slags herdet sårbarhet. Hans skuespill formidlet en levetid på traumer, og en viss avsky med luksusen fra pre-apokalyptisk liv. I Genisys, Kyle Reese projiserer bokstavelig talt ingenting. Han ser ut som en haug med biceps inne i en grøftekåpe.

Kjærlighetshistorien mellom Reese og Sarah Connor i Genisys er en av de minst overbevisende romantikkene jeg noensinne har sett. Og for å gjenta, har jeg sett FP.

Jason Clarke gjør en troverdig vending som den voksne John Conner, men til og med kveler han av og til på den ærlig forferdelig dialogen forfatterne fortsetter å skyve i munnen.

Matt Smith er bare der, uten noen åpenbar grunn.

Stort sett bare J.K. Simmons og Arnold selv ser ut til å ha det moro. Et av få lyspunkter i denne filmen er å se Arnold vandre rundt med en munnfull natur, begeistret av tankene om at de lar ham gjøre dette igjen.

Handlingen

Tidsreiser har konsekvent generert de fleste av de kule tomtene i Terminator filmer. John Connor som sender sin beste venn tilbake for å dø for å sikre at hans eget farskap er virkelig kult. Så er tomten i Terminator 2: dommedag om å måtte myrde uskyldige forskere som en dag vil skape verdensslutt teknologi.

Genisys legger til et nytt element til tidsreiser trope, slik at tid reisende kan gjenopprette minner fra sine alternative selv når tidslinjen avviker på grunn av et "nexus point"... eller noe. Jeg kommer til å være ærlig, jeg har problemer huskende teknologibabelen, tvang de Arnold til å mumle seg gjennom.

Poenget er at det er et fremmed og fornærmende magisk stykke mytologi som drømte opp for å gi karakterene et stykke informasjon de kunne ha fått på mye kulere måter. I Sarah Connor Chronicles, forfatterne ønsket å løse det samme problemet for å gi hovedpersonene sine hint om at fremtiden har endret seg. Løsningen deres var å få en dødelig såret tidsreisende til å dukke opp, og skrape halvlæselige meldinger i blod i garasjen deres før de døde. Jeg tror vi alle kan være enige om at det er mye kulere enn såkalte “nexus points”.

Så er det Terminatorene selv. Siden Terminator 2, den Terminator franchise har hatt et komplekst forhold til menneskeheten til sine maskiner. Både Dommedag og TV-showet antyder muligheten for kjente, emosjonelle terminatorer - men de gjør ikke mye mer enn antydningen. Det er veldig bra, for det å faktisk gi oss en sentimental terminator ville være en enorm feil, og forråde den kule karakteriseringen filmene har satt opp. Uten å komme for langt inn på spoilerterritoriet, er jeg trist å si det Genisys gjør akkurat det.

Styrken til Terminators er at de er maskiner. Hvordan er det å være en intelligens som mangler følelser, moral og til og med kjedsomhet? Er en slik maskin en person Tenkemaskiner: Hva nevrovitenskap og kunstig intelligens kan lære oss om bevissthetKan bygging av kunstig intelligente maskiner og programvare lære oss om bevissthetens virke og menneskets sinnes natur? Les mer ? Kan det være noen gang? Disse spørsmålene er mer relevante enn noen gang, i en verden der vår evne til å lage intelligente maskiner vokser kraftigere med en forbløffende hastighet, og vi sliter med å gi mer og mer kontroll til maskiner som vi ofte ikke helt forstår.

Hva skjer når en selvkjørende bil fra Google må gjøre en moralsk dom med livs- eller dødsinnsatser? Eller en militær robot? Kan vi stole på at programvare veier kompleksiteten i det ene livet kontra det andre når det ikke pålitelig kan finne ut hvilken lydenhet som skal sendes ut til? Dette er interessante spørsmål som Terminator franchise, på sitt beste, kan svare.

Dessverre, Genisys er langt fra Terminator franchise på sitt beste.

Som regel, Genisys føles som en film som led av for mange versjoner av manuset. Konsepter introduseres som aldri blir fullstendig forklart eller brukt til noe av konsekvensen. Vilkårlige tilsynelatende elementer florerer. Handlingen slynger seg mellom dødballene og sjekker av Terminator referanser og stormskytter i sommer uten spesiell retning eller haster.

Dette føles som Terminator som laget av Michael Bay. Som, hvis du ikke har lest notatet, er en dårlig ting.

Teknologien

Til og med blant filmroboter Hvordan Hollywood har skildret kunstig intelligens gjennom åreneMenneskeheten har alltid hatt et kjærlighets-hat-forhold til teknologi, og roboter er ikke forskjellige. Gjennom årene har det vært hundrevis av filmer om sapient-roboter, og skildringene har variert veldig. Les mer , Terminatorer er spesielle. For ofte, når sci-fi-franchiser utforsker ideen om humanoide roboter, går de til latterlige ytterpunkter bioteknologi eller nanoteknologi, og lager roboter som bokstavelig talt ikke kan skilles fra mennesker (vi ser på deg, Battlestar Galactica). Dette kan være nyttig for plottformål - og sparer på spesialeffekter - men det kan også gjøre ting litt for abstrakte til å virkelig bære det trøkket med 'dette er ikke en person, det er en ting.'

De Terminator franchise, derimot, omfavner den mekaniske karakteren til robotene. Det berømte terminatorens endoskelett ser ut som en maskin. Du kan se stenger og skjøter og motorer som fungerer under. Filmene slipper ikke unna stripping av kjøttet og lar deg se de bevegelige delene. T-800-endoskelettet ser ikke så langt unna noe Bostom Dynamics kan bygge 5 avanserte humanoide roboter du må se for å troHer teller vi ned noen av de mest imponerende humanoidrobotene som noen gang er skapt. Fremtiden for robotikk kommer, og den er mer underliv enn noensinne. Les mer .

Og mens nåværende roboter strever med pass for menneske 7 ekte humanoide roboter som vil gi deg marerittRoboter begynner å bevege seg, se og snakke som mennesker. Dessverre, som med enhver nyskapende satsing, flyr du noen ganger litt for nær solen. Les mer (eller i noen tilfeller, til og med stå oppreist), er det en klar vei fra hit til dit. Vi vet alle, på et eller annet nivå, at teknologien vil komme dit etter hvert. Det er en av tingene som gjør terminatoren så skummel. Det føles som noe som vi kunne virkelig lage i fremtiden Kunne militæret virkelig bygge en terminator? Les mer .

Hvert forsøk på å forbedre Terminator (inkludert, så mye som jeg hater å innrømme det, T-1000) har mistet noe av den magien. Og dessverre Genisys‘Bidrag (en ny type Terminator som likner en sverm av magnetiske møll) er ikke annerledes. Det er et flott stykke CGI (datamaskingenerert bilder), men det klarer ikke å være sannsynlig nok til å være truende.

Så er det forsøket på å modernisere Terminator mytologi ved å gjøre Skynet om til en app, antagelig som et nikk til befolkningen av filmgjengere som er gamle nok til å være sprø om litt ny teknologi. La oss være tydelige her: det er flere teknologisk utvikling som er skummel Her er hvorfor forskere mener at du bør være bekymret for kunstig intelligensSynes du kunstig intelligens er farlig? Kan AI utgjøre en alvorlig risiko for menneskeheten. Dette er noen grunner til at du kanskje vil være bekymret. Les mer nok til å bli tatt på alvor. Smarttelefoner og apper er ikke på den listen. Det har alltid vært en antiteknologivinkel mot Terminator filmer, men det har aldri vært så stumt før.

Det visuelle

Et av de få forløsende elementene i denne filmen er de visuelle effektene, da de er virkelig imponerende. Datamaskingenerert Arnold har rett på cusp av uncanny dalen 5 avanserte humanoide roboter du må se for å troHer teller vi ned noen av de mest imponerende humanoidrobotene som noen gang er skapt. Fremtiden for robotikk kommer, og den er mer underliv enn noensinne. Les mer . Flere av sekvensene som involverer T-1000 og den nye modellen til Terminator er ekstravagante, og en glede å se på.

Men også her er kvaliteten ujevn. En rekke spesialeffekt-tunge scener har skurrende upolerte elementer i dem - spesielt sekvensene som er satt i fremtiden. Noen av dem er så blending at jeg må lure på om etterproduksjonsprosessen rett og slett gikk tom for penger før jeg avsluttet noen av scenene. Noe som er utilgivelig for en storbudsjett-blockbuster som denne.

Siste tanker

Det gode:

• Bra, om ujevn, spesialeffekter
• Sjarmerende forestillinger fra flere skuespillere
• Noen pene ideer begravet inne på tomten

Det dårlige:

• Sløv skrift
• Uoverbevisende skuespill
• Et usammenhengende rot av et plott
• En generell unnlatelse av å utnytte styrkene til Terminator franchise.

Dommen

Terminator Genisys er en dårlig film. Det er Etter Jorden dårlig. Det kan til og med være det Battleship dårlig. Med mindre du er en die hard Terminator fan som bare vil se roboter slå ting, ikke betaler penger for det.

Kjøpe Terminator: Sarah Connor Chronicles i stedet, og tilbringe litt fritid med å se på En kort guide til overstadig sett [Rart og fantastisk nett]Netflix og Amazon Prime Instant Video har gjort binge-watch til en bærebjelke i mainstream. Før du begynner å se på TV, bør du bevæpne deg med litt viktig informasjon. Denne korte guiden hjelper. Les mer hele serien hjemme. Det dekker mange av de samme ideene på en mer tilfredsstillende måte, og er generelt en glede å se på. Som for Genisys, Jeg foreslår at du venter på Rifftrax-versjon.

MakeUseOf priser Terminator Genisys1 stjerne av 5.