Dårlig analogi, beklager. Hvis noen tok fruktene av arbeidene dine fra hagen din, ville du miste dem. Ikke sant med piratkopiering. Du kan ikke sidestille piratkopiering med å "stjele". Det er det ikke, så slutt å basere hele argumentasjonen din på det.
Her er et bedre 'hagearbeid' eksempel for deg. Et multinasjonalt selskap skaper en hveteavling av superhøyt avkastning, men selger frøene til latterlig høye priser som setter den ut av hendene til bønder fra den tredje verden. Mye arbeid gikk inn på produktet, og de fortjente å tjene penger til kreasjonene sine. En hvit-hat-hacker fra India bryter inn på serverne og 'kopier' (legg merke til at jeg sa kopier, ikke stjeler) den genetiske koden for høye avlinger, og slipper den deretter ut på de forskjellige lokale tredje verdenssidene. Inviterende unge stipendiater der benytter seg av de nye lave kostnadene for genetisk kodejustering for å lage disse høye avkastningsfrøene og gi dem bort til fattige bønder der.
Regner du det som å stjele? De kunne umulig ha betalt for disse frøene i utgangspunktet, og de stjal faktisk ikke noe i den forstand at selskapet aldri mistet inntekter eller fysiske produkter. Når bøndene i resten av verden så hvor fantastisk avlingen var for disse landene i tredje verden, bestemte de seg for å pony opp kontantene og til slutt kjøpe noen av dem for seg selv. Selvfølgelig betalte de fordi de * hadde * råd til det, takket være EU-subsidier på jordbruk som gjorde kjøpet til et levedyktig alternativ.
Der fikset jeg din analogi. ;)
Jeg synes det er mer som å stjele en fin stilton fra supermarkedet, når det er en blokk med 3 år gammel muggent eget merke-smakløst plastost som blir gitt bort på parkeringsplassen.
Poenget mitt er - det er en grunn til at programvare som Linux ennå ikke har overtatt hjemmemarkedet. Det fungerer rett og slett ikke så bra som Windows eller OSX. Klart, gi strøm til serverne som kjører hele verden, men ikke prøv å late som om den er designet for en hjemmebruker.
Helt enig, og jeg holdt på å legge ut nøyaktig samme kommentar da jeg la merke til at du allerede hadde det. Det hele potensielle tapte inntektsbeløp er misvisende for å si det mildt.
Jeg er ganske sikker på at Adobe ikke gjør det så bra ut av photoshop, spesielt med tanke på poenget med at det bare var på grunn av piratkopiering at det til å bli så utbredt populært i utgangspunktet. Det er priset tilsvarende for de profesjonelle som trenger det for sin forretningsdrift, og det er også priset vei ut av ligaen til hjemmebrukere - så jeg synes det er ganske åpenbart at Adobe klarer å tjene inntektene er behov og samtidig tillate millioner av piratkopier på hjemme-datamaskiner - og den høye prislappen gir den også "premium" -merket bilde. Jeg er sikker på at noen vil hevde at GIMP er like kapabel som PS, men det er gratis, så hvorfor bruker ikke alle det i stedet? Jeg vil si det delvis på grunn av oppfatningen om at gratis programvare aldri kunne konkurrere med noe som koster $ 1000, så hvorfor bry deg med det?
Og hva mer er, dette hjelper faktisk Adobe. Hvis du måtte betale et stort beløp for programvaren deres, ville du aldri fått sjansen til å leke med den og lære å bruke den på egen hånd. Hvis du kan stjele den gratis, kan du mestre den på egen hånd og finne en jobb der du kan bruke en utbetalt kopi til jobb. Pokker for at du kanskje overbeviser arbeidsgiveren din om å kjøpe den til hele kunstavdelingen.
Jeg er enig med deg. I mange år laget bedrifter prøveprogramvare med fullverdige funksjoner for prøveperiode. Jeg ville laste ned og evaluere. Hvis jeg likte det, ville jeg kjøpe. Nå vil jeg si at det er 50/50 av å kjøpe direkte for å prøve eller begrenset prøve. I disse tilfellene kan jeg laste ned den piratkopierte versjonen og prøve den ut. Hvis jeg liker det, vil jeg avinstallere og kjøpe en lisensiert versjon. Noen ganger kan jeg til og med få en betaversjon gratis for å teste for et selskap siden hva er det jeg gjør for å leve. Prisen min for testing er lisensiert produksjonsprodukt med full oppgradering for livet. I utgangspunktet jobber folk hardt for å produsere disse tingene. Betal dem. Du ønsker å få betalt for arbeidet du gjør.
Det er slik dritt, men det er uten tvil en av de mest lovlig brukte grafikkprogrammene perioden. Jeg vedder på at du heller ikke aner hva du gjør i Ps. Det er en grunn til at det koster $ 1000, så idioter som at du ikke sløser med penger på å kjøpe en Sherman-tank når en gjennomsnittlig ATV ville få jobben gjort.