Gjør det noe? Hvis filene virkelig er duplikater, er begge kopiene greie, nei? Hold den som er på det mest praktiske stedet jeg antar. For å være ærlig er jeg ikke sikker på hva problemet er.

Jeg liker generelt å holde dem med det eldre dato- og tidsstempelet. Hvis jeg arkiverer noen filer, vil jeg virkelig ikke bla opp dato og klokkeslett. Hvis to filer er binære identiske, men en er sist endret 13. mars 1999 og en annen 17. februar 2013, vil jeg beholde den førstnevnte. Du sier hvorfor? Vel, hvorfor ikke? Jeg vil ikke lyve for meg selv ved å beholde filen med det nyere tidsstempelet. Hvis jeg noen gang vil gå tilbake til filene mine og se når en fil ble opprettet, vil jeg selvfølgelig se når den ble opprettet for første gang, ikke når den ble berørt eller tilgang til forrige gang.

Kall meg sinnssyk hvis du vil, men det er slik jeg opererer. Dato og klokkeslett er viktig for meg. Hvis du er en ekte nerd, vil du forstå hvorfor disse tingene betyr noe! Så enkelt som det! Naturligvis gjør ikke FAT- og NTFS-filsystemene det enkelt for deg å bevare disse metadataene. Men det er en annen historie. Så hvis jeg blir tilbudt et valg, går jeg for filen med det eldre tidsstempelet.

Jeg skal fortelle deg en måte dette er viktig! La oss si at du endelig lærer å programmere, og at du endelig får tak i datamaskinen din og hvordan den fungerer, og at du endelig kan skrive ditt eget program for å gjøre akkurat det du vil ha det. Du kan bestemme deg for å skrive et program som opererer på dataene dine og gjør noe veldig spesifikt med det, noe som innebærer data og tidsstempler. Da kan du ha varierende eller uønsket resultat, avhengig av dato og klokkeslett.

For eksempel, en ting jeg en gang gjorde, var at jeg skrev et program som gikk over til å se på dato og klokkeslettstemplene til filene på en av diskene mine, og deretter opprettet en tabell med datoer og klokkeslett. Jeg ville rett og slett finne ut hva mine eldste lagrede filer var. Jeg tror det var en fil fra 2003. Hvis jeg ville, kunne jeg brukt den tabellen til å lage en grafisk, visuell fremstilling av hele tidslinjen. Sånn som Facebook-tidslinjen, men når det gjelder datamaskinavhengighet og filskaping og modi. Nå hvis filen fra 2003 hadde en duplikat med et datostempel fra 2007 og jeg ble kvitt den med datoen stempel fra 2003, da ville noen andre filer dukket opp som min eldste fil, kanskje en fil fra 2004, hvem vet? Ser du hva jeg mener nå? Metadata er like viktig som selve dataen! Bare spør Google!

Generelt bør du ikke stole på disse filtrekkprogrammene. Som en profesjonell nerder og datavhengig kan jeg si deg, jeg har brukt et dusin av disse opp gjennom årene. De hadde alle veldig varierende kvalitetsnivå, og veldig forskjellige resultater og måten de opererte på. Hvis jeg igjen bestemmer meg for at jeg trenger et av disse programmene, vil jeg skrive det selv, for mine egne spesifikke brukssaker og kriterier.

Men generelt vil du ikke, og du bør ikke trenge å bruke et av disse programmene i det hele tatt! Når eller hvis du gjør det, så skriv det selv. Men hvis du trenger en, så vet du at du har gjort noe galt. Det du vil gjøre i stedet er å trene deg opp i å få disiplinen til å "arkivere" filene dine der de hører hjemme når du lagrer og oppretter dem. Ikke la dem ligge på skrivebordet! Få til det og lagre dem der de skal lagres. Du trenger et hierarki for mappestruktur for å lagre filene dine ordentlig. Hva slags hierarki trenger du det opp til deg å bestemme.

Oh, og ikke bare slett dupes blindt som en tommelfingerregel! Det er stummen! Det er ofte en veldig god grunn til at du kan ha to identiske filer på to steder. Dette kan være system- eller programspesifikke filer som er opprettet av systemet eller et program. Men de kan like gjerne være dine egne brukerfiler. Hvis du ellers har disiplinen med å lagre filer riktig, må du ha hatt en underliggende tanke da du valgte å lagre den samme filen på to steder. Bare du kan vite hva tanken din med det var. Det er bra å legge igjen noen ledetråder når du gjør dette. Du kan f.eks. navngi filen litt annerledes, eller legg igjen en tekstnotat.

William,

Tusen takk for heads-up og beklager at du hadde en så dårlig opplevelse med AM-DeadLink!

Jeg har fortsatt installert programmet og har ikke opplevd disse problemene i det hele tatt. Imidlertid har jeg en rutinemessig installering av ting og kan ha fanget et hake du ikke gjorde.

Når det er sagt, når jeg merker en uvanlig mengde verktøylinje- / crapware-alternativer under installasjonen, pleier jeg å lese lesere. Hvis det er for dårlig, anbefaler jeg ikke eller skriver om verktøyet i det hele tatt. Jeg må si at jeg ikke husker noe uvanlig for AM-DeadLink.

Jeg la også merke til at det ikke er noe lengde med programmet i artikkelen. Hvor lastet du ned den fra? Kan det være at du brukte et tredjeparts installasjonsprogram? Jeg lastet ned direkte fra utvikleren: http://www.aignes.com/deadlink.htm