Hvorfor lover om overvåking av Internett vil gjøre kriminelle vanskeligere å fange [Opinion]

Achraf,
Hva vet du om datamaskiner, foruten stasjonære eller bærbare datamaskiner på rommet ditt?

"Jeg sa chips, ikke superdatamaskiner."
Jeg vet hva du sa. For alvorlig datamanipulering bruker man imidlertid ikke "chips", man bruker supercomputere eller dataklynger.

"Dataklynger og superdatamaskiner... kostnadene ved å bygge er utrolig høye"
Akkurat nå er det eldre Cray-superdatamaskiner til salgs på eBay som begynner på 10 000 dollar. En datamaskinklynge på 256 noder kan bygges fra resirkulerte PC-er for omtrent de samme $ 10.000. Imidlertid bruker myndigheter og offentlige etater det siste og det største som er tilgjengelig. Toppen av linjen som er kommersielt tilgjengelige superdatamaskiner, løper mellom $ 100 millioner og $ 250 millioner. Det er hundrevis, om ikke tusenvis, av dem som ligger ved universiteter, forskningssentre, nasjonale værbyråer og oljeselskaper.

"Jeg håper du har en ide om hva som skal til (i datamaskinens behandlingsstrømuttrykk) for å dekryptere bare en enkelt HTTPS-forespørsel"

"Hvis de har så mye penger å bruke på så mye superdatamaskiner og dekrypteringsmaskinerutvikling"
For nasjonale myndigheter er nasjonal sikkerhet verdt alle pengene de bruker på den.

"de brukte bedre på å skape arbeidsplasser for hvert menneske som bor på planeten"
Hvorfor skulle / skal arabiske land bruke penger på å skaffe jobber til israelerne og omvendt?
Hvorfor skulle / skal India bruke penger på å skape arbeidsplasser for Pakistan og omvendt?
osv. osv. etc.
I en perfekt verden ville det ikke være behov for nasjonalt forsvar, nasjonale grenser, nasjoner eller religioner. Vi vil alle leve i en utopisk verden. Imidlertid er mennesker ikke perfekte. Ingen penger vil endre det.

"Jeg er sikker på at mye penger kan gjøre slutt på arbeidsløshet og fattigdom."
Vi kan alle leve lykkelig noensinne i en verdensomspennende velferdsstat.

Storbritannia blir en politistat for å konkurrere mot Nord-Korea, Øst-Tyskland og andre diktaturer. Før du får undies i en knute om uttalelsen min, for å være rettferdig, følger resten av de vestlige "demokratiene" etter.

James, du tar et ensidig syn på problemet. Ja, teknologi og kryptering vil forbedre seg, men tror du at lovgiverne vil sitte på hendene i mellomtiden? Så snart det er tydelig at lovene ikke har ønsket effekt, vil disse lovene bli gjort mer restriktive. På et tidspunkt blir VPN-er og kryptering forbudt. Bare offisielle offentlige etater vil få lov til å bruke dem.

I USA er NSA, CIA, FBI og alle rettshåndhevelsesinstanser kontinuerlig sammen og lobbyvirker for NOEN krypteringsplan som utvikles for å inneholde innebygde bakdører slik at de lett får tilgang til det krypterte informasjon. IIRC, utvikleren av PGP nektet å inkludere en bakdør eller gi myndighetene en nøkkel. Han ble ført for retten av regjeringen. Heldigvis bestemte dommerne for vårt privatliv at regjeringen ikke ga tvingende nok grunner til å bli innvilget sin forespørsel (krav). Til tross for tilbakeslagene fortsetter regjeringen å prøve. Hvor mye lengre tid det vil ta før de finner en vennlig domstol for å gi dem tilgang, er det noen som antar.

Jeg er helt enig med James i at Internett er laget for å være et åpent rom, og selv ikke myndighetene vil være i stand til å stoppe det. Vet de hvor mye verdt trafikk blir utvekslet via Internett per år? selv om Internett-leverandørene kjøper alle verdens harddisker, vil de ikke kunne lagre hvilke data som ble utvekslet i 2012 eller noen fremtidig år, og problemet er at MEST av disse dataene er ubrukelige, fordi selv om vi bruker Facebook, Twitter, Google, Ebay... vi bruker dem i HTTPS, og det gjør det umulig for dem å vite hva vi gjør der. Jeg mener at regjeringer bør la Internett være i fred og sitte for å løse mer viktige problemer som utdanning og fattigdom.

Jeg er helt enig i dette. Riktignok ansetter regjeringen (jeg kjenner den amerikanske regjeringen i det minste, så jeg antar at den britiske regjeringen også gjør det) ansette hackere som de arresterer for å profesjonelt hacke inn systemer for dem for å få teknologier å fikse svakheter i systemene sine slik at de ikke kan bli hacket inn i, eller vanskeligere å hacke seg inn i, og jeg vil tro at de bruker de samme menneskene til å gjøre sitt skitne arbeid for dem, så jeg vil tro at kriminelle, særlig de mindre teknisk-kunnskapsrike, har egne hackere og teknologiske mennesker som jobber for dem for å bygge programvare og programmer og apper, og slik at det blir vanskeligere for dem å være fant ut. Jeg mener, er det ikke i utgangspunktet hvordan deling av jevnaldrende gikk fra babydagene til Napster til de nåværende programmene for deling av torrent? Jo mer de prøver å forhindre at folk gjør ting de ikke "skal" gjøre, jo flere går å lage apper og programmer og slikt å gjøre de tingene på en ny måte som ikke kan spores, eller i det minste vanskeligere å gjøre spor. Og så langt som Storbritannia, og spesielt USA (siden jeg bor i USA, vet jeg mer om hva de utvikler enn Storbritannia), regjeringer i utgangspunktet sporer og snooping i hver innbyggers internettbruk, hvis de fortsetter som planlagt, de bare får det mye nærmere det den kinesiske regjeringen gjør med internett, og blokkerer bruken som gal og sporer alle sammen online flytting. Dette får meg til å tenke på den listen over sporede ord og uttrykk som ble gitt ut for ikke så lenge siden her i USA, der et program filtrerer gjennom all Internett-trafikken i USA, og når et bestemt ord, eller frase eller gruppering av ord brukes på internett, blir det flagget, og hvis en person bruker ordene / setningene på den listen nok og flagget nok ganger, blir de sporet... i det minste var det MIN forståelse av det. Gitt, det gjøres av en maskin, men jeg tror at hvis noen blir flagget nok til å bli sporet, blir sporingen da utført av folk. Jeg har et flekkete minne, så det er mulig at jeg kanskje husker dette noe galt, eller at jeg kammer forskjellige minner til et. Men jeg er sikker på at det er minst en person som leser denne artikkelen som vet hva jeg snakker om. ANYWAY... Jeg vet at her i USA er vi på god vei til å bli det tankepoliti, og jeg tror vi er nesten der hvis noen ikke stopper det virkelig snart.

Og bare en tilfeldig tanke - jeg husker da jeg gikk på college 1998 hadde jeg venner som brukte Napster og brente musikkalbum på CDer. Da var det nesten umulig å finne tomme CD-er, og det var ikke en side som var en "skrivende" side, de så begge ut som siden som blir brent, og de var ganske dyre å kjøpe sammenlignet med hvor mye den samme eksakte typen tomme CD-er kostet nå. Det jeg husker mest er at jeg hadde en venn som brente meg en Weezer-CD for meg haha! Jeg hadde ikke min egen datamaskin den gangen (faktisk fikk ikke familien min datamaskin før... sent 2000, tror jeg, jeg husker at jeg hadde den i februar 2001 fordi jeg hadde brukket beinet mitt da og satt på datamaskinen MYE mens jeg ble helbredet fra nødoperasjonen jeg hadde på det mindre enn 24 timer etter å ha brutt den på grunn av hvor rart bruddet var, men først etter den første 3-4 ukers helbredelsesperioden fra kirurgi. Og vi kjøpte ikke engang den nye, det var en brukt datamaskin som vi kjøpte av min fars kollega som hadde kjøpt en ny datamaskin. Et par år senere byttet vi den ut for min brors eMachine "datamaskin", som faktisk var en datamaskinlignende tekstbehandler, som var den verste "datamaskinen" jeg noen gang hadde brukt. Men jeg kler av). men jeg brukte datamaskinene til vennene mine ganske ofte mens jeg var på college (den andre romkameraten min hadde en IBM-bærbar PC... tidlig i 1999... og det var SÅ TUNT! Og klumpete! Jeg synes den var 3 "tykk, og programvaren var fryktelig i forhold til mine andre venners stasjonære PC-er, så jeg brukte bare den bærbare datamaskinen hennes en gang fordi jeg syntes det var fryktelig) og jeg brukte Napster og brente CDer ofte, men ikke så ofte fordi det da tok flere dager å laste ned bare en album, og hvis for mange lastet ned på en gang... men "for mye" så var det ingenting i forhold til "for mye" nå... det bremset datamaskinen ned betraktelig. Vennene mine var rause nok til å la meg bruke de tomme CD-ene til å brenne, til tross for kostnadene og hvor begrensede de ble solgt, for selv om jeg brente en håndfull CDer, brant ikke nesten nok til å garantere å kjøpe en hel pakke med disker, som den gang bare ble solgt i store spindler på, som, 100 disker (eller kanskje bare der jeg bo. Jeg gikk aldri ut og prøvde å kjøpe dem selv før noen år senere, og på den tiden endret de faktiske diskene seg betraktelig ble de MYE lettere å finne, og de falt betraktelig i pris og kom i mange forskjellige teller pakker.). Men i alle fall... Det måtte jeg dele siden babydagene til Napster ble nevnt. Jeg var en stor Metallica-fan inntil de kom ut mot Napster og ødela den for oss.

Det var en fyr tidligere i år som ble oppdratt og dømt på en eller annen terroraksjon, som hadde vært stum nok til å skjule sin besnærende aktiviteter bak et selvoppfunnet "krypteringssystem" - faktisk en bokstavsubstitusjonskode som kjøres i Excel med omtrent seks tall. Det ville tatt den lokale barneskoleklassen omtrent halve lunsjpausen for å sprekke, kan jeg tenke meg. Da UK.gov har kastet sine votter til vårt privatliv, tviler jeg på at til og med den dummeste jihadi wannabe vil være under noen illusjoner om behovet for riktig kryptering, eller hvordan du får det til å fungere ordentlig, jeg tviler faktisk på at det vil være mange i Storbritannia som ikke rutinemessig bruker VPN-er og eller trucrypt før lang. Som en klok person sa (Bruce Schneier mistenker jeg): "Hvis du leter etter en nål i en høystakk, hvorfor gjøre høystakken større".

Med mindre regjeringen er forberedt på å blokkere havn 443 og begå økonomisk selvmord, vil det ikke være mye de kan gjøre med den eksponentielt større høystakken de kommer til å møte over noen år spor. Den nye loven er ingenting annet enn et dårlig målrettet skudd i foten - som du påpeker, har loven mer enn dette allerede dekket. Noe som får deg til å lure på hvem som virkelig jobber hardt for det. Sikkerhetstjenestene klaget allerede for et par år siden at krigen mot piratkopiering av musikk ville gjøre jobben deres vanskeligere oppmuntre VPN-er / kryptering, så du må lure på om maskinvareprodusentene står stille på PM-siden og snakker om noen virksomhet.

Nei, den eneste måten de nye lovene kan fungere på er hvis de inneholdt ekstra tiltak som ville gjort selv Kina rødme, og gjør Storbritannia til en fungerende politistat fremfor den bare kosmetiske den er på øyeblikk.

Jeg har sagt dette lenge. Jeg gir følelser nøyaktig. De kriminelle som blir fanget vil ikke være veldig teknisk kunnskapsrike og sannsynligvis ikke de lyseste pærene i boksen heller, og det følger av at de sannsynligvis ikke er noen stor fare. De virkelige ut-og-ut-terroristene og farlige folkene (som artikkelen antyder) vil kryptere, bruke en VPN eller hva som må gjøres for å dekke sporene deres, og dermed gjøre det enda vanskeligere for dem å være fanget. Det hele er så åpenbart. Kommer de til å kommunisere med glede? Jeg tror ikke. Regjeringen (spesielt den vakre Theresa) bor i sky-gjøkeland. Det hele er totalt søppel, og det er bare en unnskyldning for å spionere på den store britiske offentligheten. Jeg skrev til min MP og oppfordret ham til å motstå denne handlingen og fikk tilbake en masse "kopiere og lime" vaffel om hvordan vi må balansere offentlig sikkerhet og personvern, men "takk for dine synspunkter". Jeg kan ikke inneholde min avsky og forakt for denne regningen. En total invasjon av personvern, for ikke å nevne opprettelsen av en flott, fet saftig database som hackere sannsynligvis til og med nå gnir over hender med glede i påvente av å få tak i, noe som gitt regjeringens tidligere sikkerhetsrekord sannsynligvis vil være ganske lett. Jeg fortviler!