Slipper alle Apples design? [Mening]

Annonse

Apples produkter ser alle på et bestemt blikk. Steve Jobs og Jonathan Ive ville ikke ha det på noen annen måte. Spørsmålet er om alle lurer på Apples design på dette tidspunktet - og i den mest skinnende moten. Det er et spørsmål som blir stilt i langvarige juridiske kamper rundt om i verden, og det er ingen overdrivelse.

Apple er den absolutte mester for å skaffe patenter over de mest vage egenskapene til produktene sine - til og med design, enten det er veldig åpenbare praktiske forhold eller noe som er mer til stede for det visuelle anke. Jeg antar at den endelige skylden for dette ligger hos USPTO (United States Patent and Trademark Office), men Apple har absolutt ikke hjulpet situasjonen. Derfor er jeg glad for å kunne snakke med dem om dette problemet.

Apple-design

Apples designfølsomhet er fantastisk. Enten du elsker eller hater selskapet og dets legg av fanboys, var det få som kan avvise den påstanden. Denne designfølsomheten er en måte som Apple skiller seg ut fra mengden på; et publikum som inneholder mange andre teknologiprodusenter som alle slipper enheter som, selv om de gjør det som forventes av dem, ikke ser noe spesielt ut.

Alle Apples hovedlinjer av produkter følger prinsippene for industriell design, som tar sikte på å få forbrukerprodukter til å være ikoniske og være funksjonelle. Og det er akkurat hva Apples produkter gjør. Det meste av dette har blitt opprettet siden Steve Jobs andre komme - iPod, iPhone, iPad, iMac - er ikoniske og vil til og med se hjemme i museer.

Copycat syndrom

Andre selskaper har vært vitne til denne endringen av strategi, og hvordan det har hjulpet Apple vokse fra et også løp inn i det største selskapet i verden (foreløpig Er Apples nedadrettede spiral uunngåelig uten jobber?Alle teknologiselskaper opplever topper og trau. Produkter kommer og går, execs reiser seg og forlater, forbrukernes smak forandrer seg. Bare se på RiM og formuer på BlackBerry-plattformen for å bevise. Apple er bare ... Les mer ). Og det er ingen tvil om at mange følger Apples ledelse. Apple slipper et produkt, og deretter slipper en håndfull selskaper lignende produkter, med tanke på funksjonalitet, funksjoner og design.

Vi bør imidlertid ikke glemme det eple oppfant ikke personlige mediaspillere eller nettbrett, i stedet tømte selskapet ut feilene i eksisterende produkter og brakte dem inn i mainstream. Så Apple er like skyldig i copycat-syndrom som alle andre selskaper, det er bare det at den bruker tid på å få designen og funksjonaliteten til enhetene er helt korrekte før lansering, ofte bruker mange år på å gjøre så.

Apple Undesigns

Med det i bakhodet er det en sak for å hevde at Apple ikke designer produktene sine, men de designerer dem. Ja, det er et sammensatt ord. I hvert fall i følge min stavekontroll Topp 5 verktøy for stavekontroll for OCR Les mer . Men det virker som en passende måte å beskrive hvordan Apple går fra konsept til ferdig produkt.

Steve Jobs var etter alt å dømme en vanskelig mann å jobbe for. Og en av grunnene til dette var hans ønske om å få alt til å fungere, og på en så enkel måte som mulig. Hvorfor har 10 knapper når du kan ha et rullehjul? Hvorfor ha uendelige menyer når du kan forenkle valgene til bare det vesentlige? Dette betyr at Apple starter med en alt for masete design og deretter designerer det. I all hovedsak fjerner du alt ufravikelig dritt for bare å forlate det som er nødvendig.

Det er et konsept som Thomas Baekdal utforsker en strålende artikkel sammenligne iPad med Samsung Galaxy Tab Samsung introduserer ny Galaxy Tab S Line med Super AMOLED-skjermerSamsung kunngjorde en ny serie nettbrett kalt Galaxy Tab S som vil være tilgjengelig i størrelser 8,4 "og 10,5", som begge bare er 6,6 mm (0,29in) tykke og inkluderer Super AMOLED skjermer med ... Les mer . Han argumenterer for at Apple parerte designet til dets grunnleggende nødvendigheter, noe som betyr at Samsung og enhver annen nettbrettprodusent, må legge til ekstra, ikke-essensielle teft for å differensiere produktet og unngå å krenke Apples design patentere. Noe som er helt ærlig, latterlig.

All forbrukerelektronikk ser den samme ut

Ser på det større bildet - kameraer ser veldig like ut. Som armbåndsur. Vaskemaskiner. Brødristere (se over). Gi et produkt navn, enten det er praktisk eller på annen måte, og det finnes dusinvis av eksempler fra dusinvis av selskaper, som alle ser nesten identiske ut. Hvorfor? Fordi design alltid kommer på andre siden av funksjonalitet.

Kameraer må holdes vendt fremover med en slags visningssøker bak, og være lette og bærbare. Armbåndsur trenger å passe komfortabelt på håndleddet og ha en lettlest urklokke. Vaskemaskiner må ha en trommel med hull i og ha brett for pulver og væske innen rekkevidde. Brødristere må ha brødformede mellomrom og en slags kontrollmekanisme ved siden.

Funksjonalitet inspirerer design.

Til slutt, betyr det noe?

Gjør det egentlig noe når alt er sagt og gjort? Sikkert, det skulle komme til mye mer enn hvordan et produkt ser ut. Jeg er sikker på at de mest dedikerte Apple-fanboysene vil rive meg i stykker for å si det, men hvis jeg var Apple, ville jeg se på noe snev av å kopiere som noe mer enn et kompliment til selskapet og teamet som opprettet produktet i spørsmål.

De uendelige juridiske kampene som involverer patenter ofte tildelt før smarttelefoner og nettbrett til og med ble forestilt antyder mangel på selvtillit fra Apple sin side. Det er helt klart ikke trygge nok i produktene sine til å tro at de vil selge ut konkurransen uansett hvor mye de kan se ut som Apples originaler. Som ofte ikke er originalen.

Som alltid gjerne kommentere, enten du er enig eller uenig med noe av det ovennevnte. Jeg elsker et godt argument ...