9 Vakkert meningsløst Wikipedia Rediger kriger du trenger å vite om

Annonse

Samfunnet ville operere mye mer effektivt uten folket. Et eksempel er Wikipedia.

Det er en vakker ressurs og depot av kunnskap som er åpent offentlig, og det er der problemene begynner. Hvem som helst kan rediger en Wikipedia-artikkel Hvordan spore Wikipedia-redigeringer i sanntid og fange det som trenderWikipedia drives av en enorm hær av frivillige. De legger til, oppdaterer og sletter også. Disse kan variere fra å taste inn den siste informasjonen og til og med å dekke over skandaløse nyheter. Endringene ser ofte ut som ... Les mer , og endringer er ikke gjenstand for formell redaksjonell gjennomgang - bare en anmeldelse av andre brukere. Noen ganger gjør det at en artikkel blir mer ustabil enn kommentarene til en Justin Beiber-video.

For deg kan det være interessant å lese. I disse artiklene kan du sannsynligvis ikke bry deg mindre om selve emnet. Men redigeringskrigene... å, hva en vakker voyeuristisk fest for de sprekeste! Hvis du får et kick av folk som ser, leser meningsløse rediger kriger på Wikipedia

kan være din nye hobby. Oh Wikipedia, du saucy kunnskapskilde og rart moro 10 sinnsykt rare Wikipedia-artikler du bør leseKjempe rosa kaniner, opp-ned-kalkulatorord og lister med lister. Les mer .

Legge smacken

Er det overraskende at et stort antall halt rediger kriger dreier seg om profesjonell bryting? Så mye som vi alle elsker prowrestling Elsker menn i strømpebukser? 8 smertefrie måter å se bryting på nettetTa på strømpebuksene og stropp støvlene opp, for det er på tide å komme deg til den kvadratiske sirkelen. Ikke som en bryter selv, men som seer på brytingstjenester på nettet. Les mer , i all hemmelighet eller åpent, er det virkelig uten betydning. Så hvorfor fiendskapen? Hva er oppstyret?

De WWE No Mercy artikkelen var et hett tema for redaktører på grunn av bindestrek.

En bindestrek.

Spørsmålet: er det en "Fatal Four Way" eller en "Fatal Four-Way"? Enda viktigere, hvem visste at det var noen pro-wrestling fans som vet hvordan de skal bindestrekes?

Vitser til side, frem og tilbake på dette skjedde raskere enn WWE Intercontinental Championship beltet skifter hender. Å tilbakestille en redigering i Wikipedia 3 eller flere ganger i løpet av en 24 timers periode utløser Tre-Revert regel (3RR). Wikipedia-administrator AuburnPilot måtte beskytte artikkelen mot ytterligere oppføringer. Han kalte den “… den mest redigerende krigen jeg noensinne har sett…”. Artikkelen nevner ikke engang Fatal Four-Way lenger.

Vampyrer suger

Vi elsker alle en god historie. Likevel, hvor mange av dere er så dedikerte til noe fiktivt at du vil komme i en redigeringskrig om det? Tilsynelatende er det noen få av dere der ute.

Hva med å krangle om Highgate Vampire av London, England? Det er to grupper av vampyrjegere som fikk til en floke over den artikkelen. Ja, det er to vampyrjegergrupper. Den ene er den ortodokse Vampire Research Society, og den andre er revisjonisten Highgate Vampire Society.

Sjekk ut denne hovmodige utvekslingen:

”Jeg har gjort en eller to veldig små ordlydsendringer for å tilfredsstille den andre deltakeren i denne debatten, f.eks. ‘Katakombe’ i stedet for ‘hvelv’. ”

“For å tilfredsstille” den andre deltakeren ”? Ingenting jeg antar å gjøre med det faktum at Simpson er feil? Fordi hun er feil. ”

Intens. Nesten like intens som den neste kampen om en mytisk skapning.

Hvis du ikke kan se det, kan du bry deg?

Denne hellige redigeringskrigen som brøt ut over Usynlig rosa enhjørning. Hvis du ikke er kjent med Invisible Pink Unicorn eller IPU, er hun en gudinne født av spottende mennesker som tror på guder. Du kjenner kanskje til en annen guddom fra poteon av spott guder, det Flying Spaghetti Monster. Glem den åpenbare diskusjonen om hvordan noe kan være usynlig og rosa samtidig. Det som virkelig er viktig, er hvordan du visuelt kan skildre henne usynlig rosa.

Kevin Rector måtte, “… fjerne et annet latterlig ikke-bilde.”, uansett hva et ikke-bilde er. Kanskje det er den som ToastyKen postet det omtalt, “... en rosa enhjørning, men den har en alfakanal som gjør enhjørningen gjennomsiktig, og dermed tilnærmet utseendet til den usynlige rosa enhjørningen.”

Vi vil vise det bildet her, men et bilde av ingenting er i strid med vår stilretningslinje.

EEquor retorted, "... enten viser at den usynlige rosa enhjørningen ikke er på bildet, eller slutter å fjerne gyldige bilder." Hu h?

The Devil Made Me Edit It

Kanskje disse redigeringskrigene om ikke-ting stammer fra at djevelen er i detaljene. Apropos djevler, hvorfor ikke ha redigeringskrig mot en? Hvorfor ikke Beelzebub?

Overraskende nok var krigen ikke over noen fakta rundt den påståtte demon. Det var over hvor bildet hans skulle gå og hvilken vei han skulle se ut. I følge DreamGuy Hvis Beelzebub vender mot høyre, bør han være på venstre side av siden. Satanael mener den store slemme portrettet burde være på høyre side av artikkelen, uansett. Dette gikk frem og tilbake, og til slutt, viser det seg at DreamGuy var liksom riktig.

Ifølge Wikipedia Manual of Style, "Det er ofte å foretrekke å plassere bilder av ansikter slik at ansiktet eller øynene ser mot teksten." Likevel er Beelzebub til høyre og ser rett ut i dagens versjon av artikkelen. Den ultimate oppløsningen er, hvem bryr seg? Du kan ikke en gang se ansiktet hans.

Et tu, Wikipedia?

Ikke alle halt rediger kriger handler om ting som ikke betyr noe. Ta Cæsarsalat for eksempel. Det bikket fram og tilbake over en toårsperiode om måltidstarteren. Noe som for øvrig er den opplevde tiden mellom å avslutte salaten og å få den store saftige biffen.

Du tror kanskje at poenget med poenget ville være hvordan lage den beste Cæsarsalaten Hvor finner du gratis online matlaging & bakekursHvor går du hvis du vil henvende deg til matlaging og steking systematisk? De fleste online matlagingskurs blir betalt, men disse syv er både gratis og utmerkede. Les mer . Nei. Vil du tro at noen ringte canolis var opprørt fordi det var ikke en sitasjon fra en kilde som sa at ansjos er en vanlig ingrediens? Det skjedde.

Mer troverdige er utklippene angående hvor salaten ble oppfunnet. Var det gamle Roma eller var det i 1920-årene Mexico? Doug Weller tok ut en lenke av EdNerd til et nettsted som angivelig sa salaten var romersk, og sa: “… Jeg fant en lenke til Weekly World-nyheter som sa at JC (Julius Caesar) oppfant den, og etter å ha spist en senator gikk til oppkastet og oppfant den kastede salaten. ” EdNerds store rapport var at han var en "romersk historiker, hvem er du?" EdNerd har blitt blokkert fra redigering siden den gang. Salaten ble opprettet i Mexico og oppkalt etter Caesar Cardini, fyren kreditert med å lage salaten.

Det er fortsatt debatt om hvordan å stave Caesar... er Cesar... um, Cesare? Helt ærlig, hvem bryr seg så lenge det havner i magen din?

The Winter of Our Disc-ontent

Hvis det ikke er dårlig nok med å ta seg av keisersalat, kan du tenke deg å kaste den ut over CD. Var dette et argument om tekniske spesifikasjoner eller historie? Nei. De tingene vil faktisk ha betydning.

Kampen handlet om hvorvidt d i platen skulle være store eller små bokstaver. RightGot argumenterer: “Bruker den hovedsteder? Jeg tror ikke det. Den har "kompakt plate" med små bokstaver. Også CD-spilleren min sier "compact disc" på den med små bokstaver. Hvis det var riktig å stave den "Compact Disc", hvorfor har ikke CD-spillere den i kapital? "

Det virker rimelig, om ikke trivielt. Despatche tilbyr dette kompromisset: "Vi kan bruke" kompakt plate "for å referere til den grunnleggende ideen til en, som vil passe med “Generisk” konsept (og jeg tror de fleste bruker “CD” eller “CD” for å referere til hele familien av produkter i det lyset); så kunne vi bruke “Compact Disc” for å referere til selve originaltypen. At… ville løse alt, tror jeg. ”

Kanskje de overtenkte det. er ikke CD-er foreldet Ikke selg CD-er og DVD-er! 5 Ulemper til Going DigitalDu nevner det, det er sannsynligvis et digitalt marked for det. Og selv om digital er kjempebra på mange måter, er det definitivt ikke perfekt. Her er fem grunner. Les mer ? La oss komme tilbake til å kjempe hvordan å si GIF GIF - Det endelige ordet om hvordan man uttaler detMed gjenoppblomstring av Graphics Interchange Format i sin animerte inkarnasjon, har HOT-debatten om hvordan man uttaler den perlen i et akronym også kommet foran. Det er to jagerfly ... Les mer .

Edit War II: The Wrath of xkcd

Hva skjer når du har det Star Trek Trekkies De 10 beste nettstedene å gå på en Star Trek & Bli en TrekkieLa oss leve drømmen i det andre universet vi kjenner - World Wide Web og se hva den tilbyr Trekkie og deres kjærlighet til Star Trek. Les mer og Grammatikk-nazister 3 typer Reddit-kommentatorer som driver meg med nøtterBasert på noen av mine tidligere artikler, vet du kanskje allerede at jeg kommer fra nettsamfunnet Reddit (og det samme gjør et par av mine medforfattere). Men som med alle online fellesskap, ... Les mer slåss om en filmtittel? Den typen episkhet finner veien inn i hendene på uber-nerd comic xkcd for ytterligere bekjempelse av fôr. Sikkert, slutten av Internett er nær The End Is Nigh... De siste sidene på InternettInternett består av minst 4 milliarder nettsider, som du skjønner med mindre du har mistet all skalafølelse, er en enorm samling av innhold. Ikke alt sammen er godt innhold, tydeligvis, og ... Les mer .

Denne kampen var igjen om hvorvidt en singel brevet skal bokstaveliggjøres eller ikke. Brevet er i filmtittelen, Star Trek Into Darkness. Bør det være ‘inn’ eller ‘Inn i’? Gjelder grammatikk eller kunstnerisk lisens for titler? Er dette det perfekte eksemplet for Parkinsons lov om trivialitet? Eller burde det være Parkinsons trivselslov? Hvem vet?

Xkcd, en av mest fantastiske nettkompiser 8 Awesome Webcomics du ikke vil gå glipp av Les mer , forsøkte å få argumentet til å hvile. La oss kaste stevnet mot vinden og gå med ~ * ~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~ * ~. Det burde ta vare på det. Men det gjorde det ikke. Til slutt ble "jeg" bokført. Så det var et stort sløsing med et 40.000 ord argument.

Megalomanen med monorchisme

Denne redigeringskrigen om hvorvidt en sang er opphavsrettsbeskyttet eller offentlig eiendom virker rimelig. Opphavsrettslover er kraftige og vanskelige ting. Men betyr det noe for en folkesang? Det kan. Det har vært juridiske kamper om Happy Birthday to You Happy Birthday er endelig Public Domain, Kinas offisielle Linux Distro... [Tech News Digest]Også: folk ser på færre sesongpremierer i år, Pebble har fått en attraktiv ny klokke, og en katt som absolutt ikke er bra. Les mer . Er det rimelig å ta opp copyright-fakkel for en sang du ikke skrev om en viss diktator som manglet noe fra bryllupsutstyret sitt?

Slik er det for sangen Hitler har bare en ball. Wikipedia-bruker TMCtok opp den faklen. Hvorfor? Hvem vet? Resonnementet ble fjernet da det var et personlig angrep på den opprinnelige plakaten til tekstene.

Heldigvis, Tarquinhadde ikke noe av det. Han slo tilbake redigeringen. Dette gikk frem og tilbake i noen dager. Endelig ble TMC blokkert fra Wikipedia på ubestemt tid.

For å svare på det virkelige spørsmålet er ingen helt sikker på om Hitler bare hadde en ball. Men han hadde absolutt mye nerve.

Lame Duck Session

Vi har etablert at det er mange rare ender der ute, og kriger om Wikipedia. Mange av disse argumentene har absolutt vært halt. Men bare en er halt og handler om ender. Du ville ikke tro oppstyret om hvem, eller hva, er en fiktiv and.

Tilsynelatende, for å lage listen over fiktive ender, må du være:

1. En and. Enda viktigere, identifiserbar basert på en “… art i Anatidae-familien av fugler.”
2. Fiktiv. Det vil si at anda må komme fra, “enhver form for fortelling som handler, helt eller delvis, om hendelser som ikke er saklige, men heller imaginære og oppfunnet av forfatteren (e). " Takk for at du ryddet opp.
3. Bemerkelsesverdig. Dette er tydeligvis åpent for tolkning.

Ta for eksempel saken om Jemima Puddleduck. Hun er hovedpersonen i boka, The Tale of Jemima Puddleduck. [Thibbs] hevder at "... det kan godt hende at boka er bemerkelsesverdig, men at karakteren ikke er det."

Deltasim er forvirret av dette. Kanskje som han burde være. Jemima er en tittelfigur i en Beatrix Potter-serie. Jemima er der oppe med Peter Rabbit og Flopsy Bunnies. Sikkert som gjør henne bemerkelsesverdig! Noen til slutt støttet seg, og Jemima har tatt sin rettmessige plass blant andre bemerkelsesverdige fiktive ender, som Urk. Kjenner ikke alle Urk? Ja, akkurat, men likevel er Urk på en eller annen måte bemerkelsesverdig.

Avslutt redigering

Hvis vi har lært noe av disse meningsløse Wikipedia-redigeringsartiklene, har vi lært at verdensfred aldri vil skje. Når vi slutter å kjempe om ting som rase, religion eller politikk, finner vi noe å kjempe om. Jada, det er bare å redigere kriger nå, men det eskalerer. Nasjoner vil ta sider, far mot sønn, søster mot søster, linjer vil bli tegnet, redigert og tegnet igjen. Med mindre vi stopper galskapen nå.

Det er en fortelling. Den rette er, "Hvem bryr seg?"

Har du noen gang funnet at du ble sugd inn i et meningsløst argument? Hvorfor ble du i det? Vitne til noen episke meningsløse kamper? Gi oss beskjed i kommentarene. Vi kan alle glede oss selv.

Bildetillegg: aggressiv karriere kvinne av Ollyy via Shutterstock, sint forretningsmann av Ollyy via Shutterstock, Hver gang du tipser, dør Justin Bieber litt, via Flickr, Autsin? Du hadde en jobb - Austin, via Giant Bomb, Hitler Handsymbol, via Tumblr, Sheild vs. Utvikling, Bela Lugosi som Dracula, Usynlig rosa enhjørning, “Beelzebub og de som er med ham skyter piler” fra John Bunyan’s The Pilgrim’s Progress, Cæsarsalat, Hotel Cæsar, Lector CD, CD-logo, De tre Caballeros, Jemima Puddleduck, via Wikipedia