Origins of Wikipedia: How It Come To Be [Geek History Lesson]

Annonse

I disse dager har nesten alle som har brukt tid på Internett hørt om Wikipedia. Det er nesten like kjent som Google, og like mye et vanlig husholdningsord.

For dere som var aktive på Internett før 2000, kan dere huske hva jeg vil kalle “Rise of the Wikis” - en periode i internetthistorien da en ny form for innholdsgenereringsteknologi var utviklet. Wikipedia var ikke den første Wiki - den æren faller på skuldrene til Ward Cunningham, som utviklet programvaren kjent som WikiWikiWeb for Portland Pattern Repository.

Hvordan, hva er historien til Wikipedia selv? Wikipedia ble faktisk født fra et tidligere prosjekt kjent som Nupedia, finansiert av Bomis.com, et selskap som eies i fellesskap av Jimmy Wales, Michael Davis og Tim Shell. I de første årene kom finansiering fra Bomis, mens ideene og momentumet kom fra Jimmy. En annen stor drivkraft i utviklingen av Nupedia - og senere Wikipedia - var imidlertid selvfølgelig Larry Sanger.

I 2000, etter å ha hørt om "gratis, samarbeids-leksikon" -prosjektet, kontaktet Larry Jimmy for å lære mer om prosjektet, og kort tid etter hyret Jimmy Larry til å lede hele prosjekt. Som det skulle vise seg, ville Larrys drivende innflytelse og harde arbeid kombinert med Jimmys visjon, gi en av de mest produktive og vellykkede digitale leksikonprosjektene som verden noensinne har kjent.

Slik startet Wikipedia

I et forsøk på å få litt innblikk i historien til Wikipedia fra folk som driver nettstedet, kontaktet jeg organisasjonen med en forespørsel om et kort intervju. Jeg hørte tilbake fra en representant fra Global Communications ved Wikimedia Foundation. Han ba meg holde sitt faktiske navn utenfor artikkelen, så jeg kommer til å respektere hans ønsker.

For de fleste spørsmålene jeg sendte, henviste denne representanten - som jeg vil kalle Tom - meg til fire referanser for en fullstendig, detaljert historie om Wikipedia. Jeg vil dele dem her for noen av dere som er interessert i å lese en mer omfattende historie enn jeg kan legge ut i en enkelt bloggartikkel. Tom skrev:

“Dette er noen store spørsmål, og jeg tror de fleste av dem er mye bedre besvart i noen av de endelige bøkene som er skrevet på Wikipedia. Jeg kan anbefale Andrew Lihs bok, Wikipedia-revolusjonen. De første kapitlene har en flott forklaring på Wikipedia, dens forhold til Nupedia, god statistikk over hvor raskt Wikipedia fikk trekkraft (flott sted for svar på nr. 1 og nr. 2), etc."

Han foreslo også God tro samarbeid, av Joseph Reagle som en god grunning. Selvfølgelig refererte han også Wikipedia-side på Wikipedia selv, samt siden på Wikipedia Foundation. Flotte lenker, og jeg er sikker på at bøkene er utmerket å lese - en godkjent historie fra Wikipedia Foundation.

Mens Jimmy Wales forblir det ansiktet som er mest knyttet til Wikipedia, for å være ærlig, tror jeg en av de mest detaljerte og imponerende innsideversjonene av opprinnelsen til Wikipedia faktisk kom fra Larry Sanger, mannen som gjorde det meste av tunge løft - programmering og politikkutvikling for Nupedia, og senere programmeringsstyring og den daglige håndhevingen av politikk på Wikipedia.

I 2005 skrev Larry en fantastisk personlig memoar om hans perspektiver på Wikipedia's historie. Den er lang, og det tok meg nesten en time å lese fra start til slutt, men jeg anbefaler det til alle som leter etter et rått, innvendig syn på hva som skjedde de første årene.

I den beskrev Larry at han ble ansatt av Jimmy og fikk tillatelse til en viss grad av fleksibilitet til å danne retningslinjer og prosedyrer som ville resultere i dette nye samarbeids-online leksikonet.

Larry var rettferdig, og gjorde det klart at han ikke var visjonæren bak prosjektet, men han var faktisk fyren som satte hammer til meisel for å forme steinen. Larry forklarte,

"For å være tydelig, ideen om en åpen kildekode, samarbeids-leksikon, åpen for bidrag fra vanlige mennesker, var helt Jimmy, ikke min, og finansieringen var helt av Bomis. Selve utviklingen av dette leksikonet var oppgaven han ga meg å jobbe med. ”

Så, hva hadde Nupedia å gjøre med Wikipedia? I hovedsak var Nupedia hjernen. Larry jobbet med eksperter - både akademikere med ph.d.-grader så vel som mennesker som var anerkjente eksperter på sine felt. Det tidlige målet med prosjektet, ifølge Larrys memoar, var å utvikle et "akademisk respektabelt prosjekt".

Det var også noen få kjernepolitikker som ble utviklet og enige om av både Larry og Jimmy, som egentlig ble det integrert i kultur- og kjerneverdisystemet i Wikipedia også - det var en streng policy for nøytralitet. Begge sider av ethvert emne - spesielt kontroversielt - ville få "presse" plass på artikkelen. For det andre ville ikke artikler bli signert av en enkelt forfatter, men i stedet dannet gjennom et samarbeid av mange forfattere - uten at en eneste mottok kreditt for det.

Troen var at til slutt en slik samarbeidsartikkel ville utvikle seg til en enkel versjon av kollektiv sannhet om ethvert emne. Hvorvidt det har holdt sann, kan diskuteres. Du kan se fra memoarene hans at Larry slet mektig med folk som saboterte prosessen for å holde sin versjon av et emne publisert. Han beskriver å håndtere utallige “troll” og andre som ville manipulere sider mot Wikipedia-politikk (2).

Det er en del av prosessen "redigering av samarbeid" som fortsatt er en konstant utfordring for Wikipedia, også i dag.

Retningslinjer Solid, men prosedyren er feil

Prosessen som til slutt ble arbeidet ville flyte slik; frivillige bidragsytere ville sende inn artikler til “Nupedia Advisory Board”, der det skulle gå gjennom a sju trinn for gjennomgang før noe skulle bli publisert leksikonet. Dette var det første stadiet i en prosess som ville gå gjennom mange iterasjoner, da de som utviklet systemet så hvordan systemet ble ødelagt.

Den første artikkelen kom gjennom systemet i juli 2000. Ved utgangen av 2001 hadde bare 25 artikler blitt publisert, og nesten 150 var fremdeles i ferd med å gjennomgå.

Parallelt med denne prosessen lanserte Jimmy Wikipedia som et sted der "ikke-godkjente" bidragsyterartikler ville bli publisert mens de var i kø for publisering i Nupedia. Det var her systemet så ut til å dele seg.

Ved lanseringen eksploderte Wikipedia. Denne eksplosjonen tvang Larry til å bruke mer og mer tid på å vedlikeholde og utvikle Wikipedia - for ikke å snakke om å styre det økende volumet av innhold - og mindre tid på Nupedia-prosjektet. Larry forklarte situasjonen som følger:

“Jeg var spesielt tynn. I 2001 var jeg både sjefarrangør for Wikipedia og sjefredaktør for Nupedia - og mitt eget saktearbeid på Nupedia var åpenbart for alle aktive Nupedia-bidragsytere. Det kan være bedre å si at Nupedia visnet på grunn av omsorgssvikt…. ”

Imidlertid kan ikke veksten av Wikipedia nektes. I januar 2001 var det 600 artikler, og i mai - bare 3 måneder senere - hadde nettstedet publisert 3 900 Wikipedia-artikler. Hver eneste av disse artiklene ble alltid redigert og oppdatert av nye brukere.

Den uventede, raske veksten av brukerbasen og publiserte artikler kom fra "Google-effekten". I hovedsak, da Google gjennomsøkte Wikipedia-artikler og viste resultatene for brukere av søkemotoren, tiltrakk det flere brukere.

Selv om det ikke er noe spesielt med det - det er jo slik det fungerer for alle nettsteder - for Wikipedia var det litt annerledes. Flere brukere betydde flere artikler, og flere artikler betydde flere søkemotorresultater, noe som førte til enda flere brukere. Det var en snøballeffekt som ville sende Wikipedia-trafikk - og innholdsvolum - inn i stratosfæren.

Problem Bidragsytere

Med det volumet kom et mareritt-scenario for Larry - hvordan man skal takle så mange internett-troll og anarkister det truet med å forstyrre innholdets nøyaktighet, og truet selve verdiene som prosjektet opprinnelig ble bygget på på. Konflikten som oppsto, fordeler ifølge Larry "mer verdifulle bidragsytere".

“Det var mange flere som stille og stille kom igjen. Det var ingen enkel løsning under systemet slik vi hadde satt det opp, kort sagt fra å fjerne problemet bidragsytere helt - som vi bare gjorde i de aller verste tilfeller. "

I 2002 ble Larry permittert da hele teknologibobla brast, men forble aktiv i prosjektet til 2003, da han gikk av prosjektet var helt basert på det han kalte, “… en grunnleggende filosofisk uenighet om hvordan prosjektet skulle være løpe."

Problemene som Wikipedia står overfor er en del av det alle nettsteder på Internett i dag står overfor - hvordan sensurere uakseptabelt eller støtende innhold, uten å faktisk sensurere informasjon. Det vil alltid være anarkister, eller folk som rett og slett har et autoritetsproblem.

Som det største nettstedet på Internett som tilbyr "gratis tilgang til informasjon", er problemet enda mer kritisk for Wikipedia. Ideen om "gratis informasjon" tillater ikke mye sensur i det hele tatt, så det kan være komplisert å håndtere "problembidragere".

Jeg spurte Wikipedia-representanten om å ha så mange bidragsytere på systemet har ført til problemer med forfattere som publiserer lisensiert innhold og copyright-oppgaver gjennom årene. Tom svarte:

"Nei. Prosjektene er lisensiert i henhold til GFDL og Creative Commons (her er den spesifikke oppløsningen den autoriserte CC-lisensen), to veletablerte gratis lisenser med betydelig juridisk presedens. Vårt frivillighetssamfunn er også hypervåken og tar rutinemessig ned ikke-fritt innhold. Vi får bare et ørlite, lite antall merknader om fjerning av DMCA (kanskje 10 per år). Hvis du sammenligner det med andre topp-fem nettsteder, vil du se hvor bemerkelsesverdig den statistikken er. "

Fremtiden til Wikipedia

Vanskelighetene med troll og "problembidragere" bremset ikke veksten av Wikipedia gjennom årene. I følge Wikipedia Foundation-siden i 2005 ble stiftelsen godkjent som en non-profit "voksen videreutdanning" -stiftelse. Bidragsytere som gir donasjoner til Wikipedia Foundation kan trekke den donasjonen av inntektsskatten, i U.S.

Wikipedia feiret sin "en billionth edit" 16. april 2010. Fra 2012 er det nesten 4 millioner artikler publisert på Wikipedia, og en brukerbase på over 17 millioner brukere.

For å lukke denne artikkelen, spurte jeg Tom på Wikipedia hva fremtidssynet til organisasjonen og Wikimedia Foundation er, og om Wikipedia kan fortsette å eksistere i overskuelig fremtid som non-profit. Hans svar:

“... utsiktene er veldig gode for Wikimedia Foundation. Innsamling (først og fremst fra bannere på Wikipedia, men også fra noen store givere og stiftelser) har vokst imponerende de siste årene. For mer bakgrunn på dette, se Innsamlingsrapport 2011.”

I følge rapporten var det i 2011 over 1,1 millioner donasjoner på til sammen over 24 millioner dollar. Dette representerer omtrent det dobbelte av antall donasjoner, og en økning på 38% i donerte dollar.

Det betyr at så lenge så mange tror på ideen om gratis tilgang til informasjon på Internett, vil Wikipedia fortsette inn i overskuelig fremtid, uten reklame.

Referanse / bildekreditt: “What is a Wiki” - Ward Cunningham, The Early History of Nupedia and Wikipedia - a Memoir av Larry Sanger, Wikipedia Foundation, 3777190317, Jimmy Wales på Shutterstock.com, Annette Shaff, Shutterstock.com, En utmattet forretningsmann på Shutterstock, Eksponentiell vekst på Shutterstock, 1000 ord, Shutterstock.com, Dusit, Shutterstock.com