Kan vi konstruere planeten for å bekjempe global oppvarming?

Annonse

Archimedes, den antikke greske matematikeren og ingeniøren, sa en gang noe sånt som: “Gi meg en spak lang nok og et sted å stå, og jeg vil bevege jorden. ” I århundrene siden har ideen ikke gått borte. Menneskeheten er alltid på jakt etter mektig nye verktøy Kule forskningsprosjekter som kan endre fremtidenVil mega-selskaper som Google, Microsoft, IBM og Intel fortsette å gi fremtidige generasjoner verden vi bare kan forestille oss nå? Disse spennende forskningsprosjektene sier at det er et løfte de vil holde. Les mer å forandre verden.

Noe som bringer oss til klimaendringer.

Selv om klimaendringer er et omstridt tema, er det økende bevis på at det er et stort problem, og vi hjelper ikke. I dette alder for big data analytics, forskere knuser tall på havnivå GlobalFloodMap: Interactive Sea Level Rise Map Les mer og termisk avbildning, og resultatene er ikke lovende. Et økende antall eksperter snakker og advarer om at hvis vi ikke begynner å implementere endringer snart, kan vi gjøre permanent og muligens apokalyptisk skade på biosfæren.

Geoingeniørens historie

Frykten for klimaendringer har vekket mye diskusjon og statlig politikk for å bidra til å begrense utslippene i håp om å reversere skaden vi forårsaker. Imidlertid har den politiske fremgangen vært langsom - og selv med dramatiske reduksjoner i utslippene våre, kan det allerede være for sent å unngå alle skadene.

Dette har presset forskere til å tenke på andre innovative måter å bekjempe klimaendringer på som kan fremskynde prosessen. Det er her geoengineering kommer inn. Geoengineering er prosessen med å bevisst endre planetens miljø. Tilnærminger spenner fra såing av reflekterende materiale i den øvre atmosfæren til doping av havene med spesifikke kjemikalier.

Tro det eller ei, dette er ikke en ny idé. Selv om selve begrepet geoengineering kan være nytt, har ideen om å manipulere været eksistert en stund. Eksempler på regnproduksjon - forsøk på å kunstig indusere eller øke nedbør - kan spores tilbake til 1830-årene, da James Espy foreslo sette fyr på Appalachian-fjellet for å generere oppvarmede oppdateringer som ville stimulere regn.

Geoengineering Metoder

I 1991 møtte Filippinene en Pompeii-lignende katastrofe da Pinatubo-fjellet brøt ut, som dekker over tusen kvadrat miles med aske, svovel og andre vulkanavsetninger. I løpet av månedene etter utbruddet merket forskere imidlertid en dramatisk avkjøling i atmosfæren. Tilsynelatende tjente den vulkanske asken til å blokkere sollys og avkjølte jorden under.

På samme måte når supervolcano Mt. Tambora brøt ut i 1815, asken rammet ned den globale temperaturen i gjennomsnitt 1,3 grader fahrenheit (omtrent samme mengde temperaturendring som all global oppvarming siden 1880 til sammen). Effektene var store: 1816 er kjent som "Året uten sommer." Snø falt i Albany NY i juni. Det kaldere klimaet ødela høstene, noe som førte til mangel på matmat.

Dette representerer en av de kraftigste måtene å påvirke klimaet - å så den øvre atmosfæren med svovel som den som produseres av en vulkan for å omdirigere sollys bort fra planeten. Andre ideer inkluderer gjødsling av havet med jernstøv for å øke antallet planteplankton som lever av karbondioksid, eller lysende skyer med saltvann for å øke refleksjonsevnen.

Foreløpig er svovelideen imidlertid den mest praktiske metoden for å gripe inn i klimaet med vilje. Den har også en annen ekstra fordel for det: det er billig. Å fikse klimaendringer på vanlig måte er ekstremt dyrt, både med tanke på dollar og menneskeliv. Restriksjonene som trengs for å produsere utslippsreduksjoner i stor skala vil ta år, ødelegge økonomisk vekst og ødelegge nye markører og uforholdsmessig skade de fattige. I motsetning til dette ville det bare koste noen få milliarder dollar å fylle den øvre atmosfæren med store mengder svovel, og det kunne gjøres umiddelbart.

Konsekvensene

Dessverre er det en rekke potensielle problemer med geoengineering. Klima er uforutsigbart. Selv om våre beste modeller ikke spår enorme dårlige effekter fra geoteknikk, er det en reell fare der. Hvis vi rotet bort, kan vi faktisk drepe alle.

Det er også en praktisk bekymring om svoveltilnærmingen: Under utbruddet av Mount Pinatubo merket forskere også en økt forringelse av ozonlaget. For de som glemmer sin videregående vitenskap, er ozonlaget en del av atmosfæren som beskytter oss mot solens UV-stråling. Nedbryting av dette laget øker forekomsten av hudkreft, og har komplekse økologiske effekter. På dette tidspunktet vet vi at frigjøring av forskjellige kjemikalier i atmosfæren kan avkjøle jorden, men risikoen er at de også kan ødelegge ozonet. Den gode nyheten er at det ser ut som om det kan være noen løsninger på dette: David Keith, klimatologen i videoen over, tror det kan være mulig å lage et lag med materiale som flyter over ozonlaget, og avkjøler verden uten å skade den.

Det er også en annen innvending mot geoteknikk som er litt subtilere. Det er et konsept i økonomi som kalles en ‘moralsk fare’, som beskriver hvordan mennesker endrer måten de oppfører seg når de er beskyttet mot konsekvenser. Banker oppfører seg mer uvøren når de for eksempel vet at de vil bli sendt ut.

Når det gjelder klimaendringer begynner mennesker og regulatorer endelig å gjøre positive miljøendringer for å avverge global oppvarming. Imidlertid, hvis vi utvikler disse geoingeniørprosessene for å bekjempe klimaendringer, kan folk komme tilbake til gamle vaner. Når alt kommer til alt, hva er poenget med kjører futuristiske biler Autonome biler: Er roboter bra for miljøet?Måten vi bruker biler på kommer til å endre seg. Disse endringene vil være omfattende, men et område som ikke har blitt undersøkt så mye detalj: påvirkningen på miljøet. Les mer eller bytte til solenergi Hva er solenergi, og hvorfor har den ikke tatt av?Hva er så mye med solenergi? Hvis det virkelig er så viktig og nødvendig som så mange hevder det er, hvorfor har den ikke overtatt energibransjen ennå? Les mer hvis forskere kan knipse fingrene og fikse problemet.

Uten mer grunnleggende reduksjoner i forurensning, er subtile farer som forsuring av havet og atmosfæriske sammensetningsendringer vil fortsette å akkumuleres, selv om vi reverserer klimaendringer seg selv.

Bør vi gjøre det?

For øyeblikket vet vi ikke nøyaktig hva effekten av geoengineering er. Mange er imot ideen, men det virker som et for kraftig verktøy til å forlate lett.

Vi bør fortsette å kutte ned på forbruk og utslipp, men hvorfor ikke kombinere det med andre nyttige teknologier? Det virker verdt å i det minste gjøre noen småskala tester for å prøve å bestemme effekten av forskjellige intervensjoner. Videre kan det vise seg at vi ikke har et valg: hvis USA er for forsiktige med å ta risikoen, kan det ikke være Kina.

Hva tror du? Er geoingeniør svaret på global oppvarming? Vei inn under i kommentarene.

Artikkelkreditt: Giss temperatur via Wikimedia; Pinatubo via Wikimedia; SPICE SRM via Wikimedia