Vil du legge igjen en online gjennomgang? Ord det riktig å unngå juridisk handling

Annonse

Internett er ofte idealisert som en internasjonal fri ytringssone der enkeltpersoner står fritt til å uttrykke hva de vil uten innvirkning. For de fleste er dette sant, men nyere avsløringer om dette statlige sponsede overvåkningsprogrammer Hva er PRISM? Alt du trenger å viteNasjonalt sikkerhetsbyrå i USA har tilgang til alle data du lagrer hos amerikanske tjenesteleverandører som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De overvåker sannsynligvis mesteparten av trafikken som flyter over ... Les mer har gjort det klart at det du sier på nettet kan brukes mot deg.

Du må bekymre deg for mer enn nabolagets vennlige spionbyrå. Selskaper er også i ferd med å jage ned negative kommentarer og anmeldere med trusler om rettslige skritt. Hvor alvorlig er dette problemet, og hva kan du gjøre for å motta et uventet brev fra en advokat?

Ikke fornøyd? Ha det fint!

Nye historier om gjengjeldelse av anmeldelser vises ofte; en kvinne i Arizona ble saksøkt for å ha slengt et lokalt bilverksted for lure arbeid,

online-kjøpmann KlearGear bøtelagt et Utah-par for å motvirke selskapets kundeservice, og en bosatt i Chicago fikk en juridisk trussel fra et konkret selskap over en "F-" rangering på Angies liste.

Å si at slike trusler er vanlige ville være en strekning, men det er absolutt en risiko at alle som legger ut anmeldelser på nettet, skal være klar over. Det er relativt billig å sette sammen et truende brev, og selskaper sender dem noen ganger til anmeldere som vet at de fleste ikke gidder å slåss.

På hvilke grunnlag?

Det er to spesielle juridiske argumenter som er sannsynlige nok til i det minste å gi korrekturlesere når den mottar slutten av en truende brevpause. Disse koker ned til ærekrenkelse og kontraktsbrudd.

Ærekrenkelse er generelt definert som "kommunikasjon av en falsk uttalelse som skader en annens rykte." Mange lokale kamper mellom en liten bedrift og en online anmelder hengsler på dette konseptet. Saksøker hevder saksøkte løy, og bør derfor betale saksøker skader fordi de falske anklagene skadet selskapet gjennomgått.

Mange land har lover mot ærekrenkelse (også kalt baktalelse eller injurier, avhengig av spesifikasjoner), men styrken deres varierer. Å vinne en ærekrenkelsessak er vanskelig i USA fordi saksøker generelt må bevise at tiltalte uttalte seg med "faktisk ondskap", dvs. en vitende ignorering av sannheten.

I noen europeiske land er imidlertid i ærekrenkelseslover si, det er opp til tiltalte å bevise at uttalelsen hans ikke var bevisst usann. Og på Filippinene heter det i en fersk lov som at injurier som er begått “gjennom et datasystem” er en forbrytelse som kan straffes av inntil 12 års fengsel, selv om borgerrettighetsorganisasjoner i landet har kommet med påstander om at dette er tilfelle grunnlovsstridig.

Det andre vanlige juridiske argumentet er kontraktsbrudd. Som du sikkert vet, krever mange selskaper nå at brukerne samtykker til et "tjenestevilkår" -dokument 8 Latterlige EULA-klausuler du kanskje allerede har blitt enige omHer er noen av de mest latterlige vilkårene i EULAs for populære tjenester. Du har kanskje allerede sagt ja til dem! Les mer , og noen få uhyggelige selskaper har lagt vilkår i avtalen sin som forhindrer disparans av selskapet som trues av bot. Dette er taktikken brukt av KlearGear, som bakte en bot på $ 3500 for å motvirke kommentarer i en 2012-oppdatering av tjenestevilkårene.

Hindre søksmål før de skjer

Ikke alle søksmål kan unngås. KlearGear-saken er et flott eksempel, da det ser ut til at selskapet ikke inkluderte disparagrafsklausulen i tjenestevilkårene paret ble opprinnelig enige om å gi det ingen grunn til å saksøke, selv om den tvilsomme klausulen ble ansett som gyldig. Selskapet har blitt saksøkt, og utsiktene ser ikke bra ut. Dette er en god leksjon; hvem som helst kan sende deg en juridisk trussel av en eller annen grunn, men det betyr ikke at den vil holde opp i retten. Likevel kan du redusere risikoen.

Det beste alternativet ditt er å holde seg til konstruktive, faktuelle omtaler av tjenester eller produkter du faktisk har brukt. Dette betyr å snakke om opplevelsen din fremfor følelsene dine. En anmeldelse som sier at eieren av det lokale pizzeriaet ditt er et stort fett dust fordi hun serverte deg en kald skive og deretter nektet å erstatte det kan virke berettiget på det tidspunktet, men det kommer til å gjøre eieren gal og gi den minste antydning til grunn for en rettssak.

Hold deg til hva skjedde. Du bestilte en skive pizza, og den var kald, og du fikk ikke en ny skive eller refusjon da du ba om den. Legg ved en en-stjerners rangering og kall den om dagen. I tillegg til å redusere sjansen for juridiske problemer og skjerpe forsvaret ditt hvis du blir saksøkt, gjør det å holde seg med fakta at anmeldelsen din blir kraftigere. Tenk på når du selv ser på anmeldelser - finner du folk som kaster fornærmelser eller som gjør fantastiske påstander pålitelige? Sannsynligvis ikke.

Tjenestevilkårene kan være vanskeligere å håndtere, og det er ikke rimelig å si at du bør lese dem i sin helhet. Imidlertid, hvis du er bekymret for en bestemmelse om nedsettelse, er det lett nok å søke etter ord som forkynnelse, baktalelse, bot, nedsettelse eller ærekrenkelse - hvis dokumentet er tilgjengelig på nettet, det er.

Konklusjon

99.999999999% av tiden Internett er anonymt, i det minste for konsekvensene. I de fleste deler av verden kan du si nesten hva som helst på nettet uten å bekymre deg (mye) om hva som vil skje.

Men så, en gang i løpet av en stund, skjer det noe som minner oss om at Internett eksisterer i den virkelige verden, ikke et fantasy-land med ubegrensede fri ytringer. Så fristende som det kan være å kaste ut en fryktelig anmeldelse når du har en dårlig opplevelse, bør du tenke deg hva du sier. Ærekrenkelsessaker, men ikke vanlige, skjer, og det du har sagt kan brukes igjen deg.

Vær rolig, hold deg til fakta, vær konstruktiv - og hvis noen prøver å saksøke deg uansett, kan du saksøke nøttene fra dem!

Bildekreditt: Flickr / Eric Chain, Flickr / Orangesparrow