4 SEO-tips for å hjelpe nettstedet ditt med å overleve siste 2014

Annonse

Se for deg at du går i utfor i høyt tempo, og plutselig plukker Gud opp et tre og plasserer det foran deg. Ja, SEO er litt sånn.

Muligheten for en ansiktsplante er en sterk mulighet innen SEO. Det er en trangtråd. Hvis du hopper for raskt på båndet, risikerer du å bli gruppert med blackhat SEO En dag i livet til en BlackHat SEO, circa 2010For de fleste består SEO av å sørge for at sideinnholdet ditt er overbevisende og at metadataene beskriver siden nøyaktig uten stikkord fra nøkkelord. Les mer typer. Hvis du er for konservativ, risikerer du å tape søketrafikk Kan SEO-selskaper virkelig garantere et topp 10-resultat fra Google?SEO er et av de mest misforståtte aspektene ved webdesign, det er også et primært mål for svindelartister som byttes mot intetanende eiere av nettsteder, som er villige til å gjøre hva som helst for et stykke av ... Les mer til konkurransen din.

Problemet er at for mange webansvarlige og SEO-eksperter lytter til hverandre mer enn de lytter til Matt Cutts eller Google. Realiteten er at når Matt Cutts gir ut en video, gjør han det for å hjelpe deg. Du trenger ikke å spille spill lenger med SEO - du trenger bare å gjøre det

lytte til hvordan Google definerer et "kvalitetsnettsted". Så sørg for at du gjør alt du kan, slik at nettstedet ditt stemmer overens med disse retningslinjene.

Her vil jeg dele hva noen av Matt sine nyeste videoer avslørte om Googles siste algoritmeoppdateringer, og hvordan du kan bruke noen av disse innsiktene til god bruk for ditt eget nettsted.

Google definerer kvalitet, ikke deg

Dette bærer gjentakelse. Hvis du vil fortsett å rangere Hvordan bestemme en mer nøyaktig SEO-rangering for nettstedet dittOptimalisering av søkemotorer. Det er et kontroversielt tema i disse dager. Mange fagpersoner har egne meninger om hva som utgjør en god SEO-strategi. Noen mennesker insisterer på at en solid søkeordstrategi er det eneste ... Les mer Vel, du må lytte til hvordan Google definerer kvalitet, ikke hvordan du definere kvalitet. For mange webansvarlige lytter til Matt si, "bare fokuser på å lage et nettsted med god kvalitet og alt vil ordne seg" og tenk så at hvis de danner innholdet rundt sine egen syn på kvalitet, de vil gjøre det bra. Plutselig dropper inntrykkene deres, søker i trafikktanker, og de lurer på hvor det hele gikk galt.

Du må møte virkeligheten på Internett i dag. Google lager reglene. Google definerer kvalitet, og rangerer nettstedene høyt som overholder Googles kvalitetsretningslinjer. Ignorer dem ved fare.

1. Sideoppsettets algoritmeoppdatering

6. februar i år ga Google en oppdatering til Page Layout Algorithm, som Tweetet av Matt Cutts 10. februar. Matt forklarte detaljene på Webmaster Central Blog, og beskrev hvordan annonsene over folden forstyrret brukerne å finne det faktiske innholdet. Men hvis du følger nøye med på hva han sier, kan du få en bedre følelse av hvordan Google nå definerer en sideoppsett av kvalitet.

Matt skrev:

"Denne nye algoritmiske forbedringen har en tendens til å påvirke nettsteder der det bare er en liten mengde synlig innhold over folden eller relevant innhold blir vedvarende dyttet ned av store blokker med annonser."

Legg merke til “eller”, noe som betyr at nøkkelen er hvis du får det relevante innholdet ditt presset av ikke bare annonser, men veldig store bannerbilder også, tykke menyer eller noe annet, kan dette redusere verdien av denne siden i Googles nye algoritme.

Betyr dette at du bør kvitte seg med alle “over folden” -annonser? Ikke nødvendigvis. Han nevnte i blogginnlegget at annonser over folden er greie i en "normal grad", men noen ganger Å bestemme hva Google definerer som "normalt" tar ganske enkelt noen tester på nettstedet ditt for å se hva som fungerer og hva ikke.

2. Er søkeordforskning død?

Den mest imponerende forbedringen å søke det siste året har vært hvordan Google analyserer nøkkelord for å bestemme de mest relevante websidene. I den lengste tiden ville Google ta en persons spesifikke søkefrase, for eksempel "å plante gule løvetann", og ved å finne sider som nevnte den setningen oftest (uten å spamme), ville Google rangere sidene høyest for det søket begrep.

I midten av 2013 ga Matt ut en informativ video som beskrev hvordan økningen av stemmesøk har påvirket spørresyntax.

Matts eksakte ord var: "Google vil gjøre det bedre på samtalsøk ..."

Det han forklarte dette med, er at i stedet for den tidligere tilnærmingen der lengre spørsmål ville redusere sidene som samsvarer med søket ditt, er Google det ønsker å intelligent bruke individuelle ord for å "forstå kjernen" i det folk leter etter, og deretter utvide sidene som kan samsvare med Søk.

Slik ser det ut i praksis på nettet i dag. Følgende resultater viser et søk etter "å plante gule løvetann".

Se på hvordan disse resultatene sammenlignes med søkeresultatene for bare ett år siden. For et år siden ville du ha en haug med sider der uttrykket "plante gule løvetann" dukker opp mot toppen av siden, i URL-en eller i tittelen.

Se nå hvor intelligent Google er i dag. Det tok uttrykket “å plante gule løvetann” og tolket det til å bety at jeg leter etter måter å transplantere løvetann på noen måte. Det var den nærmeste "søkeintensjonen" Google kunne antyde fra de tre ordene mine. Jo flere ord jeg skriver, jo mer prøver Google å tolke - gjennom ord som har lignende betydninger - for å forstå hva jeg prøver å finne.

Betyr dette søkeordssøket er dødt? Nei - søkeordssøk har alltid vært en måte å oppdage hva folk flest søker etter på Internett. Hva folk skriver inn i søkemotorer kan hjelpe deg med å forstå hva folk vil ha - men som Google er det opp til deg å ramme inn innholdet ditt på en måte som svarer best på spørsmålet spør folk.

Og innramming av innholdet ditt på en slik måte innebærer å inkludere, det Matt beskriver som, "… de rette ordene på siden."

I videoen ovenfor 21. november 2013 forklarer Matt at en av de beste SEO-feilene som webansvarlige gjør, ikke engang nevner ordene på siden som beskriver hva innholdet handler om. Disse trenger ikke lenger være spesifikke nøkkelord folk søker etter, men det skal inneholde ord som samtale svarer på spørsmålet folk skriver inn i søkefeltet.

Matts eksakte ord var: "Tenk på hva brukeren skal skrive, og inkluder disse ordene."

Åpenbart er nøkkelord ikke "døde".

3. Er gjesteblogging dårlig?

Et annet morsomt "freak-out" øyeblikk som skjedde sist i 2014 er i januar da Matt blogget om "Forfallet og fallet av gjesteblogging for SEO“.

Jeg tror det er mange mennesker der ute som ønsker å hoppe over kommentarer som Matt sier som et bevis på at et populært element i SEO nå er "død". Stikkord er "døde". Linkbygging er "død". Og nå er gjesteblogging “død”. Alt fordi Matt sa:

“Så stikk en gaffel i den: gjesteblogging er ferdig; det er bare blitt for spammy. "

Dessverre ignorerte de delen der han også sa:

"Generelt vil jeg ikke anbefale å godta et gjesteblogginnlegg med mindre du er villig til å gå god for noen personlig eller kjenner dem godt."

Det er med andre ord ikke alt eller ingenting. Det Matt klager på er taktikken for at noen bloggere skriver en 400-500 ordartikkel, og deretter distribuerer det "gjesteposten" til ethvert nettsted som er villig til å godta det gratis. Hvis du tar deg tid til å se Matt's video om emnet, forklarer han det grundigere.

Hva er Googles syn på gjesteblogging for koblinger? Matt forklarer at det er noen måter å tolke dette spørsmålet på. Den første (delen, alle “himmel-fallende” folk som blir ignorert) er dette.

"Den ene er virkelig gjesteblogging av høy kvalitet og om det er verdt, og jeg tror det er i noen tilfeller."

Matt forklarte at den typen gjesteblogging han ikke liker å se, er når folk snurrer blogginnlegg og sender dem til forskjellige blogger. Stikket er når du gjester blogger bare for å få et enormt antall innkommende lenker. Matt forklarer, "det er da det er mindre sannsynlig at vi vil telle disse lenkene."

"Den typen koblinger som vi vil telle, er artikler av høyere kvalitet der noen virkelig legger litt arbeid i det, og de har noe virkelig originalt å si."

Gjesteblogging er ikke død, men innsatsen til artikkelspinnere og linkbuildere er veldig fortiden… .og god lønn. Gjesteblogging for det Matt kaller, "eksponering, merkevarebygging, økt rekkevidde [og] fellesskap" er fortsatt i live.

4. Er det bra eller dårlig å Nofollow?

Et siste element i SEO som virkelig har endret seg i 2013 er bruk, eller misbruk av nofollow-koblinger. Siden Google legger stor vekt på hvordan nettsteder lenker til andre nettsteder for å gi “link juice” til mer autoritative og pålitelige nettsteder, flere og flere nettsteder har begynt å legge til “Nofollow” til eksterne koblinger.

I en video fra 2011 forklarer Matt at Google ikke vil straffe nettsteder som velger å bruke nofollow, men han fortsatte med å antyde at disse nettstedene kan sees på som "ikke deltar i samtalen".

"Nå, hvis de velger å ikke delta i samtalen, kan det hende at folk ikke lenker til dem så mye, eller de kan oppleve at de ikke har en så god opplevelse for brukerne."

Dette er en interessant kommentar når du tenker på at Matt ofte bemerker hvor mye bedre det er for et nettsted å gjøre siden deres så verdifull og nyttig for brukerne sine som mulig. Hvis han sier at Google vurderer å bruke omfattende ikke-følg-koblinger som en skade for brukeropplevelsen, vel, kan du trekke dine egne konklusjoner.

En smartere policy, som beskrevet av Matt, er det han beskriver som en "nyansert" policy, der du kanskje starter med å ikke følge med på alle dine eksterne lenker, men så fjerner du forsiktig manglende oppfølging fra koblingene til nettsteder du har stoler på som en autoritativ informasjonskilde, kanskje ved hjelp av en automatisk plugin som WP eksterne koblinger Hold eksterne koblinger sunne og sterke med eksterne eksterne lenkerEn plugin som kan hjelpe deg med å administrere kvaliteten på alle koblingene du har opprettet til nettsteder utenfor, selv om du for øyeblikket har et nettsted med tusenvis av eksisterende lenker. Les mer , som åpner for denne typen ting.

Fremtiden til SEO

2013 markerte en flott overgang for feltet SEO, fra en nøkkel-og-bolts sidearkitektur og formatering, til en mer helhetlig tilnærming for å sikre at innholdet er veldig høy kvalitet. Dette gjelder direkte spørsmålene folk spør på nettet, og hvordan de driver med mer tradisjonelle markedsførings- og samfunnsbyggingsaktiviteter.

Den gode nyheten er at Matt våren 2013 delte noe av det som Google har i rørledningen, og noe av det beste han nevnte var det faktum at Google Webmaster Tools kan tilby mer hjelp til webansvarlige i feilsøking av nettsteder. Det vil i det minste hjelpe flere mennesker til å forstå hvordan de kan plassere nettstedet sitt innenfor Googles rammer for et nettsted av høy kvalitet.

Har en Google-oppdatering deg hver hardt? Hvordan kom du deg? Del tankene og erfaringene dine med Google-algoritmen i kommentarfeltet nedenfor!