Hvordan CGI ødelegger favorittfilmene dine

Annonse

Hvor mye vi imidlertid undrer oss over "disse nye fangede spesialeffektene", noen ganger kan de komme i veien for å faktisk glede seg over en film. Du vet at det er sant, så la oss se på hvordan CGI ødelegger favorittfilmene dine.

Jurassic ParkGrafikk står tidens prøve. Filmen ble utgitt i 1993. Likevel ser filmer fra begynnelsen av 2000-tallet ikke så godt ut som noen steder. Et bemerkelsesverdig eksempel er Mumien vender tilbake, en film som burde vært bra, men i stedet led av en veldig overbevisende CGI The Rock (eller Dwayne Johnson, hvis du er under 30 år).

Her er noen av måtene datagenerert bilder (CGI) ødelegger filmopplevelsen for en hel generasjon mennesker, og hva du kan gjøre for å forhindre at denne katastrofen skjer.

Når CGI bare er dårlig

Tror du jeg er overdramatisk?

Filmer har kommet langt siden dagene med tidlig komposisjon ved bruk av Color Separation Overlay (CSO), en merkelig teknikk som fikk folk og steder til å virke usammenhengende på bakgrunn. (Doctor Who, spesielt i løpet av 1970-årene, var pusset med CSO; noen ganger fungerte det faktisk for

det 50 år gamle showet Hvem er online: Den beste legen som episoder gjennom tideneHvis du vil komme inn på Doctor Who, og glede deg over de viktigste episodene av hele denne britiske institusjonens TV-historie, kan du begynne med listen vi kjærlig har utarbeidet for deg. Les mer selv om.)

Imidlertid lever den samme antiklimaktiske følelsen når vi ser på overbevisende scener.

Dårlig CGI fjerner oss fra filmen. Vi vet at Godzilla ikke er ekte, men som X-filene sier, vi vil tro. Og alt som bryter den illusjonen, gjør hele saken skuffende og skurrende.

Ytterligere filmer med hovedrollen på forferdelig CGI kan faktisk sees på som et alternativ til vannscoating. Ryktene sier at fanger i Guantanamo Bay må lide en samling av disse forferdelige scenene:

• Dø en annen dag: Vi kaller dette en fuktig squib fordi det handler om vann, og vi prøver å gjøre denne delen enda mer uvurderlig. I utgangspunktet spiller Pierce Brosnan James Bond mens han kopieres og limes inn på en tsunami som svulmer over breene. H2O har aldri virket mer realistisk, bortsett fra i annenhver film noensinne.
• The Matrix Reloaded: Keanu Reeves går ansikt til ansikt med Hugo Weaving i dette videospillet foota - - vent. Nei, beklager, dette var faktisk i 2003-filmen. Paret er gjengitt så dårlig, at det gjør Sylvester Stallone til å se nesten realistisk ut til sammenligning.
• Scooby-Doo: Hvor gikk det galt for denne filmen fra 2002, basert på den svært populære tegneserien med samme navn? Mange vil uten tvil skrike “SCRAPPY-DOO” kontinuerlig i tre timer (absolutt Tim Curry ville det. Han ble tilbudt en hovedrolle, men avviste den etter å ha hørt denne irriterende lille omstreiferen ville være involvert. Mr. Bean fikk delen i stedet). Men var noen virkelig overbevist av Scooby selv? Eller de monster tingene som ikke en gang viste seg å være Old Man Jenkins? Det burde vært mer som Hvem innrammet Roger Rabbit?.
• Star Wars: Episode IV A New Hope: Hva er dette ofret? Åh, legg takhulen. Vi mener bare den såkalte “Special Edition” som ble utgitt for 20-årsjubileet, som sko-horned i en scene med en ung Jabba the Hutt truende Han Solo. Helt sikkert Harrison Ford kunne ha rustet opp en mer nøyaktig Jabba ved å bruke noen MDF.

Og ikke la oss komme i gang med slanger ...

Det er en historie her et sted

Noen ganger innser du at det er en flott historie som blir fortalt i en film; andre ganger har du lagt ut ved en feiltakelse transformers på.

Noen ganger kan du se forbi CGI, enten det er dodgy eller fantastisk. Da kommer det i stor grad an på historien. Style over substans Terminator Genisys filmanmeldelse for Geeks... Arnie er tilbake, dessverreEr Terminator Genisys verdt å se på? Les vår spoilerfrie anmeldelse nedenfor for å finne ut av det. Spoiler alert: Arnie er tilbake, men han burde sannsynligvis ha holdt seg unna dette rotet. Les mer , med andre ord. For gode og dårlige eksempler, trenger vi bare å henvende oss til James Camerons arbeid.

Titanic (1997) hadde hjerte og ånd, samt enormt imponerende visuelle effekter. Kanskje dette stammer fra Camerons fascinasjon og dyptgående kunnskap om emnet: at entusiasme og realisme oversatt til skjermen. Etter timene han tilbrakte å utforske disse tapte livene, ønsket han å gjøre dem rettferdig. Bleke imitasjoner ville ikke kutte det, absolutt med tanke på at dette er virkelige mennesker og de sanne hendelsene er så godt kjent uansett.

Avatar (2009) derimot så fantastisk ut, men hadde bare nok historien til en episode på 21 minutter. Det burde vært den dyreste TV-serien, og komplottet vi ble presentert for ville fylle piloten ganske pent.

CGI bør være der for forbedre en fortelling, ikke prøv å distrahere deg fra det eller papiret over en mangelfull fortelling. Altfor ofte blir publikum undervurdert: filmskaperne regner med at hvis de får noe til å se pent ut, vil ikke allmennheten legge merke til den tydelige mangelen på hendelser.

"Du kan fly!"

En kontroversiell tankegang foreviget av en video fra 2015 fra StoryBrain er at CGI bare er for bra nå, men det favoriserer skjønnhet overfor troverdighet. Og ja, du kan se det. Deadpools kommentar om superheltlandinger er vitnesbyrd om dette.

Stoff rives ikke, folk får ikke innsidene av seg, og landskap ser alltid nydelig ut uten spor av fuglepo på biler, uhensiktsmessige plasserte pyloner eller klumpete Ikea-butikker. Du kan tilgi noe av dette. Regissører vil at en film skal se så bra ut som mulig, og det samme gjør filmgjengere, men noen ting er utilgivelige. Noen regissører får ting til å prøve å se så bra ut, de ender med å se dårlig ut.

Mangel på tyngdekraft er en av disse tingene.

Du må suspendere vantro din til en viss grad, men noen få grunnleggende fysiske lover må fremdeles søke oss for å investere i en verden. Panne (2015), den siste innsatsen for å lage en filmfranchise ut av gutten som aldri vokser opp, ba oss tro på Neverland og alle de vakre umulighetene det innebærer. Vi har gjort det i flere år. Disneys 1953 Peter Pan bevist at et slikt miljø ikke bare var begrenset til fantasiene våre.

Panne var imidlertid utrolig selektiv når det gjaldt CGI - så mye at den fikk en nominasjon for Fremragende prestasjoner innen visuelle effekter ved Australian Academy of Cinema and Television Arts Awards. Mye av det, til tross for generelle narrative problemer, så ganske bra ut... men publikum kunne ikke unngå å føle litt løsrivelse. Jeg klandrer vektløshet.

Peter kan fly, ok? Det er et hovedtema for enhver tolkning, men her sliter han med å oppfylle den forventningen. Men når hver karakter er i stand til å trosse tyngdekraften, hva er poenget med Pan's levity? Det betyr at det mangler fare og sannsynlighet.

CGI har erstattet animasjon

Mens vi er med på temaet Disney, vokste de aller fleste av oss opp med filmer fylt av kjærlighet. Jeg mener, tenk på arbeidstimene som gikk inn Pinocchio, Løvenes Konge, og Mulan. Fantasia, den lengstgående animerte funksjonen fra studio, er en helt annen kjele med fisk.

Siden Toy Story i 1995 ble Pixar Animation Studios et datterselskap av Walt Disney Studios, og faktiske 2D-animasjoner er blitt få og langt imellom. Den siste var faktisk 2011-tallet Ole Brumm og før det, 2009-tallet Prinsessen og frosken.

Selv om det ikke er noe galt med Wreck-It-Ralph, Frossen, eller Big Hero 6 (som er spesielt fantastisk), det er noe spesielt med de gamle Disney-animasjonene. De har en spesiell plass i mange menneskers hjerter. Det ville være en flott ting for filmfanatikere om det var en bedre blanding av tradisjonell animasjon og ny CGI Hva er CGI-animasjon?Hva er CGI-animasjon og hvordan har CGI-teknologier endret moderne animasjon? La oss ta en kort tur gjennom fortiden for å se. Les mer ; Dessverre er sistnevnte mindre arbeidskrevende (langt fra enkel eller pleiefri, men) og trekker frem de store pengene.

Det betyr at vi neppe vil få en skikkelig animasjon når som helst. Og det er en enorm skam for seere i alle aldre.

Hva kan du gjøre med det?

Husk en tid da historier ikke ble forfalsket av CGI. Gå tilbake til noe fra da du var yngre. Nostalgi kan være en fantastisk ting 7 nettsteder for å dele dine nostalgiske minner om dager gått avNostalgi kan være bittersøt, men bare tanken om fortiden binder oss alle sammen sosialt. Vi deler våre beste og verste minner. Det er her nettet kommer inn som det store vannhullet. Les mer . Bruk en liten del av tiden din til å investere i en solid historie.

Hvis du vil ha solid historiefortelling uten CGI, kan du vurdere å gå på teatret. Det betyr at du ser noen av de beste skuespill, regissering, design og skriving. Du blir umiddelbart fanget opp i det. Du får muligheten til å se verk av William Shakespeare, Arthur Miller, eller til og med George Bernard Shaw. Gi den en gang, så begynner du å se filmer i et helt nytt lys. For det første hjelper det deg å se forbi de vanvittige effektene og gjennom historien.

Til slutt får folk stemmer hørt ved å ikke betale for se noen Virkelig imponerende grafikk. Så igjen, mange folksager Avatar til tross for anmeldelser som sa hvordan det manglet historie. Og de vil ta turen til Avatar 2 når det til slutt kommer ut. (James Cameron har forsikret fansen om at historien er viktigere enn noe annet for denne oppfølgeren, så kanskje ting vil være annerledes.)

Uansett gjør det ingen vondt for det støtte mindre produksjoner 4 blogger for å holde deg oppdatert på alle ting indiefilmerHvis du er som meg, bruker du sannsynligvis timer på å svømme gjennom (og noen ganger slynge deg inn) alle de uavhengige filmene på Netflix. Noen ganger kan du til og med prøve å finne noen indie-flicks på nettet. Imidlertid, en av ... Les mer , de som ikke har råd til prangende CGI, men som likevel lover fremragende prestasjoner.

Og se, vi gikk hele denne tiden uten å nevne det Den grønne lykten!

Damn!

Bildetillegg: Kjedelige mennesker som ser på film via Shutterstock.