Churnalism: Finn ut når reportere skriver ut pressemeldinger på nytt

Annonse

Finn ut når journalister kopierer avsnitt fra pressemeldinger, eller bruker Wikipedia i stedet for forskning. Churnalism er et nettsted - og en nettleserutvidelse - som lar deg finne ut når reportere var late om en bestemt historie.

Nyheter er som pølse: det er noen ganger best å ikke vite hvordan det er laget, selv i de beste tider. Og dette er langt fra tidenes beste: ettersom økende budsjetter for å rapportere om slanke rundt om i verden antall reportere tyr til det som er kjent som “kurnalisme” - å skrive historier som i utgangspunktet er en omtale av en presse utgivelse. Dette betyr at du, leseren, i det vesentlige leser nøyaktig hva en gitt interessegruppe ønsker at du skal lese.

En pressemelding er en artikkel av typen, vanligvis skrevet av PR-teamet til et selskap, politiker eller enhver enhet med en historie å fortelle. Sendt til journalister med en spesiell vinkel i tankene, er disse dokumentene ment å påvirke rapporteringsmåten ved å gi sitater og informasjon fra partiets synspunkt. I teorien skal dette bare være en ressurs blant mange for en reporter, men noen ganger (vanligvis for å fylle plass) vil reportere ganske enkelt omordne og skrive ut hva som står igjen i utgivelsen. Det er lettere.

Dette er ikke noe nytt - det er et problem som er så gammelt som tidsfrister. Det som er nytt, er hvor enkelt det er for leserne å sammenligne artikler med pressemeldinger. Tidligere bare sendt til journalister i disse dager pressemeldinger er allment tilgjengelig online Noen få søkeverktøy du kan bruke til å hente ut pressemeldinger for å blogge ideerAllerede før internett var en idé, hadde pressemeldinger vært verktøyet for promotering og sosial kommunikasjon. Selv nå i mengden av sosiale nettverk og øyeblikkelig nyhetsstrømmer, holder pressemeldinger viktigheten deres ... Les mer . Churnalism sammenligner nyhetene du leser med en database med pressemeldinger, som viser deg når reportere bare trykker ut hva markedsførere vil at de skal trykke. Enda bedre - den prøver også å påpeke når et gitt stykke informasjon ble kopiert fra Wikipedia.

Dette er ikke ment for å fortelle deg at en bestemt artikkel er god eller dårlig, men den er et nyttig verktøy hvis du vil være en kunnskapsrik forbruker av nyheter. Å vite om en reporter plukket opp telefonen for å finne ut av noe, eller bare lese en pressemelding, viser deg hvor engasjert en forfatter er med et emne.

UK / USA-versjoner

Før vi virkelig kommer inn på ting, bør jeg påpeke dette: Det er for øyeblikket to store Churnalism-nettsteder. Originalen er UK-basert, og sammenligner artikler med pressemeldinger der så vel som artikler på BBC (en organisasjon som noen britiske nyhetssteder er avledet av, ifølge Churnalism.)

Sjekk ut den britiske versjonen av Churnalism her. Du må kopiere artikler og lime dem inn her.

Dette er en flott ressurs hvis du er i Storbritannia, men jeg er tilfeldigvis USA-basert. Heldigvis for meg har Sunlight Foundation satt sammen en amerikansk versjon av tjenesten:

Sjekk ut den amerikanske versjonen av Churnalism.

Dette nettstedet bruker en amerikansk database med pressemeldinger, men fungerer ellers det samme. Bare kopier hvilken som helst artikkel og lim den inn her - hvis mye av artikkelen samsvarer med en database med pressemeldinger, blir dette påpekt for deg. Det er opp til deg, brukeren, å bestemme om informasjonen som er kopiert fra pressemeldingen, forringer stykket.

(Vil du ha en tjeneste som dette i ditt land? Du må overbevise noen om å bygge den, eller bygge den selv.)

Nettleserutvidelse

Sunlight Foundation-versjonen av nettstedet er bemerkelsesverdig på grunn av nettleserplugin. Dette verktøyet tilbys for Chrome, Firefox og Internet Explorer, og skanner hver nye artikkel. Når dette er installert, blir du automatisk varslet når en artikkel virker derivat av en pressemelding. Slik ser det ut:

Når noe slikt vises, kan du sammenligne artikkelen med pressemeldingen, side om side. Dette lar deg se pressemeldingen i sammenheng, og selv bedømme om journalisten gjorde nok for å supplere synspunktet den presenterer.

Igjen: Churnalisme som advarer deg om en artikkel betyr ikke at den er "dårlig" - mye av tiden det eneste du vil se i en artikkel er et sitat fra utgivelsen. Dette betyr sannsynligvis at reporteren ikke snakket med personene det gjelder, men det er opp til deg å avgjøre om dette betyr noe.

Jeg har brukt dette i en uke, og ser sjelden advarsler, men det kan avhenge av hvor du regelmessig får nyhetene dine fra. Hvis en artikkel er fri for copypasta, ser du grønne saks i adressefeltet:

Som standard vises Churnalism bare for bestemte nettsteder. Du kan legge til andre nettsteder i utvidelsens preferanser.

Sørg for å sjekke “Lokale nyhetskilder” -knappen hvis du hyppige slike nettsteder, og for å legge til nettsteder manuelt som ikke vises. Du vet at utvidelsen fungerer på et gitt nettsted hvis du ser en saks i adressefeltet.

nedlasting

Klar til å prøve Churnalism nettleserutvidelsen? Gå til nedlastingssiden for Churnalism for å komme i gang. Som nevnt fungerer utvidelsen for Chrome, Firefox og Internet Explorer - og tilbys av den amerikanske versjonen av Churnalism (fungerer ikke med pressemeldinger i Storbritannia).

Konklusjon

Hvis du prøver å være oppmerksom på din forferdelig informasjon kosthold Å spise bare dessert: Hvorfor informasjonskosten din er sannsynligvis forferdelig [Funksjon]Send e-post. Sosiale nettverk. Blogger. Online video. Folk i dag bruker mer informasjon enn noen gang før, og bruker vanligvis bare tingene de virkelig liker. Clay Johnson sammenligner dette med et dårlig kosthold. "Hvis du bare ... Les mer , et verktøy som dette er uvurderlig. Ved å påpeke artikler som i utgangspunktet trykker ut markedsføringsmateriell, hjelper Churnalism deg til ikke å gjøre det fordøy alt blatant designet for å få deg til å tenke på en bestemt måte - i hvert fall ikke uten din kunnskap.

Det betyr for øvrig ikke noe om hvilken "side" som legger ut pressemeldingen - du fortjener bedre enn oppskutt markedsføringsmateriell. Det er i det minste det jeg tror - men jeg vil vite hva du synes. Er kurnalisme et verdig verktøy? Eller er det vilkårlig i artiklene den påpeker? La oss diskutere verktøyet i kommentarene nedenfor.