Er internettfrihet truet av internettleverandører? [MUO Debates]

Annonse

Se for deg en verden der innholdet du ser på Internett kontrolleres tett av internettleverandøren din. Hva ville du sagt hvis jeg fortalte deg at verden nå er en realitet?

Sak i sak - I januar 2014 avviste en amerikansk føderal domstol FCC “net nøytralitet No Net Neutrality, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest]Nettnøytralitet lider tap, Winamp lever en annen dag, lansering av Beats Music på grunn, Tumblr Nevnt varsler, Kanye West dreper Coinye, en mann dør for å redde telefonen sin, og Internett navngir en baby. Les mer Forskrifter, som vil håndheve regler som krever at Internett-leverandører skal aktivere tilgang til alt online innhold og applikasjoner uavhengig av informasjonen eller kilden. Å favorisere, blokkere eller manipulere tjenestekvalitet for bestemte tjenester eller innhold ville være forbudt.

Mens USA ikke oppretter regler for Internett-tilgang over hele verden, påvirker det ofte hvordan regler implementeres andre steder. Hovedkvarteret til de fleste store online tjenester er i USA. Dette kan bety at også Internett-leverandører som påvirker innholdslevering av informasjon, kan påvirke resten av verden.

Spørsmålet alle stiller akkurat nå er om mangelen på regulering vil føre til at ISP-er som Verizon umiddelbart implementerer tjenesten kontroller som negativt påvirker kvaliteten på tjenester som Netflix eller Hulu, til fordel for digitale strømmetjenestene som tilbys av ISP eller dens partnere? Vil Internett-tjenestefirmaene øke fortjenesten ved å kreve at disse selskapene betaler dem "tjenestelevering" -gebyr? Må Internett-brukere som deg og jeg begynne å betale høyere gebyrer for tilgang til disse tjenestene?

Dette er spørsmålene vi undersøker i dagens MUO Debates forum. Vennligst sjekk hvordan MUO-forfattere føler at dette vil endre informasjonsfrihet på nettet, og deretter gi din egen mening i kommentarfeltet. Ikke glem å avgi stemme på slutten av denne debatten også!

George Root - Google, Amazon og andre vil slå tilbake

Jeg tror at leverandører som Verizon fullstendig undervurderer den økonomiske styrken til Google, Amazon og andre store nettsteder. Det kan være mer fordelaktig for Google å utvide sitt nåværende leverandørnettverk enn å betale Verizon mer penger for å gjøre noe som burde være gratis.

Det ser ut til at mange av de større Internett-leverandørene også er kabel-tv-leverandører som er vant til å regulere hva slags innhold folk kan se på TV-ene. I så henseende er kabel-tv-leverandører mye som musikkbransjen i og med at ingen av dem er i stand til å akseptere det faktum at de må utvikle seg for å overleve endringene Internett medfører, i stedet for å prøve å endre Internett til deres smak.

Frykten er selvfølgelig at Google starter sin egen ISP og plutselig nettsteder begynner å betale en premie for å bli sett på det større Google-nettverket, men det skjer allerede nå i en grad. Hvis jeg ville at nettstedet mitt skulle bli sett av millioner av brukere hver dag, kunne jeg betale Google massevis av penger og nettstedet mitt ville ha trafikk. Men det er den organiske veksten av nettrafikk som gjør at innholdet kan føre inn trafikk over tid, som holder folk i gang.

Til slutt tror jeg at problemer som dette løses av den unødvendige forestillingen om at Internett skal være like spillfelt for alle. Hvis Verizon prøver å presse nettsteder for å bli sett på det større nettverket, dukker det opp et annet nettverk som ikke belaster den premien. Grådighet vil bare ta et selskap så langt. Tross alt er dette teknologier som Verizon har det med og teknologiene alltid vet en vei rundt alt.

Ryan - Kabelselskapets taktikk er problemet

En av de største bekymringene mine med Net Neutrality (eller mangel på dem) er at Internett blir akkurat som kabel-tv. Faktisk kan det godt være eksistensen av kabelselskapsfiberteter i de fleste lokale områder som fører til problemene fra mangel på nettnøytralitet.

Hva om Internett-leverandøren din bestemmer at den vil hindre videostrømmen din fra Netflix, samtidig som den gir en full, åpen båndbredde til sine egne konkurrerende videostreamingsfunksjoner? Netflix har offentlig uttalt at de frykter dette. Hva kan du gjøre? Bytt ISP? Mange mennesker har ikke et valg fordi, igjen, de samme kabelselskapene kontrollerer systemet. Hvis du er heldig, kan det hende at du kan bytte til en DSL-telefonbasert tjeneste - men igjen, den ISP-en kan nå ta den samme båndbreddestrikkende taktikken også.

Faren er ikke så mye at kabelselskapet vil prøve å filtrere eller kontrollere spesifikt innhold gjennom priser som det gjør med den eksisterende programmeringen. Faren er at den vil prøve å svinge trenden med at kunder nedgraderer kabelpakker og flytter over til Netflix og andre videostreamingstjenester for innhold. Nå er ikke kabelselskapene lovlig forhindret i å gjøre kvaliteten på de konkurrerende tjenestene så fryktelig at forbrukere blir tvunget til å tøffe seg tilbake til Momma Cable Company - det grenseoverskridende monopolet i nesten alle samfunnet.

Det ser ut til at vår ene stråle av håp om flukt fra disse monopolene - online videostreamingtjenester som Netflix, Hulu og Amazon Prime - trues nå av den amerikanske regjeringens mangel på ryggrad i å regulere de viktigste kablene / ISP-ene selskaper.

Bruce Epper - Infrastruktur hindrer konkurransen

George: Jeg tror du unngår det som sannsynligvis er den største saken her. Hva skjer når det lokale kabelselskapet og / eller den lokale telekom blokkerer all streaming video tjenester som konkurrerer med dem eller takstbegrenser dem i en slik grad at de er effektive ubrukelig? Nå vil alle bredbåndsleverandører i nærområdet bare tillate deg å bruke streamingvideoen deres.

Dette skjedde med Comcast tilbake i 2010 da de blokkerte Netflix fra kundene sine ved å utpresse / avpresse Netflix-partneren, Nivå 3, for å betale et tilbakevendende gebyr for å tillate dem å "overføre internettfilmer og annet innhold til Comcast-kunder som ber om slikt innhold. ”Så langt som et annet nettverk dukker opp for å ta stedet for det som blir hentet fra oss, som vil installere infrastrukturen for dette?

Tross alt eier disse telekom- og kabelselskapene for øyeblikket hele “last mile” -nettverk, og med rettsavgjørelse om FCCs nettnøytralitetsregler som ble skutt ned siden de regnes ikke som “vanlige transportørnettverk”, hvordan forventer du at folk kan koble seg til det “nye Internett” som du tror vil komme opp for å erstatte det som har gått tapt?

Nå har de fleste bredbåndsleverandører datakap på internettplanene sine. I mars 2012 kunngjorde Comcast at kunder med Xfinity-appen på XBox som er XBox Live-abonnenter og har en annen kabelboks med Xfinity vil ikke ha streaming-videodataene brukt mot lokket, men Netflix og Hulu vil fremdeles være det berørt. Dette er et annet område der Verizons idé om et "tosidig marked" virkelig vil være en fordel for kulturen i bedriftsgjerning: disse leverandørene vil belaste leverandøren en premie for å frakte innholdet til forbrukeren mens han belaster forbrukeren en premie for å få dette innholdet levert til dem uhindret av transportørens Nettverk.

Jeg ville elske å sitte på et kontor på C-nivå på en hvilken som helst større ISP siden denne kjennelsen kom ut. I løpet av de neste årene vil bonusene være forbløffende.

James Bruce - Net Neutrality Won't Matter

Jeg tror nettnøytralitet ikke spiller noen rolle i det lange løp. Jeg nevnte dette på podcasten her om dagen, men Google kommer til å svinge spillet med en gang tilbake bredbåndshastighetsranking fra YouTube spille statistikk. I stedet for at Google må betale ISP-er for å levere YouTube-videoer, vil det være ISP-ene som betaler Google for å etablere raskere ryggrad til YouTube-serverne, og dermed rangert seg høyere på listen som forbruker valg. Du kan vedde på at når de er listet lavere nede, bytter kunder bort fra dem for å bli høyere rangert Internett-leverandører vil være betydningsfulle (forutsatt selvfølgelig like store markedskrefter, og at det faktisk er det) konkurranse).

Dette hjelper selvfølgelig ikke noe for å hjelpe andre tjenester som Netflix, men man kan forestille seg en metarangeringsside som trekker på hastighetsresultater fra alle de populære tjenestene. Etableringen av ingen lovlig nettnøytralitetslov vil bare tjene til å få disse rangeringene til å eksistere der før de ikke var nødvendige.

Undervurder aldri kraften i en populær rangeringsliste: selskaper vil falle over seg selv og kaste penger på deg for å komme høyere på listen.

Guy McDowell - Hva hvis Internett-leverandører prøver å bruke Google?

Hva ville skje hvis de største ISP-ene klemmer ut Google, spiller du djevelens talsmann? Er Google klar til å løpe inn og redde dagen, og redde seg før det kan skje? Hvis jeg skulle kontrollere en større Internett-leverandør og nettbruken din, skal jeg også kontrollere valgene dine i søkemotoren, så vel som dine medier.

De store Internett-leverandørene vil erkjenne at det ville være et tilbakeslag hvis de prøvde å begrense reisene våre for dramatisk, for raskt. I stedet ser jeg for dem at de skal spille på samme måte som de gjorde med kabel-TV. De prøvde å få oss til å ønske kabel for innhold som du ikke kunne få i luften. Mange av oss hadde lenge både luft og kabel, det var det beste fra begge verdener. Over-the-air-nettverkene la merke til at vi så på kabelen mer og mer, så de ønsket å være på kabel også. Da begynte kabelen å gi det samme innholdet som over-the-air, men med bedre overføringskvalitet, så vi sluttet å kjøpe antenner eller TV-apparater som kunne tappe inn luften-signalet. Nå sitter vi fast med kabel. Ja, du kan fremdeles komme i luften hvis du ønsker å bry deg med å sette opp det, men de fleste gjør det rett og slett ikke.

Hvorfor ville de ikke gjort det samme med Internett-tilgang? Gi oss premiuminnhold så vel som gratis ting, og så vil gradvis gratisinnholdet tjene pengene som premiuminnholdet gjør. Introduser moderat struping på gratisinnholdet, så det fungerer, men bare ikke fullt så bra som premium. Da vil presset være fra både innholdsleverandøren og forbrukeren for å ha innholdet i premiumkategorien.

Hvis jeg var en ond mediemagnat, var det hva jeg ville gjort.

Jeg mistenker at noen mennesker ville utvikle måter rundt det, eller lokale alternativer for tilgang. Mindre ISP-er vil i utgangspunktet trives med at de ikke begrenser innhold, men de vil til slutt bli kjøpt ut av de store ISP-ene. Så, på 10-20 år, vil vi bare akseptere at dette er slik ting er, og vi vil sannsynligvis overbevise oss selv om at vi liker det på den måten, også!

Justin Pot - Dette skjer allerede

Til en viss grad, Guy, dette skjer allerede. Her i USA kan du ikke se noe olympisk innhold på nettet med mindre du først har bevist at du er en betalende kunde på en kabel eller satellitt-TV-leverandør (og selv om du gjør det, er tjenesten lattermessig sammenlignet med hva CBC tilbyr i hjemmet og hjemme hos meg land).

Selskapet med kringkastingsrettigheter til spillene her i delstatene? NBC, en avdeling av Comcast, et kabelselskap som er elsket for sitt kundeservice rykte. Comcast begrenser også båndbredden til hjemmebrukere, men gjør ett unntak: det er egen strømmetjeneste, som er tung i NBC-innhold.

Kabelselskapet eier en av de store kringkasterne, og bruker allerede nå dette til sin egen fordel. Og nå er en lovlig sjakkel tatt bort fra dem.

Konkurranse er vel og bra, men eksisterer faktisk ikke i det meste av landet. Disse selskapene lobbyvirker statlige myndigheter for å forby kommunalt bredbånd, og Google kan bare legge så mye linje så raskt. Nettnøytralitet bidro til å gjøre Internett til det det er, og det forsvinner. Det er uklart om en oppstart som YouTube vil kunne ta nettet med storm ti år fra nå, eller om det lagdefinerte Internett vil gjøre en nykommer så treg at den er ubrukelig.

Konklusjon - Hva tror du?

Betyr mangelen på forskrifter som krever rettferdig tilgang til informasjon på Internett døden av Internett-frihet Internett er ikke virkelig gratis - Hvem sensurerer det og hvorforI ethvert fritt, demokratisk samfunn tar borgere stolthet over at de har fri tilgang til informasjon. Dette gjelder i mange land, hvor borgere har vunnet hardkjempede kamper for uavhengighet. Det er noe... Les mer ? Kommer Internett nå til å bli omgjort til enda en bedriftsdrevet informasjonsportal kontrollert av de med mest penger? Eller vil ikke noe av dette gjøre noe i det hele tatt? Vil ting bare forbli det samme? Avgi din stemme og gi oss din mening om saken i kommentarfeltet nedenfor!