Annonse
En av de største attraksjonene på Internett er at vi i utgangspunktet har øyeblikkelig tilgang til alle informasjonen i verden - men vi er ganske sterkt avhengige av søkemotorer for å bringe dette innholdet til oss. En bekymringsfull trend dukker opp både i søkeresultatene i Google og Facebook-vennen din, ved at det du ser blir stadig mer tilpasset dine preferanser.
For noen høres dette ut som enda et fremskritt innen søketeknologier, mens det for andre representerer et ekkelt skritt inn i moralsk skjelven grunn.
Hvis du er logget inn på Google, er det nå umulig å ikke skje noen form for tilpasning i søkeresultatene. Selv Eric Schmidt selv innrømmer lett dette:
Det vil være veldig vanskelig for folk å se eller konsumere noe som ikke er skreddersydd for dem.
Google bruker en rekke viktige faktorer, inkludert, men ikke begrenset til:
- Dine tidligere søk.
- Nettsteder du har klikket gjennom til før (og anses derfor å være det riktige resultatet for deg).
- Twitter-anbefalinger.
- FriendFeed-anbefalinger.
Hvis du er bekymret for resultatene dine, er en rask test å åpne en incognito 4 bruksområder for surfing i personvernmodus (som ikke er porno) Les mer side i nettleseren din (eller noen annen form for ikke-spore nettleserøkt 4 gratis anonyme nettlesere som er helt privateAnonym surfing på nettet er en måte å beskytte ditt online personvern. Her er de beste anonyme nettleserne du kan bruke. Les mer ) og gjør det samme søket. I den ene blir du logget på, den andre ikke (noe som betyr at du får "rene" resultater).
Her er et eksempel, når jeg søkte etter iPad-brettspill.
Innloggede resultater
1. ipadboardgames.org (min egen side)
2. boardgamegeek.com/~
3. makeuseof.com/tag/11-free-ipad-board-games/ 11 gratis iPad-brettspill du ikke bør gå glipp av Les mer (“anbefalt av Jorge, fra FriendFeed”)
4. geek-news.mtv.com
5. appannie.com (Topp iPad-brettspill)
6. gigaom.com (10 brettspill for iPad)
7. redmondpie.com
8. iphoneness.com
9. purplepawn.com
Resultat nummer 10 ble blokkert av min egen personlige svarteliste, ettersom det var et nettsøppelområde med en enkelt spillanmeldelse, som kunne rangere godt på grunn av nøyaktig domene-samsvar.
Jeg ser også +1-knapper når jeg er logget inn, og har +1 gitt mitt eget nettsted i håp om at det vil rangere bedre på grunn av det (ikke at jeg uansett kan rangere noe bedre enn nummer 1, men det kan hjelpe med lang halsøk spørringer).
Inkognitomodus
Når du surfer privat har artikkelen makeuseof.com blitt fjernet fra 3 til 5 - dens naturlige posisjon uten sosiale innspill, og resultat 10 vises nå fordi min personlige blokkering er inaktiv. Det er imidlertid viktig å huske på Jeg har ikke en Twitter-konto koblet og jeg er relativt inaktiv på sosiale nettverk. Jeg visste faktisk ikke engang at jeg hadde en FriendFeed-konto, men det er klart jeg gjør det. Med mange sosiale kontakter og aktive kontoer, bør du kunne se hvor drastisk forskjellige resultatene dine kan være.
I fjor begynte Facebook også å vise tilpassede tidslinjer, filtrere ut visse brukere, eller hva det anser som "kjedelige" statusoppdateringer. For å se forskjellen, logg deg på Facebook-feeden din og klikk mellom Toppnyheter og Siste feed. Nyeste viser deg alt.
I mine egne eksperimenter kan jeg absolutt ikke finne ut logikken bak filtrene. På den ene siden plasserer det statusoppdateringer fra folk jeg anser som mine nærmeste venner De siste, men ikke toppnyhetene, selv om de har mottatt mange kommentarer og er tydelig populære oppdateringer. Så plasserer det folk jeg virkelig ikke kunne bry meg om på Toppnyheter, og skjuler tilfeldig kommentartråder som får meg til å tro at ingen har sagt noe. Hva gir Facebook?
Slik slår du av den tilpassede Facebook-feeden
For å slå av det latterlige Facebook-filteret mens du fremdeles opprettholder din egen personlige svarteliste (alle har det en eller to idiotvenner som bare spiller FarmVille), gå til bunnen av strømmen din og klikk på REDIGER OPTIONS link. I popup-vinduet kan du endre alternativet for å lese Vis innlegg fra: Alle dine venner og sider. Alt du har blokkert spesifikt, vil forbli blokkert, men du vil ikke ha tilfeldige innlegg skjult fordi Facebook anser dem som upopulære.
Konklusjon:
Når det gjelder Facebook - jeg kan ikke finne ut hva de spiller på - men feedtilpasningen deres virker spesielt ineffektiv og meningsløs, så det er best å bare slå den av. Hva tror du?
Hvis du er en aktiv sosial bruker og tweeter mye, er det ganske sannsynlig at søkeresultatene dine for Google kan være drastisk annerledes, så jeg vil gjerne høre fra deg i kommentarfeltene hvis du har gjort noen tester. Personlig er jeg ikke av den oppfatning at tilpassede søkeresultater er en dårlig ting per se, men jeg kan se hvordan noen kan anse det. Hva som ateist, hva om søkeresultatene mine plutselig begynte å kutte fundamentalistiske religiøse steder? Ville det plage meg? Eller kan jeg være tilbøyelig til å bevisst blokkere dem uansett i håp om at søkeresultatene fra Google ville bli justert globalt for å ekskludere dem og videreføre min egen sak (og er det i seg selv moralsk galt)?
Gir brukerne en viss grad av kontroll over hva som vises høyere i søkeresultatene noe som bør brukes bare til enkeltpersoner, eller til globale resultater, eller tror du at brukersignaler bør ignoreres helt?
Dette er alle spørsmål som noen av oss kommer til å være nødt til å ta opp i løpet av de kommende årene, etter hvert som flere og flere eksterne signaler brukes til å justere vår søkeskap av internettuniverset. Eller er du en av dem som bare vil hoppe over Google fullstendig, og skaffe kilden søket ditt til dine episke Twitter-følgere?
James har en BSc i kunstig intelligens, og er CompTIA A + og Network + sertifisert. Han er hovedutvikler av MakeUseOf, og bruker fritiden sin på å spille VR paintball og brettspill. Han har bygd pc-er siden han var liten.