Feedly stjal innholdet ditt - her er historien og koden deres

Annonse

Forrige uke, Feedly rullet ut en kontroversiell ny "funksjon" - kapring av koblinger for å stjele trafikk fra millioner av bloggere.

Å omdirigere delte koblinger med Feedly til Feedlys eget syn på artikkelen i stedet for selve artikkelen på det originale nettstedet, er en bekymring for originale innholdsskapere på mange blogger. Det resulterer ikke bare i tap av trafikk, men er også villedende for de som følger en bestemt blogg.

Her er hele historien om hvorfor folk er sinte, og hvordan en blogger hjalp til med å rette opp situasjonen. Jeg studerer også kildekoden deres for å vise hvor skitne de små triksene deres er.

Forfalte kreditt:Den digitale leseren var den opprinnelige kilden til denne nyheten - jeg bestemte meg for å undersøke litt nærmere og se nøyaktig hva de hadde til.

For det første The Good News

I skrivende stund er oppførselen blitt noe korrigert slik at forkortede Feedly-koblinger faktisk blir sendt til opphavsmannstedet, men en rask undersøkelse av HTTP-statuskode Topp 10 nettsteder for feilkoder og feilsøking Les mer

avslørte at viderekoblingen ikke ble gjort på den typiske servernivå måten med en 301 eller 302 viderekobling (200, som Feedly sender, betyr "ja, vi har den siden, hold på"; 404 betyr "ikke funnet"; 301 betyr "permanent omdirigering til en annen URL; mens 302 betyr “midlertidig omdirigering”).

Dette betydde at omdirigeringen ble utført i JavaScript, så jeg ville vite mer. Ved hjelp av et henteverktøy for å hente en kommandolinje curl, Kunne jeg ta tak i kildekoden til et eksempel på en Feedly-lenke til Techmeme.com før omdirigeringen skjedde (siden CURL ikke kjører JavaScript) - og det avslørte overraskende småtterier. Dette er hva jeg fant.

(Jeg har lastet opp full kilde her Hvis du vil se - jeg har bare noen interessante tekstutdrag nedenfor)

Noen mennesker var bekymret for SEO-implikasjonene av å få innholdet stjålet og publisert på nytt andre steder; den gode nyheten er at Feedly satt riktig rel = “canonical” metakode for å instruere Google om at alle koblingsverdier skal sendes til det opprinnelige nettstedet. Det er imidlertid umulig å konstatere om dette ble lagt til etter at klager startet eller var til stede fra starten.

De stripper annonser

I det som trolig var et misforstått forsøk på å duplisere a Funksjonalitet for lesbarhetstype 6 bokmerkeplater som øker surfets hastighet og produktivitetBokmerkehistorier er unscpicious småhjelpere som sitter i nettleserens bokmerkefelt. I motsetning til dine vanlige bokmerker, arkiverer de ikke en URL, snarere bokmerke er små Java-appleter med ett-klikk-funksjonalitet. Det er hundrevis av ... Les mer , som striper en side ned til de viktigste grunnleggende tingene, distribuerte Feedly all annonsering, sporing og sosiale delingsknapper som kan ha blitt innebygd i den opprinnelige feed-varen. Her er den komplette listen over ting som blir strippet ut:

var visualExcludePatterns = ["feedproxy", "feedburner", "/ ~", "feeds.wordpress.com", "stats.wordpress.com", "googleadservices.com", "feedads", "tweet-this", "Fmpub", "- annonser", "_ annonser", "Pheedo", "Zemanta", "u.npr.org/iserver","openx.org","slashdot-it","smilies","/ico - " "commindo-media.de", "creatives.commindo-media", "doubleclick.net", "i.techcrunch", "annonsevisning", "/ feed.gif", "annonser"," /.. avw.php”, "wp-digg-this", "feed-injektor", "/ plugins /", "tweetmeme.com", "_ ikonet _", "/ ad -", "dele-knapper"," feedsportal. com", "BuySellAds", "Holstee", "musictapp", "/ ad _", "/ knapp /", "donate.png", "/ sponsorer /", "googlesyndication.com", "/ pagead", "/ adx", "assets / feed-fb", "midler / feed-tw", "feedburner.com/~ff","gstatic.com","feedsportal.com"]; 

Å ta ut en “donate” -knapp virker veldig gal, av en eller annen grunn.

De kaprer koblinger

Her kommer vi til det mest alvorlige punktet, for ikke bare skrapte Feedly innholdet fra nettstedet ditt, de strippet deretter alle originale sosiale knapper og skrev om metadataene. Dette betyr at når noen senere delte varen, ville de faktisk være det som deler Feedly-lenken og ikke det originale innlegget. Alle som klikker på den lenken, vil gå rett til Feedly.

Så hva, spør du kanskje? Når et innlegg blir viralt, kan det være til stor fordel for det aktuelle nettstedet - å øke sidevisninger og annonseinntekter og utvide publikummet. Feedly stjal rett og slett den spesifikke fordelen fra nettstedet for å utvide sin egen brukerbase. Feedly-koden inkluderte sjekker for mobile enheter som ville lede brukerne til den aktuelle appstore-siden.

funksjon handling (hvor) { var actionName = "følg"; var url = " http://feedly.com/#" + kodingURIComponent ("abonnement /" + feedInfo.id); if (/iPhone|iPad/i.test (navigator.userAgent)) { actionName = "installer"; url = " http://itunes.apple.com/us/app/feedly/id396069556"; } annet hvis (/android/i.test (navigator.userAgent)) { actionName = "installer"; url = "marked: // detaljer? id = com.devhd.feedly "; } _gaq.push (['_trackEvent', bøtte (), actionName + "." + hvor, feedInfo.id]); windows.setTimeout (funksjon () {document.location.href = url;}, 20); windows.event.cancelBubble = sant. window.event.stopPropagation (); window.event.preventDefault (); }

Det var ikke bare "å gjøre artikkelen enklere å se på" - den stjal trafikk, enkel og enkel. Det er virkelig ikke kult.

Deres første løsning: En hardkodet eksklusjonsliste

Da The Digital Reader først klaget til Feedly, var deres svar å kode Javascript på nytt for å inkludere et eksklusjonsliste. De la bokstavelig talt en sjekk til hver Feedly-lenke for å se om det var et element fra The Digital Reader, og i tilfelle for å omgå kapingen av siden.

var siteExcludePatterns = ["/ TheDigitalReader /"]; funksjon shouldExcludeSite (url)

Dette er selvfølgelig en helt latterlig måte å gjøre dette på - planla de å legge til den listen etter hvert som tiden gikk og flere bloggere klaget?

Nate, fra The Digital Reader svarte:

hvor går du av med å kreve at jeg velger bort kapringen din? Det er som å si at jeg må be noen slutte å slå meg i ansiktet. Og likevel synes du det er rimelig?

Deres andre løsning: En rask hack for å omgå alle kodene

Etter det jeg bare kan anta var overveldende antall klager som fulgte, justerte de kapringsfilteret som følger:

if (kind == "partiell" || shouldExcludeSite (" http://www.techmeme.com/131202/p30#a131202p30" ) || sant) { document.body.innerHTML = ""; document.location.href = " http://www.techmeme.com/131202/p30#a131202p30"; }

"Delvis" refererer til at det skrapede innholdet er en full eller delvis innmating - det er ikke noe poeng i å kapre strømmer som tross alt bare publiserer et utdrag. Antagelig begynte denne funksjonen som den eneste sjekken som skjedde ved valg av om brukeren skulle sendes til det opprinnelige nettstedet eller ikke. Du kan se den første løsningen etter det, som kaller funksjonen for å sjekke om dette nettstedet er på listen over nettsteder som har valgt bort. men så ser vi deres endelige løsning på plass -

|| ekte.

Hvis du har noen programmeringserfaring, kjenner du igjen det raske hacket som sier "følgende kode vil alltid bli kjørt", og den brukes vanligvis bare i feilsøking. Hvis noen av disse tre forholdene er sanne (de to første betyr ikke lenger), viderefører Feedly brukerne øyeblikkelig til det opprinnelige nettstedet.

Og det er der den står nå. Så hva har vi lært?

I utgangspunktet gikk Feedly med å lage en slags slank leseopplevelse, men slik de gikk det - omskriving av lenker for å forplante sin egen tjeneste gjennom påfølgende sosiale aksjer var ganske forbannet motbydelig. Dette er ikke det eneste dårlige trekket Feedly har gjort nylig heller - forrige måned, de begynte å kreve innlogging med Google+ kontoer (etter å ha sett hvor godt Google+ pålogging fungerer for YouTube YouTubes kommentarseksjon er nå renset, takket være Google+Google har ryddet opp i YouTube med et nytt Google + -kommentert kommentarsystem. Du vil nå se de mest oppdaterte kommentarene, de fra folk i Google+ kretsene dine, og fra eieren av videoen. Les mer , Antar jeg), men også det ble raskt tilbakeført. Leksjonen er - det kan være lurt å begynne å finne en alternativ feedreader Google Lesers slutt er nær: Forbered deg med disse alternative RSS-leserneGoogle Reader er død. Innen juli stenger internettets fremste RSS-tjeneste for alltid, og lar brukerne finne en erstatning på egen hånd. Hvis du leter etter et tilsvarer Google, er dette bare ... Les mer , med mindre du allerede var sucker til å betale $ 99 for en Pro-konto.