Hvordan lese faglitterære bøker på rekordtid

Annonse

Hvis du er som resten av oss, overskrider listen din 'å lese' det du noensinne kan håpe å gå gjennom.

Heldigvis finnes det en metode (annet enn hastighetslesing Sett en brems på hurtiglesing: 5 tips for å være en mer engasjert nettleserIdeen om hurtiglesing har eksistert i flere tiår, men det har skjedd en eksplosjon av apper for hurtiglesing i det siste som lover å få lesehastigheten opp. Men er det verdt det? Les mer ) som lar deg seile gjennom den leselisten i et tempo du aldri trodde var mulig.

Denne artikkelen vil prøve å vise hvordan du kan forstå hovedforutsetningen, lysbuen og argumentene til en sakprosa uten faktisk å måtte lese den. Som jeg forklarer, handler ikke lesetipsene om å unngå lesevanen.

Teknikkene som er nevnt er en form for inspeksjonslesing som kan hjelpe deg å forstå hva en bok handler om på kortest mulig tid, snakke om den med en viss klarhet og forstå om den fortjener en dypere lesning.

Hvorfor vil du hoppe over å lese en bok?

Først av alt, hvorfor gjelder dette ikke for skjønnlitteratur?

Jeg foretrekker å lese skjønnlitterære bøker i sin helhet for å absorbere stemmen, spissfindighetene og veltalenheten som utgjør stykket. Disse egenskapene er levende og godt i mange faglitterære bøker, men de er ofte overflødige for å komme til kjernen i bokens viktigste argumenter (samtidig som de er nødvendige for skjønnlitteratur).

Med sakprosa er det noen bøker der ute som er enormt populære, innflytelsesrike, ‘spillendrende’ og som vokser opp i samtaler. Samtaler som du ikke måtte ha lest boken i seg selv, må sitte på tomgang på sidelinjene for å vente på endring i emnet. Mengden kunnskap beholdt etter lesing en sakprosa er overraskende lav. Skylden her er ikke på vår manglende evne til å fokusere. Det var et problem selv Ralph Waldo Emerson led av, med en gang å si,

"Jeg kan ikke huske bøkene jeg har lest mer enn måltidene jeg har spist ...".

Hvis du vil forstå mer om Hvorfor Dette er tilfelle, denne artikkelen fra Brevedy [No Longer Available] er en flott forklaring. Koble dette til Paretos prinsipp (også kjent som 80-20-prinsippet). Denne generelle ‘regelen’ foreslår at 80% av de viktige tingene kan oppnås med bare 20% av materialet. De andre 80% vil sannsynligvis være fluff, historier for å gjøre dataene mer overbevisende, mindre poeng som du sannsynligvis vil glemme, og en hel rekke andre irrelevant informasjon. Og ja, jeg er klar over ironien - denne artikkelen kunne vært kortere!

Sammen med dette er spørsmålet om kontinuitet -

Gjennomsnittlig voksen leser med en hastighet på 300 ord per minutt. Med den gjennomsnittlige sakprosaboka som inneholder mellom 80 000 og 100 000 ord, tar det omtrent fem timer å lese. Disse fem timene er vanligvis spredt over en eller to uker og ofrer kontekst og kontinuitet, noe som resulterer i redusert retensjon. (Brevedy)

Så hvorfor ikke hoppe over de 80% og fokusere på å finne de viktige 20%, og fortære alt på en gang? Ved å gjøre dette vil du ha like mye kunnskap (om ikke mer) av boken som er til behandling enn de som har lest den (spesielt hvis de har lest den for en stund siden).

Hvor bra denne metoden fungerer, avhenger selvfølgelig av type av den sakprosa boken du leser.

Hvis du prøver å arbeide gjennom et utvalg essays, en bok som tar for seg et stort antall separate utgaver, eller som er utrolig tett, kan det være best å takle boka i front. Men for resten (spesielt populærvitenskap, politikk osv.) Fungerer denne metoden bra.

Forstå oversikten

Å velge sakprosaboka du vil lese De 7 beste bokanmeldelsens podcaster og show for å oppdage nye bøker Les mer . Som et eksempel har jeg valgt Blink: Kraften til å tenke uten å tenke av Malcolm Gladwell, en bok jeg har hørt omtalt i samtaler mange ganger. Gå over til Amazon, og les bokbeskrivelsen slik at du kan få en veldig generell oversikt over hva det handler om. (I dette tilfellet tok dette mindre enn 2 minutter)

Forstå premisset og buen

Deretter vil du dykke litt dypere og finne ut nøyaktig hva hovedargumentene er i boken, og forhåpentligvis den overordnede lysbuen for hvordan argumentene spiller ut. Wikipedia er det beste alternativet for dette, men hvis du synes Wikipedia-artikkelen er nesten like lang som selve boken, må du bruke skjønn om hvilke seksjoner du skal lese.

Total tid brukt på Blinke Wikipedia-side: 7 minutter

Forstå stilen

Det kan være fristende nå å tro at du har fått essensen av boka og la den være der, men med denne snaue mengden informasjon, vil du sannsynligvis glemme alt om det i morgen. I tillegg er det fortsatt mye om boken du ikke kjenner. Et av de viktigste punktene du bør forstå er det faktiske stil å skrive som er brukt.

Et alternativ (det kan være tidkrevende og krever også at du leser noen av de unødvendige 80%) er å klikke på 'Se inni' -knappen på Amazon-siden, og les 5-10 sider i boka slik at du kan forstå litt mer om hvordan forfatteren tenker og skriver.

Det andre alternativet er å søke etter og lese noen av fremhevede deler av boka over på Kindle Store. Med de mer populære bøkene er dette vanligvis tekstdeler som er avgjørende for argumentet, eller som viser hva slags retorikk som blir brukt - enten det er teknisk, forkynt, rettet mot lekmann m.m. (I tilfelle av Blinke, det var ikke mange uthevede sitater på Kindle-siden, så jeg brukte også noen minutter på å lese et par sider på 'Look Inside' -funksjonen på Amazon).

Totalt brukt tid: 8 minutter

Utvide din kritiske kunnskap

Frem til dette punktet forstår vi bare boken på et grunnleggende nivå. For å bli kjent med boka mer detaljert, bør du gå over til den Goodreads-side, bla ned til leseranmeldelsene (disse er av høyere kvalitet enn Amazon-anmeldelser), og bruk 10-15 minutter på å lese anmeldelser som er to, tre eller fire stjerner.

Nybegynnere kan se nærmere på vår uoffisielle guide til Goodreads En uoffisiell guide til godleser for lesere og forfattereJeg er digital markedsfører som jobber i tradisjonell publisering, og jeg er også skribent. Og selv om jeg ikke er egenpublisert, har jeg to ord for de som er: Goodreads STAT. Les mer .

En stjerners anmeldelser har en tendens til å være altfor negative, noe som gir en urettferdig vurdering. Femstjerners anmeldelser er motsatt, ofte skrevet av dedikerte tilhengere eller disipler som er mindre sannsynlig å gi deg verdifull innsikt i selve boken. Dette skal hjelpe deg å se hvilke problemer folk fortsetter å ha med teksten, hva de likte med den og hva som manglet.

Total tid brukt: Jeg brukte 13 minutter på å lese anmeldelser, hvor mange av problemene begynte å bli gjentatt

Sum alt opp

For å være sikker på at du har forstått hovedpunktene og argumentene innenfra, for og mot boken, kan du gå over til en mer litterær video eller skrevet anmeldelse (dvs. New York Times). Når du leser denne anmeldelsen (les gjerne mer enn én), bør du kunne plukke opp mye av det anmelderen sier. Du bør forstå de negative og positive sidene som blir adressert, samtidig som du ser på ytterligere referanser som det neppe var kommet opp i de foregående trinn.

Total tid brukt: Jeg brukte 15 minutter på å lese New York Times-anmeldelsen Blinke.

For å gi deg en idé om den sparte tiden, Blinke er en bok på 300 sider. I takt med den hastigheten jeg for øyeblikket har lest, ville det ha tatt meg et par møter over tre eller fire dager å komme igjennom. I løpet av denne tiden ville jeg tatt opp bare en brøkdel av den forbrukte informasjonen. Ved å bruke metoden over brukte jeg nøyaktig 45 minutter på å lære om denne boken. Dette inkluderer hva det handler om, argumentene det presenterer, stil, fordeler og ulemper, og hva andre eksperter og lesere trodde. På en eller annen måte vil jeg sannsynligvis vite det mer enn noen som leste kun boka, og stoppet der.

Som teller vil jeg selvfølgelig ha gått glipp av noen poeng underveis. Men for en besparelse på minst 6 timer eller så? Det er et offer som ikke er så vanskelig å svelge.

Hva tror du? Er dette en metode du tror du ville brukt for å forstå faglitterære bøker mye raskere enn å lese dem, eller vil du heller sette av tiden til å lese dem i sin helhet? Gi meg beskjed i kommentarene!

Bildekreditt: Solrik lesning av Pedro Simoes, via Flickr