Hvorfor kampen tilbake mot annonseblokkere bør være viktig for deg nå

Annonse

Fremtiden til surfevanene dine kan endre seg.

Annonseblokkering er kontroversiell: det er ingen to måter å gjøre det på. Leserne hater annonser, utgivere trenger å tjene penger Dreper annonser blokkerende nettleserutvidelser på Internett?En av grunnene til internettets økning i popularitet er kostnadene for mest online innhold - eller rettere sagt, mangelen på kostnader. Det er ikke å si at innholdet er gratis. Nesten hver... Les mer . Sånn er det bare. Men inntil nylig har det vært en relativt ensidig kamp der leserne hadde alle verktøyene de trengte for annonse-blokkering, og utgivere bare måtte be om å bli hvitelistet Vennligst hviteliste MakeUseOf i Adblock: Et bønn fra en tidligere Adblock-filterutviklerDet er ingen hemmelighet at vi ikke er enorme fans av Adblock her på MakeUseOf. Men vi vet at noen av dere ikke vil gi slipp på Adblock før det er lurt av de kalde, døde hendene. Hvis... Les mer . Men ting endrer seg.

Bedrifter begynner å kjempe tilbake mot blokkering av annonser, og Det kan påvirke nettleseropplevelsen din, enten du bruker en annonseblokker eller ikke.

Her er fire interessante måter som utgivere ønsker å få proaktive til å hente inn annonseinntekter.

Juridiske utfordringer

I noen land har det å foreta rettslige tiltak vært en foretrukket metode for utgivere. Eyeo, utviklerne av Adblock Plus (ABP) er i håret. I løpet av de siste par årene har Eyeo vunnet noen rettssaker i Tyskland, og vi har hørt rumler om potensielle drakter i både Frankrike og USA. Men med de gjentatte seirene i Tyskland vurderer selskapene sin taktikk på nytt.

De fleste drakter ser ut til å stå på ideen om at annonseblokkering er en konkurransedyktig praksis. Regjeringer ønsker å kvele dette før det blir en Frankenstein. Monopol reduserer konkurransen på markedet, og det kan gi katastrofale økonomiske resultater. Prisfastsetting, eksklusiv avtale, territoriedeling og visse typer styring av digitale rettigheter Hva er DRM og hvorfor eksisterer det hvis det er så ondt? [MakeUseOf Explains]Digital Rights Management er den siste utviklingen av kopibeskyttelse. Det er den største årsaken til brukerfrustrasjon i dag, men er det berettiget? Er DRM et nødvendig onde i denne digitale tidsalder, eller er modellen ... Les mer er alle eksempler på konkurransehemmende praksis.

En talsperson for ProSieben, et tysk forlag som tapte mot Eyeo, gikk selv så langt som å si at tapet i retten var et angrep på pressefriheten. Opphavsrettslover har også blitt diskutert, ettersom noen utgivere hevder at annonseblokkeringene endrer sidene sine uten deres samtykke (selv om dette påstanden synes lite sannsynlig å holde mye vann, ettersom utgivere ofte ikke vet hvilke annonser som blir servert av tredjepartsnettverk på egen hånd sider).

Det er en sikker innsats at juridiske utfordringer for blokkering av annonser vil fortsette, og at de vil bli truffet i ankedomstoler i årene fremover. Kanskje, inntil en dommer har sider med utgiverne, på hvilket tidspunkt annonseblokkerende selskaper vil starte sin egen ankeprosess, som vil avsluttes... sannsynligvis en gang rundt aldri.

Å se disse juridiske prosessene utfolde seg i forskjellige land vil også være interessant, siden Internett er et sterkt globaliseringsstyrke, og eventuelle rettslige tiltak som tas mot utviklere eller brukere av annonseblokk vil være ganske vanskelig å gjøre håndheve.

The Rise of Paywalls

Den mest tragiske konsekvensen av spredningen av annonse-blokkering er økningen i bruken av lønnsvegger som nekter leserne tilgang til innhold av høy kvalitet. Det har selvfølgelig vært lønnsvegg brukes av nettstedene til tradisjonelle medier Paywall-trend på internett [INFOGRAFISK]Å være en tidligere avisjournalist, kan jeg i veldig stor grad sympatisere med trykks medie. Med nådeløst angrep på Internett og folks forventninger om at "informasjonen skal være gratis", skriv ut ... Les mer i årevis i et forsøk på å slutte å gi bort artiklene sine gratis, men ad-blokkering ser ut til å ha fremskyndet diskusjonen om ytterligere lønnsvegger, om ikke vedtakelsen.

Antall nettsteder som har lønnsvegger er vanskelig eller umulig å måle, men hvis du bruker mye tid på nettet, har du sannsynligvis lagt merke til en økning de siste årene. Store navn som New York Times, den Financial Times, den Wall Street Journal, den En fra New York, og Harvard Business Review er noen av de største navnene som har eksperimentert med lønnsvegger.

Hvorvidt lønnsvegger er effektive i å tjene penger til avissider er oppe til debatt, med noen som sier at de faktisk forårsaker en øke i inntekter, mens andre sier at de bare driver bort potensielle lesere. Det er lett å se hvorfor en utgiver kan være interessert i denne metoden når han står overfor utsiktene til å miste annonseinntekter, men om det fungerer er en annen historie.

Selv om innholdsblokkering (se neste avsnitt) sannsynligvis vil øke raskt, virker fremtiden til lønnsveggene ubestemmelig på dette tidspunktet. Noen nettsteder har sett suksess med dem, og vil sannsynligvis fortsette å bruke dem. Andre har hatt mindre suksess og har sannsynligvis ikke gjort det (spesielt ikke når brukerne blir bedre på sniker av lønnsvegger 5 måter å komme seg rundt i New York Times PaywallVisste du at New York Times brukte utrolige 40 millioner dollar på den nylig lønningsløsningen? Visste du også at det kan omgås med bare noen få klikk? Hvis du er... Les mer ). Vi må bare se hva som skjer.

Håndhev med blokkering av innhold

Den nyeste og uten tvil mest irriterende måten for utgivere å tjene penger på nettstedene sine er blokkering av innhold, eller en "annonseblokkvegg": ikke tillater brukere å se noen del av nettstedet mens de har en annonse blokkerer aktivert. I stedet vil du se en pop-over eller en skjerm som forteller deg at du ikke vil kunne se noe på siden uten å hvitliste nettstedet eller slå av annonse-blokkeringen. Dette blir en populær strategi.

GQ og Forbes bruker for tiden denne taktikken, og andre nettsteder har prøvd den. WIRED planlegger på å sette i gang en annonseblokkvegg snart. Interessant, Forbes tilbyr deg en handel: slå av annonse-blokkeringen så får du "annonse-lys" -opplevelsen, som de kaller "mindre påtrengende." Det de ikke forteller deg helt foran, er at annonselysversjon av nettstedene varer bare i 30 dager, hvoretter du antagelig får annonsene med full styrke eller trenger å betale opp.

Denne typen handlinger blir mer populære, og den trenden ser ut til å fortsette. I det minste rapporterer noen utgivere om suksess med denne metoden. I følge Formue,

Matthias Dopfner, administrerende direktør for den tyske mediegiganten Axel Springer [,] fortalte Financial Times det etter å ha implementert en lignende blokk i avisen Bildmer enn to tredjedeler av brukerne valgte å slå av programvaren for blokkering av annonser. Det betydde 3 millioner flere besøk som kunne tjene penger på gjennom annonsering, sa han.

Det er mye penger, og BildSuksessen vil sannsynligvis galvanisere andre utgivere til i det minste å prøve å nekte brukere som blokkerer annonser tilgang til nettstedet sitt. Selv om det gjenstår å se om andre nettsteder kan utnytte denne teknikken til samme grad av suksess.

Business Insiderrapportert at mange nettsteder ikke har sett gode resultater eller har tekniske vanskeligheter som gjør at annonse-blokkeringsveggene er enkle å komme seg rundt, noe som gjør den generelle effektiviteten til denne metoden tvilsom. Etter hvert som selskaper fortsetter å innovere på dette området, vil situasjonen endre seg, men nøyaktig hvordan kan noen gjette seg.

Den høflige bønnen

Du har nesten helt sikkert sett denne strategien brukt, og nylig; nettsteder erkjenner at du bruker en annonse-blokkering, men i stedet for å nekte deg tilgang, bytter de ganske enkelt ut annonser med en (vanligvis) høflig forespørsel 3 taktikker for å håndtere annonseblokkbrukere på nettstedet dittÅ la etiske diskusjoner til side (siden jeg la synspunktene mine til det ganske tydelig forrige gang), er det ikke desto mindre sant at annonseblokkering er et reelt problem for bloggere og nettstedseiere over hele verden kun... Les mer som du vurderer å gi til nettstedet for å fortsette med det.

Jeg klarte ikke å finne noen statistikk om denne taktikken fungerer, men jeg må forestille meg at den ikke er effektiv. En utgivers beslutning om å kjøre med denne taktikken i stedet for en hel annonseblokkvegg er lett å forstå, men hvis det fortsetter å være ineffektivt, er det sannsynlig at vi vil se flere nettsteder bytte til mer aggressive tiltak for å tjene penger på deres sidevisninger.

Hvordan betyr det noe for deg

Med kontinuerlig rettstvist og spredning av aggressive anti-ad-block-tiltak som lønnsvegger og innhold blokkering, fremtiden for nettopplevelsen din er i balanse mellom debatten om annonse-blokkering, enten du blokkerer annonser eller ikke. Og uansett hvordan du har det er en debatt. Det er sterke argumenter fra begge sider, og mye forhandlingsmakt i hendene på talsmenn for begge synspunkter.

Det er umulig å forutsi hva neste salve av begge sider blir, men jeg er trygg på og sier at det direkte kan påvirke hvordan vi bruker tid på Internett og hva vi kan se etter gratis. Dette gjelder enten du bruker annonseblokkering eller ikke.

Hva synes du om tiltakene som utgivere gjør for å redusere eller slippe annonse-blokkering på nettstedene sine? Donerer du til nettsteder som spør høflig? Eller blokkerer du bare alle annonser overalt? Hva skjer når du treffer en annonseblokkvegg? Del tankene og opplevelsene nedenfor!