Hvordan upvote-systemer har skadet nettfellesskap

Annonse

Upvote har overtatt det moderne nettet. Uansett hvordan det er implementert - liker, gjentar om igjen, deler eller omlogger - er alt basert på samme konsept: sosial godkjenning. Men så langt som online interaksjoner Hvordan vi snakker online: En historie med nettfora, fra Cavemen-dager til i dagLa oss ta et skritt tilbake og tenke på underverkene i moderne teknologi i ett sekund. Internett har gjort det mulig å delta i nær øyeblikkelig kommunikasjon i global skala. Bli med meg mens jeg ... Les mer er bekymret, har kommentaren vært nettets største feil.

For å være klare, fruktbare diskusjoner kan fremdeles spirer midt i online omdømmesystemer, men det er ingen tvil om at disse systemene har hatt en reell effekt på hvordan folk ser på hverandre og kontakt med hverandre Den negative effekten av nettsteder med sosiale nettverk på samfunnet [Opinion]Jeg har kontoer på flere sosiale nettverkssider, og bruker altfor lang tid på å skrive mine egne oppdateringer og lese andres oppdateringer. Jeg liker å gjøre det, være i stand til å samhandle med venner, ... Les mer .

Og i mange tilfeller peker resultatene på autentisitetens død mellom brukerne.

Selvverd er ikke definert av et tall

Se for deg følgende scenario: du og kompisen legger inn den samme eksakte statusoppdateringen til Facebook. Etter 24 timer sjekker du tilbake for å se lignende antall av begge oppdateringene. Du fikk tre likes (fra moren din, søsteren din og kona) mens vennen din fikk tretti likes (mest fra venner, noen av dem gjensidig).

Hvor mange av oss kan si at vi ville gå bort uten å føle oss litt såret?

I følge Tid, denne typen ting skjer hele tiden på sosiale nettverk. Det viser seg at en av tre Facebook-brukere forlater nettstedet i en ulykkeligere tilstand, spesielt når de surfer på vennene sine feriebilder. Hva slags ulykkelig? Den slags utstilt av følelser av misunnelse, ensomhet og til og med sinne.

Denne ulykkeligheten stammer fra to årsaker: For det første å føle seg utilstrekkelig sammenlignet med sosiale jevnaldrende; For det andre, å være undervurdert etter å ha mottatt færre kommentarer, likes og generelle tilbakemeldinger. Denne reduserte følelsen av sosial egenverd påvirker både menn og kvinner.

Når færre liker oversettes til redusert egenverdi, er den "logiske" responsen å prøve å skaffe så mange likes du kan for å øke egenverdien, ikke sant? Og det er derfor, i følge noen, sosiale medier oppfordrer narsissisme. Det som startet som en enkel måte å holde kontakten på, har blitt alt om meg, meg, meg.

Når hver bit av innholdet er åpent for andres frie dømmekraft, er det fornuftig at vi legger skjul på våre mangler og flagrer vår stolthet. Vi holder tungen på upopulære meninger og legger ut alt som kan tjene oss noen flere internettpoeng. I de verste tilfeller konstruerer vi falske personligheter som ikke ligner vår ekte selv.

Vi har fått opplæring i å definere vår egenverd etter antall og å se våre jevnaldrende som konkurranse. Ville dette fortsatt skje uten omdømme på nettet? Sikker. Ville det være like uttalt? Tvilsom.

Det er en flott motiverende sitat 10 motiverende TED-samtaler for å hjelpe deg med å spikke bort fra mentale blokkerDen verdifulle lærdommen fra oppnådde menneskers liv er at de sponerer bort i sine mentale blokker mer konsistent enn andre. Ti TED-samtaler understreker en enkel ting - det er alt i tankene. Les mer som dekonstruerer dette fenomenet: ”Grunnen til at vi sliter med usikkerhet er fordi vi sammenligner bak kulissene våre med alle andres høydepunkt. " Liker det eller ikke, promoterer online omdømme-systemer denne typen "highlight reel" oppførsel. Den eneste måten å vinne på er å slutte å spille helt.

Hvordan sosial karma ødelegger for kritisk tenking

Når fenomenet "høydespole" bløder gjennom et nettmiljø, får vi et lignende utfall, men i større skala: "Båndtvangseffekt." Mens båndtvang eksisterte før nettet, har det aldri vært så enkelt som det er i dag med hvor globaliserte vi er.

Det er ikke noe større eksempel på dette enn Reddit, et massivt online fellesskap av lokalsamfunn der båndtrekkseffekten har flere navn: ekkokammer, sirkjerk, hivemind og mer. Det er heller ingen hemmelighet at Reddys upvote-system ikke bare letter, men til og med oppmuntrer til båndtvangsatferd.

For bare noen dager siden, administrerende direktør Carlos Ghosn kjørte en AMA på Reddit i håp om å trekke oppmerksomhet til Nissans utviklingsplan for autonome biler innen 2020. Én bruker, som trodde han la merke til mistenkelig aktivitet, anklaget administrerende direktør for å seed kontoer og plante spørsmål som et PR-stunt. I løpet av 24 timer hadde han samlet over 2000 stemmer.

Den brukeren hadde selvfølgelig ikke andre reelle bevis enn noen få eksempler på kirsebærplukket, men det var nok for det Reddit AMA-samfunnet The Best Reddit AMAs of All Time [Rart og fantastisk nett]Under IAmA subreddit finner du uformelle intervjuer med alle slags interessante mennesker. Dette er noen av de beste AMA-ene på nettet. Les mer . Det tok ikke lang tid for hundrevis av brukere å lambast Nissan for sitt "PR-lureri", selv om det viste seg at AMA var ikke iscenesatt i det hele tatt.

Dette er overbevisende bevis som viser hvordan individuelle dommer blir kraftig svaiet av sosial innflytelse. Tenkningen går slik: “Det må være en grunn til at dette innlegget har 2000 stemmer. Jeg kan ikke finne noe galt med det, så det er sannsynligvis riktig. " Dermed ender vi opp med disse pitchfork-mobbene og downvote-brigadene som er så vanlige på Reddit.

Ikke overbevist ennå? I en fersk studie eksperimenterte et sosialt nyhetsnettsted ved tilfeldig tildeling av nye brukerkommentarer med en upvote, en downvote eller ingenting. Etter at 100 000+ kommentarer ble analysert, konkluderte forskerne med at kommentarer som startet med en upvote var 32 prosent større sannsynlighet for å bli ytterligere oppdatert og hadde 25 prosent høyere rating enn kontrollen gruppe.

Ville folk være så raske med å trekke fram takhøydene sine hvis en anklagende kommentar ikke hadde støtte fra 2000 upvotes? Sannsynligvis ikke. Dette tallet gir innhold med autoritet. Det er ikke det å stemme er ment, men det skjer likevel. Det er en snarvei som omgår kritisk tenking og gjør at folk kan hoppe til konklusjoner med en gang.

Den fatale feilen i omdømmesystemer

Online-omdømmesystemer ville være bra hvis de faktisk fungerte som tiltenkt, luker ut dårlig innhold til fordel for kvalitetsinnhold og oppmuntrer medlemmene til å bidra på meningsfulle måter. Imidlertid, det spiller sjelden ut på den måten.

Hovedspørsmålet er at en enkelt stemme kan bety en mengde ting. Det er en tvetydig måling som er ment å fremheve kvalitet, men kvalitet betyr mye forskjellige ting for mange forskjellige mennesker. Det er med andre ord umulig å håndheve betydningen av en upvote eller en retweet eller lignende, så det ender opp som vilkårlig.

Hvis egenverd er hentet fra internettpoeng, er den raskeste veien til selvbekreftelse det som gir mest upvotes. Hva gir mest upvotes? Alt som kan utnytte båndeffekten. Hvis du vet hva publikum liker, er alt du trenger å gjøre til å pander til dem, og du svømmer snart i godkjenningen som flommer over veien.

På dette tidspunktet er ektheten utenfor vinduet. Ingen liker å legge inn en kommentar og komme tilbake til negative kommentarer (i tilfelle Reddit) eller null likes (i tilfelle av Facebook), så folk har en tendens til ikke å ytre sine sanne meninger. Humor, vidd og memer blir snarveiene til egenverd.

Videre tilfører denne typen systemer et ekstra lag med abstraksjon mellom brukere. Hvis en persons verdi kan kokes ned til hvor mange stemmer de har, blir det mye lettere å støtte eller avskjedige bidragene sine uten en gang å høre på hva de mente å si.

Kombinert med anonymiteten til Internett, har det aldri vært så lett å glemme at folk på Internett fremdeles er mennesker. Online omdømme-systemer gjør det lettere å undertrykke empatisk sosial atferd 4 TED-samtaler for å revolusjonere de sosiale forholdene dineDe beste TED-samtalene er de som planter frø i hjertet ditt, som senere vokser til livsendrende forandringer. Disse videoene gir innsikt i sosialpsykologi og gir deg mat til ettertanke. Les mer , som er ikke noe vi ønsker hvis sluttmålet er autentisk sosialisering.

Siste tanker

Det er klart dette er trender som fremdeles studeres, og de fleste av konklusjonene gjelder bare i generell forstand. Ikke alle Facebook-brukere er narsissister. Poenget er imidlertid at upvoten har en skadelig effekt på interaksjoner på nettet 5 måter sosiale medier ødelegger for romantikkSosiale medier har endret forhold slik vi kjenner det. Hvis du er sammen med noen, er det offentlig, og dessverre er noen deler av forholdet ditt også. Les mer . Er avveiningen verdt det? Kanskje, kanskje ikke.

Når det er sagt, er omdømmesystemer fantastiske når pandering er en ønsket oppførsel. For eksempel, online auksjonssider som eBay Førstegangsshopper på ebay? 5 viktige ting du trenger å viteVelkommen til Ebay Shopping 101. Du er de utvalgte få, valgt å bli trent som skarpskytende Ebay-budgivere, i stand til å finne de beste tilbudene og vinne hver auksjon. Les mer ville falle fra hverandre uten et klassifiseringssystem for brukere. Vi vil selgere for å behandle kjøperne sine godt, så det fungerer faktisk i denne typen sammenheng.

Men hvis du vil ha ekte samtale, må du stemme fra stemmen. Det gjør mer skade enn godt.

Bildetillegg: Facebook-varsler Via Shutterstock, Like Like Via Via Shutterstock, Bandwagon Effect Via Shutterstock, Som varianter Via Shutterstock