Hvorfor FBIs database med NGI-biometri bør bekymre deg

Annonse

FBIs kontroversielle Next Generation Identification (NGI) -system har fått overskrifter nylig etter en forespørsel om å unnta det fra personvernloven. Men hva er egentlig i databasen? Hvorfor skal vi bekymre oss hvis det er unntatt? Og skal du være bekymret for at det krenker personvernet ditt? Dette er hva du bør vite om NGI og hvordan det forholder seg til personvernloven.

Hva er identifikasjonssystemet for neste generasjon?

Det meste av tiden når vi snakker om overvåking og personvern bekymringer Erfaringer fra Ikke spion på oss: Din guide til Internett-personvern Les mer , vi snakker om NSA. Men FBI har også spilt en stadig større rolle i diskusjoner om privatliv og sikkerhet, som da den prøvde å gjøre det tvinge selskaper til å legge bakdører i produktene sine FBI bakdører vil ikke hjelpe noen - ikke engang FBIFBI ønsker å tvinge teknologiselskaper til å gjøre det mulig for sikkerhetstjenester å snuse seg på direktemeldinger. Men slike sikkerhet bakdører eksisterer faktisk ikke, og hvis de gjorde det, ville du stole på at regjeringen din vil være med dem? Les mer

det vil kompromittere brukernes sikkerhet.

Ifølge FBIs nettsted, NGI “gir det strafferettslige samfunnet verdens største og mest effektive elektroniske depot av biometrisk og kriminell historieinformasjon. ” Siden som beskriver systemet viser fingeravtrykk (inkludert latente utskrifter og håndflateutskrifter), a ansiktsgjenkjenningssystem Topp 5 måter du blir spionert på hver dag og ikke vetSjansen er stor for at du glemmer deg over hvilke måter du overvåkes nesten daglig når du driver med virksomheten din. Lær hvordan du tar forholdsregler for å beskytte deg mot disse overvåkningstruslene. Les mer , og iris skanner som deler av databasen. Den tilbyr også andre tjenester, inkludert en automatisk oppdatering av bakgrunnssjekketjeneste, et søkesystem med små og små bokstaver og et depot "enkeltpersoner av spesiell bekymring."

Andre kilder spekulerer i tillegg til informasjon som kan lagres, inkludert DNA-profiler Gjør kusinens DNA deg til en mistenkt?Slektsforskningsnettsteder selger nå DNA-testing som vil hjelpe dem å knytte deg til tapte grener av slektstreet ditt. Men denne tjenesten har et privatliv som bryter ulemper, noe som kan se deg fengslet. Les mer , ganganalyser, bilder av tatoveringer, stemmeopptak og andre verdifulle identifiserende data. Om disse er i databasen eller hvor vidt de blir brukt er ikke umiddelbart klart, men FBI kaller NGI for ”verdens største og mest effektivt elektronisk depot med biometrisk og kriminell historieinformasjon, ”så det virker som om de lagrer så mye som mulig kan.

Fordi FBI prøver å lage verdens største database med denne typen informasjon, bruker de like mange kilder til informasjon som mulig, som er et annet poeng i striden, ettersom det ikke bare er kriminelle hvis informasjon er lagret.

Informasjon fra bakgrunnskontroller (hvorav majoriteten sannsynligvis kjøres på ikke-kriminelle) lagres også der, samt informasjon om personer som søker om permanent opphold eller naturalisering. Og med antall snedige arrestasjoner som ikke resulterer i domfellelse, strømmer en annen kilde til ikke-kriminell informasjon direkte inn i NGI.

Problemene med NGI

OK, så vi har en annen nasjonal database over identifiserende informasjon 10 stykker informasjon som brukes til å stjele identiteten dinIdentitetstyveri kan være kostbart. Her er de 10 opplysningene du trenger for å beskytte slik at identiteten din ikke blir stjålet. Les mer til bruk av rettshåndhevelse: hva er den store saken? Vi har hatt en gigantisk database med fingeravtrykk som er opprettholdt av FBI i mange år, og tilføyelsen av ny informasjon skulle sikkert skje, ikke sant? Selv om det kan være sant, er det noen spesifikke, bekymringsfulle ting om NGI, som har mange mennesker som kjemper for en forandring.

For det første inneholder den ikke-kriminelle informasjon. Det er en ganske stor avtale, og mange mennesker tror det krenker våre rettigheter til personvern. Lagring av identifiserende informasjon i en nasjonal database for lovhåndhevelse er bekymringsfull på flere nivåer, og har en veldig dystopisk, overvåkningsstatusfølelse. Tror du at du burde være i en FBI-database hvis du aldri har blitt arrestert, mye mindre dømt?

For det andre kan det hende at det ikke påvirker alle like. Et nylig brev til FBI (pdf) signert av et stort antall organisasjoner, inkludert ACLU, den konstitusjonelle alliansen, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force, og en rekke andre, påpekte at en rekke faktorer kan føre til at denne informasjonen påvirker mennesker veldig forskjellig. For eksempel inneholder databasen sannsynligvis en uforholdsmessig mengde afroamerikanere, latinos og innvandrere.

I tillegg til juridiske og etiske utfordringer, utgjør dette faktum også en teknisk. Det nevnte brevet påpekte at forskning, inkludert forskning forfatter av FBI, indikerer at “noen av biometriene i kjernen av NGI, som ansiktsgjenkjenning, kan misidentifisere afroamerikanere, unge mennesker og kvinner med høyere priser enn hvite, eldre mennesker og menn, henholdsvis.”

For det tredje kan det hende at informasjonen i databasen ikke er fullstendig. Arrestater, for eksempel, mangler ofte informasjon om hvorvidt en person ble dømt, frikjent eller fikk siktelsen henlagt. En fersk undersøkelse rapporterte at potensielt tusenvis av mennesker har mistet arbeidet på grunn av ufullstendige eller uriktige FBI-bakgrunnssjekker. Å utvide mengden informasjon i databasen vil sannsynligvis ikke hjelpe dette problemet.

For det fjerde, for mye data gjør det vanskeligere å finne relevant, viktig informasjon. En rekke varslere og embetsmenn har kommet frem og sa at både USAs og Storbritannias overvåkningssystemer er det overveldet med den enorme mengden informasjon de samler inn om at de blir ineffektive med å faktisk finne nyttige data. En NSA-tjenestemann har til og med uttalt at dette har gjort ført til vellykkede terrorangrep, og lignende rapport har kommet ut av Storbritannia.

Innsamling og lagring av en enorm mengde informasjon om kriminelle og ikke-kriminelle, spesielt når disse dataene er ufullstendige, er en fare for både rettshåndhevelse og innbyggere.

Hva du bør være mest bekymret for

Som om punktene oppført ovenfor ikke var dårlige nok, har FBI fremsatt en forespørsel om lovgivning som vil unnta NGI fra personvernet Act, et veldig viktig lovverk som søker å øke åpenheten i regjeringshandlinger slik at innbyggerne kan sikre ansvarlighet. En rekke viktige bestemmelser er inkludert i loven, og FBI ønsker at NGI skal unntas fra alle av dem. Dette vil ha en rekke konsekvenser.

Innbyggere ville ikke lenger ha rett til å få informasjon om sine poster. Personvernloven sier at hvem som helst kan be om posten sin fra en regjeringsdatabase slik at den kan gjennomgås og eventuelle feil rettes. Denne retten ville bli eliminert hvis databasen ble unntatt, noe som betyr at ingen noensinne ville vite hvilken informasjon FBI hadde om dem.

FBI kunne samle all informasjon den ønsket. I følge brevet som tidligere ble referert til, “hindrer personvernloven generelt regjeringen fra å opprette databaser om borgernes politiske aktiviteter... Under FBIs forslag kunne FBI bryte denne regelen - og private borgere kunne aldri ta dem for retten. " Uten måte å finne ut hva informasjonen er i en persons fil, det er ingen ansvarlighet, og FBI kunne samle inn data de velger, uavhengig av om det er lovlig eller ikke.

Registreringer kan deles mellom alle individer og byråer. Personvernloven sier at emnet for en gitt post må varsles om at et byrå ønsker å dele sine informasjon med andre personer eller byråer, og at personen som posten gjelder gjelder må gi sin tillatelse til overføringen. Uten denne klausulen kunne offentlige etater og enkeltpersoner dele all informasjon de ønsker.

Det finnes allerede unntak for denne regelen, inkludert et unntak for rettshåndhevelse, men et stort unntak fra denne bestemmelsen er bekymringsfull.

FBI har allerede en lang oversikt over å prøve å holde denne databasen og dens innvirkning på personvernet en hemmelighet:

I årevis har den amerikanske offentligheten ventet på at FBI skulle publisere grunnleggende personvernvarsler om denne databasen. Føderal lov krever at FBI publiserer et System of Records Notice (SORN) og / eller en vurdering av personvernpåvirkning (PIA) når byrået begynner å opprettholde - eller betydelig endre - en database som NGI. I mange år har ikke FBI oppfylt disse kravene.

Til tross for betydelige spesifikke forespørsler, har NGI holdt seg i skyggene.

I 2011, for eksempel, begynte FBI å la statlig rettshåndhevelse foreta ansiktsgjenkjenningssøk mot bilder i NGI-databasen. Til tross for press fra kongressen og det sivile samfunn, ga FBI ikke ut en vurdering av personvernpåvirkningen om dette programmet før i september 2015. Selv om NGI selv ble lansert i 2008, publiserte FBI ikke et system med reklamemelding om NGI frem til 5. mai 2016 - samme dag som den foreslo å unnta systemet fra annen, enda mer grunnleggende åpenhet krav.

Selvfølgelig er det noen gode grunner for å unnta deler av databasen fra noen deler av personvernloven. Spesielt når det gjelder rettshåndhevelse; full åpenhet er ikke mulig eller til og med alltid en god idé. Men FBI ber ikke om spesifikke unntak: de ber om full dispensasjon for hele databasen fra hele personvernloven.

FBI har også gjentatte ganger endret sin historie om hva som vil bli inkludert i NGI, og noen av planene er i strid med tidligere uttalelser og potensielt personvernlover. For eksempel, meldte EFF at FBI jobbet på en måte for advokatfullmektiger å samle inn biometriske data på feltet og sende det direkte til NGI, som eksplisitt motsier det de fortalte Kongressen i 2012 om kun bruk Mugshots.

Det er også kommet en rekke andre motstridende og bekymringsfulle uttalelser om denne databasen, og hvis man unntar den fra personvernloven, blir den til et svart hull i borgerovervåking.

En bekymringsfull utvikling

Per nå vet vi ikke om NGI vil bli unntatt personvernloven. Selv om det er offentlig press for å holde personvernet intakt, overbeviser ofte ordene “nasjonal sikkerhet” og “terrorisme” medlemmer av kongressen og rettsvesenet om at personvernet bør kompromitteres for økt sikkerhet, til tross for at økt overvåking ofte resulterer i redusert effekt.

Hvis du føler sterkt om å holde personvernet på plass i FBIs biometriske database, er det nå på tide å handle, da en avgjørelse om fritak fra personvernloven trolig kommer snart. En rekke andragender er tilgjengelige for deg å signere (sjekk ut denne fra Color of Change), og Det er alltid en god ide å komme i kontakt med Kongressens representanter når det gjelder saker så stor.

Hva synes du om FBIs biometriske database? Er du bekymret for brudd på personvernet, eller er du villig til å ofre litt beskyttelse for et forsøk på å øke nasjonal sikkerhet? Del tankene dine i kommentarene nedenfor!

Bildekreditter: Statsadvokatkontoret i California (ikke lenger tilgjengelig).